“小網(wǎng)民”需要“大保護”

2025年10月20日，河北省任丘市檢察院未檢工作室工作人員向被害人家長送達督促監(jiān)護令。

2023年11月，重慶市沙坪壩區(qū)檢察院檢察官去醫(yī)院向主治醫(yī)生了解涉案孩子的相關情況。

2024年10月24日，上海市普陀區(qū)檢察院舉辦未成年人網(wǎng)絡保護檢察開放日活動，聯(lián)合區(qū)網(wǎng)信、文旅、市場部門發(fā)布《網(wǎng)絡企業(yè)未成年人保護指導清單》。

2026年1月6日，河北省任丘市議論堡鎮(zhèn)中學組織開展了青少年上網(wǎng)利弊辯論賽。

診斷書上，小曦被確認患有抑郁癥和焦慮癥。病歷的根源指向兩年前——那時，她在校園“萬能墻”上遭遇了一場持續(xù)數(shù)月的網(wǎng)絡誹謗。

在“每分鐘3000元”的金錢誘惑下，小敏添加了陌生人做好友，卻不知私密的視頻聊天已被錄屏，轉而成了脅迫自己的枷鎖。

在更隱匿的角落，周某等6人（含未成年人）運營著境外“開盒”頻道。他們將明星、網(wǎng)紅等不特定人群的個人信息，變成可供交易和傳播的商品。

這些不是電影橋段，而是近年來司法機關辦理的真實案例。

共青團中央發(fā)布的《第6次中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報告》顯示，有近97.3%的未成年人使用網(wǎng)絡，網(wǎng)絡幾乎成為未成年人賴以生存的空氣、課堂與社交廣場。當成年人還在爭論每天該讓孩子上網(wǎng)幾個小時的時候，一場更隱蔽的戰(zhàn)爭已全面升級——網(wǎng)絡暴力、隔空猥褻、隱私泄露，正悄然破壞數(shù)字原住民的生活。

面對這一復雜挑戰(zhàn)，防御體系正在加速重構。近期，國家網(wǎng)信辦等八部門聯(lián)合發(fā)布《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡信息分類辦法》（下稱《辦法》），并于2026年3月起正式施行，為未成年人撐起一片清朗的網(wǎng)絡天空。

匿名里的惡意

——當謠言與網(wǎng)暴走向失控

在互聯(lián)網(wǎng)的“隱秘”角落里，幾個頻道正在無聲地膨脹。

周某和同伴，其中幾人是未成年人，在境外軟件上搭建了三個隱秘的“盒子”。他們用的工具很“時髦”：共享、購買，甚至調(diào)用“社工庫”機器人。

獵物是明星、網(wǎng)紅，或是任何一個陷入輿論漩渦的普通人。

姓名、住址、電話……超過1200條個人信息，像商品一樣被碼放整齊，貼上惡意的標簽，公開展示，瀏覽量高達400萬次。

“開盒”，成了他們的黑話。意思是打開一個人在網(wǎng)絡世界的偽裝盒，將其真實的一切暴露在光天化日之下。

一條侮辱性評語，就是一根引線。

頻道里的關注者被煽動起來，電話、短信的騷擾與辱罵，從虛擬世界涌向現(xiàn)實生活。

這起最高檢發(fā)布的個人信息保護檢察公益訴訟典型案例，撕開了未成年人網(wǎng)絡保護薄弱環(huán)節(jié)與隱性風險的一角。

成都鐵路運輸中級法院民事審判庭（互聯(lián)網(wǎng)審判庭）副庭長何定潔曾處理過不少相關案件，在其看來，“一定程度上說，‘開盒’是過去‘人肉搜索’的技術升級版。”

面對“開盒”背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，檢察機關發(fā)現(xiàn)了一個深層次問題：刑事打擊之外，如何修復被他們踐踏的、不特定的社會公共利益？

浙江省杭州市臨安區(qū)檢察院的檢察官們奔波數(shù)省，逐步理清了產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)。2025年4月11日，臨安區(qū)檢察院依法向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟，訴請周某等人停止侵權，刪除相關個人信息；周某等人及部分監(jiān)護人共同承擔10萬元公益損害賠償金，并在國家級媒體上公開賠禮道歉。法院經(jīng)審理，判決支持了檢察機關的全部訴訟請求：判令被告刪除非法獲取的個人信息、公開賠禮道歉，并共同支付10萬元公益損害賠償金。

2021年，小曦13歲，還不知道“開盒”這個詞。當時，她正陷入一場典型的、屬于那個年齡的煩惱——被誣蔑“搶奪”吳某的男朋友。但這場糾紛，沒有簡單地停留在課間的口角上。

吳某的同學小蘇，想替朋友“出氣”。小蘇找到了校園里一個頗具影響力的賬號——“校園墻”。這個賬號由學生小李運營，平時分享趣事、八卦，好友列表里擠滿了本校同學。

私信對話框里，小蘇發(fā)出了中傷小曦的話。小李收到了，她覺得這是個“好耍”的爆料，于是點擊、發(fā)送。瞬間，一條關于小曦的誹謗帖子，帶著縮寫和暗示，出現(xiàn)在全校同學的信息流里。很快，評論區(qū)就有人曝出了小曦的真實姓名。

這還不夠。幾天后，小李再次發(fā)布帖子，這次，直接公布了小曦的個人信息。

點贊、評論、瀏覽數(shù)據(jù)暴漲，對一個13歲的女孩來說，這是發(fā)生在她世界里的一場海嘯。

此后，小曦開始沉默，回避人群。她三次住進醫(yī)院，最終，重慶市精神衛(wèi)生中心作出診斷：抑郁發(fā)作。主治醫(yī)師告訴她的家人，這很可能與那場網(wǎng)絡欺凌有關。

學校說管不到“校園墻”，公安機關說已過追訴時效。拿著醫(yī)院的診斷書，小曦家人一時不知何去何從。最終，他們找到了重慶市沙坪壩區(qū)檢察院，申請支持起訴。

該院檢察官迅速調(diào)取證據(jù)，厘清關系，目標很明確：讓侵權者——小蘇和小李等人——為小曦的痛苦，承擔法律上的侵權責任。同時，一紙檢察建議發(fā)往了教育主管部門，建議直指核心：健全校園欺凌防控機制，對“校園墻”這類灰色地帶加強監(jiān)管。

在檢察機關支持起訴后，法院判決小蘇、小李等人向小曦書面賠禮道歉，并賠償損失。而檢察官和心理咨詢師對小曦的心理疏導從未停止。為了讓小曦能繼續(xù)學業(yè)，檢察機關幫助她轉到了新學校讀書。這一事件后來被拍成法治教育課，用來引導更多未成年人正確使用網(wǎng)絡。

在中國政法大學未成年人事務治理與法律研究基地副主任、教授苑寧寧看來，參與實施網(wǎng)絡犯罪，組織實施“開盒掛人”是未成年人用網(wǎng)過程中面臨的現(xiàn)實風險之一，“網(wǎng)絡日益成為未成年人受侵害或誘發(fā)未成年人犯罪的重要因素。”苑寧寧表示。

黨的二十屆四中全會審議通過的“十五五”規(guī)劃建議明確提出，加強未成年人網(wǎng)絡保護。苑寧寧談到，《辦法》的出臺將為平臺和內(nèi)容生產(chǎn)者提供清晰指引，使監(jiān)管有據(jù)可依，也標志著我國未成年人網(wǎng)絡保護法治體系向精細化邁出了關鍵一步。

屏幕后的獵手

——當網(wǎng)戀與高薪成為陷阱

當大家還在為“開盒”黑色產(chǎn)業(yè)鏈和“校園墻”“表白墻”網(wǎng)絡欺凌探索司法對策時，另一些更隱蔽、更殘忍的網(wǎng)絡捕獵，正在實時通信軟件的私密對話框里發(fā)生。

“每分鐘3000元。”2025年，河北任丘，12歲的小敏在微信上看到這行字時，心跳加快：這簡直是天文數(shù)字。對方告訴她，只需要配合視頻聊天，就能輕松賺到這筆“天價報酬”。

誘惑的背后是深淵。小敏開始了這場“高薪工作”，可怕的是，對方步步緊逼，不斷要求她在鏡頭前做出過分的動作，整個過程被悄無聲息地錄屏保存。

當小敏反抗時，對方便會威脅她：“你的視頻在我手里，不想讓同學和老師看到的話，就繼續(xù)配合。”小敏陷入了恐懼與羞恥的循環(huán)。

直到她鼓起勇氣，多次拉黑對方并報警，這場噩夢才結束。她的勇敢，揭開了一個更可怕的真相：這不是個案。

河北省任丘市檢察院的辦案檢察官敏銳地發(fā)現(xiàn)了異常——犯罪手法過于熟練，話術固定，明顯經(jīng)過預謀。“擴大偵查范圍，深挖潛在被害人。”檢察機關的建議，推動公安機關啟動了跨省追蹤。通過技術手段對扣押手機進行深度數(shù)據(jù)排查，借助人臉識別技術比對海量視頻，一個令人震驚的真相浮出水面。

江西、山東、福建……除小敏外，另有5名未成年被害人——其中3名是未滿14周歲的兒童，2名是16歲的未成年女孩。同樣的誘惑話術，同樣的錄屏威脅，同樣的犯罪模式。檢察機關精準適用法律：針對14周歲以下兒童，以猥褻兒童罪對侵害者指控；針對16周歲未成年人，以強制猥褻罪對侵害者追訴。

和小敏同樣痛苦的，還有月月。2025年，在某聊天軟件上，12歲的月月與成年男子孫某相識，發(fā)展為所謂的網(wǎng)戀關系。明知月月未滿14周歲，孫某仍以“分手”和曝光視頻相威脅，兩次誘騙脅迫月月視頻裸聊并錄屏。

真正的風暴在月月提出“分手”后降臨。孫某懷恨在心，竟登錄月月的QQ號，建群拉入她的同學、朋友，公然散布那些私密錄屏視頻。“視頻在同學群里傳開了……”當朋友告訴月月這個可怕的消息時，月月感覺自己的世界瞬間崩塌。

上海市崇明區(qū)檢察院受理案件后，第一時間要求斬斷傳播鏈，“網(wǎng)安部門要立即阻止視頻的轉發(fā)和下載。”這一快速反應，最大限度地降低了二次傷害。檢察機關審查認為，孫某實施隔空猥褻后錄屏并散布的行為，構成猥褻兒童罪，且屬“情節(jié)惡劣”，遂依法以涉嫌猥褻兒童罪對其提起公訴。法院采納了檢察機關的指控，判處孫某有期徒刑六年六個月。

但保護從不止于刑事打擊。兩地檢察機關都啟動了全方位的救助機制：任丘市檢察院向涉案家長發(fā)出督促監(jiān)護令，聯(lián)合多部門舉辦校園辯論賽，在思辨中提升孩子的網(wǎng)絡安全意識；崇明區(qū)檢察院為被害人發(fā)放司法救助金，聯(lián)合婦聯(lián)提供心理疏導，聯(lián)系學校防止“次生傷害”……崇明區(qū)檢察院還與江蘇啟東、南通市海門區(qū)檢察機關簽訂《關于加強北長江口未成年人網(wǎng)絡保護機制區(qū)域協(xié)作的實施意見》。

無論是任丘市檢察院與崇明區(qū)檢察院構建的“打擊+救助+預防+治理”全鏈條模式，還是《關于加強北長江口未成年人網(wǎng)絡保護機制區(qū)域協(xié)作的實施意見》，都在回應同一個時代命題：在虛擬與現(xiàn)實深度交融的今天，如何為未成年人構建真正的安全網(wǎng)絡。

“在此類案件中，加害者會精準利用未成年人的心理弱點：對金錢概念的模糊，對情感的渴求，對社交認同的重視。”崇明區(qū)檢察院未檢檢察官劉紅艷說。

各地辦案檢察官不約而同地提到一個細節(jié)：辦案中，他們都發(fā)現(xiàn)孩子對網(wǎng)絡風險認知嚴重不足，家長監(jiān)護存在缺失。這正是下一步工作的重點——讓保護跑在侵害發(fā)生之前。

貪欲下的歧途

——當欺詐與牟利突破底線

2022年8月，17歲的小婉先后6次，在上海地鐵站內(nèi)的多家盲盒店鋪內(nèi)盜竊了50余個盲盒產(chǎn)品。很快，她便將拆開后的普通款式掛在了“小盒花”App上低價售賣。經(jīng)查，涉案盲盒總價值5814元。

擺在上海鐵路運輸檢察院檢察官桌上的社會調(diào)查，揭示了小婉行為背后的深層原因：高考壓力下的逃避心理、網(wǎng)絡沉迷導致的認知扭曲、法律意識的極度淡薄。這是一個在現(xiàn)實困境與網(wǎng)絡誘惑夾擊中迷失的年輕人。2023年3月，該院對其作出附條件不起訴決定，考驗期六個月。

在這六個月里，一個由檢察官、社工、心理咨詢師、律師和監(jiān)護人組成的“幫教小組”，制定了一份精準化幫教方案——心理干預化解焦慮，法治教育厘清邊界，家庭教育指導修復關系。更重要的是，大家?guī)退业搅藢W業(yè)之外的自我價值。

六個月后，小婉不僅走出了陰影，更成功考入大學。

華東政法大學助理研究員、法學博士，上海市法學會未成年人法研究會副秘書長田相夏認為，盲盒是一種新興的消費業(yè)態(tài)和模式，當孩子沉迷時，學校、家庭和社會應幫助孩子樹立起理性的消費觀。同時，市場監(jiān)管部門、網(wǎng)信辦要對盲盒的生產(chǎn)和銷售進行正面的規(guī)范和引導，讓盲盒經(jīng)濟能夠良性發(fā)展。

檢察官的思考并未停止。那個讓小婉沉迷其中、并為其銷贓提供便利的App，是否也該承擔責任？帶著這個疑問，案件線索被移送至“小盒花”App注冊地所在的上海市普陀區(qū)檢察院。一場針對該平臺的深度“法律體檢”悄然啟動。

結果觸目驚心：這個擁有千萬級年輕用戶的平臺，竟未設置任何未成年人使用模式，對使用時長、消費金額、訪問權限毫無限制；社區(qū)內(nèi)充斥著擦邊圖片與不良信息；甚至未成年人可以直接在平臺上購買酒類產(chǎn)品。

“他們是初創(chuàng)公司，IT背景的員工對未成年人保護法了解有限。”普陀區(qū)市場監(jiān)管局網(wǎng)監(jiān)所副科長王鈺欽的話，道出了新業(yè)態(tài)監(jiān)管的普遍困境。

普陀區(qū)檢察院未檢檢察官徐麗春告訴記者，為推動治理，檢察機關向文旅、網(wǎng)信部門制發(fā)檢察建議，推動行政處罰，并建立“政檢企未成年人網(wǎng)絡保護聯(lián)絡機制”，邀請多方專家對平臺進行“全面體檢”。

2024年1月，一份包含5大方面14項具體要求的檢察建議與整改清單，正式送達企業(yè)。改變隨之發(fā)生：未成年人使用模式上線、單日消費限額設定、不良信息過濾機制強化……

據(jù)王玨欽介紹，此案發(fā)生后，普陀區(qū)市場監(jiān)管局網(wǎng)監(jiān)所與檢察機關共同協(xié)作建立了“未成年人網(wǎng)絡保護執(zhí)法監(jiān)督協(xié)同機制”，并聯(lián)合區(qū)委網(wǎng)信、文旅等部門共同出臺《網(wǎng)絡企業(yè)未成年人保護指導清單》，“我們將依托清單指引和協(xié)同機制，把規(guī)范監(jiān)管挺在前面，把企業(yè)的責任壓實在日常，將孩子們的用網(wǎng)安全守護在每一條規(guī)則里、每一次點擊中，讓清朗的網(wǎng)絡環(huán)境真正成為他們健康成長的守護盾。”

幾乎在同一時間，四川省成都市成華區(qū)的一間出租屋里，17歲的小凱盯著手機屏幕上某軟件的下載進度條。他剛在社交軟件上認識了一個“上家”。

2024年3月30日，這個少年用一部借來的手機和自己的手機，通過免提方式搭建起一條通信橋梁。電話那頭，新疆維吾爾自治區(qū)葉城縣的李某在精心設計的話術下，被騙走了91667元。小凱的賬戶里，則收到了483元的“勞務費”。他后來說，自己當時覺得這錢“來得容易”，甚至沒仔細聽通話內(nèi)容，直到手機號因涉嫌詐騙被封停。

但檢察機關通過證據(jù)查明，小凱在明知涉嫌詐騙的情況下，選擇了僥幸與沉默。社會調(diào)查顯示，小凱父母離異，父親長期缺位且曾實施暴力教育；家庭經(jīng)濟拮據(jù)，母親是低保戶；自己輟學后輾轉謀生，工作不穩(wěn)定。經(jīng)濟壓力、法律無知、家庭支持系統(tǒng)的脆弱，以及“賺快錢”的誘惑，讓他走上了歧途。

社會調(diào)查也呈現(xiàn)了救贖的可能：家庭監(jiān)護意愿尚存，本人再犯風險較低。基于此，成華區(qū)檢察院于2025年3月對小凱作出了附條件不起訴決定，考驗期六個月。考驗期內(nèi)，他需要定期匯報思想、接受心理疏導和法治教育、參加公益活動，其父母也必須接受強制家庭教育指導。

經(jīng)過考察期幫扶，小凱深刻認識到法律底線，目前在一家燒烤店穩(wěn)定工作，對未來有了初步規(guī)劃，其父母的依法監(jiān)護能力也顯著提升。

當盲盒不再只是驚喜，當一部手機可能連接著罪惡，我們的社會如何織就更細密、更堅韌的保護網(wǎng)？答案，或許就藏在一個個具體案件的辦理與延伸之中。

（文中涉案未成年人均為化名）

來源：檢察日報