受賄罪案件：如何辯護(hù)更有效果？

文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

受賄罪作為職務(wù)犯罪的核心類(lèi)型，此類(lèi)案件往往具有高度的隱蔽性、證據(jù)形式的特殊性以及法律適用的復(fù)雜性。

在當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)持續(xù)高壓的背景下，受賄案件的辯護(hù)工作面臨巨大挑戰(zhàn)，但也正因案件的復(fù)雜性，為辯護(hù)律師提供了多維度的切入空間。

有效的辯護(hù)并非簡(jiǎn)單地否認(rèn)指控，而是需要基于案件事實(shí)與證據(jù)，從法律適用、證據(jù)規(guī)則、程序正義等多個(gè)層面進(jìn)行系統(tǒng)性、精細(xì)化的構(gòu)建。

以下從六個(gè)關(guān)鍵方面探討受賄罪案件中更容易取得突破的辯護(hù)路徑。

一、主體身份之辯：奠定罪與非罪的基礎(chǔ)

受賄罪的成立，首先要求行為人具備“國(guó)家工作人員”的法定身份。這一主體要件是決定罪與非罪的根本前提，因此，對(duì)主體身份的精準(zhǔn)抗辯是首要的辯護(hù)方向。

辯護(hù)工作需嚴(yán)格依據(jù)刑法第九十三條及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢彶楫?dāng)事人是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，或在國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，以及國(guó)家機(jī)關(guān)等依法委派到非國(guó)有單位從事公務(wù)的人員。

辯護(hù)律師應(yīng)重點(diǎn)核查證明其身份的編制文件、任職通知、職責(zé)說(shuō)明書(shū)等證據(jù)材料，構(gòu)建完整的證據(jù)鏈。

實(shí)踐中，一個(gè)至為關(guān)鍵的辯護(hù)點(diǎn)在于區(qū)分“職務(wù)便利”與“工作便利”。

職務(wù)便利是指行為人基于其職權(quán)對(duì)公共事務(wù)所享有的主管、管理、經(jīng)手等權(quán)力；而工作便利則可能僅僅是因?yàn)槭煜すぷ鳝h(huán)境、了解業(yè)務(wù)流程而帶來(lái)的方便條件。

如果當(dāng)事人的行為僅利用了其“工作便利”，并未動(dòng)用其職務(wù)上的管理或處置權(quán)力，則不符合受賄罪“利用職務(wù)上的便利”這一核心要件。

此外，對(duì)于受委托從事公務(wù)的人員，還需審查委托的合法性，包括委托程序、授權(quán)范圍等，若委托不合法，則其國(guó)家工作人員的主體資格亦可被否定。

二、客觀行為之辯：拆解“權(quán)錢(qián)交易”的核心鏈條

受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易，其客觀方面表現(xiàn)為“利用職務(wù)便利”為“他人謀取利益”并收受財(cái)物。因此，辯護(hù)工作可以從這兩個(gè)核心行為要件入手，嘗試切斷“權(quán)”與“錢(qián)”之間的因果關(guān)聯(lián)。

在“利用職務(wù)便利”方面，辯護(hù)人可以論證當(dāng)事人在相關(guān)事項(xiàng)中并不具備決定性權(quán)力。

例如，某項(xiàng)業(yè)務(wù)的最終決定權(quán)在上級(jí)主管部門(mén)或集體決策機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人僅起到溝通、協(xié)調(diào)或建議等非決定性作用，其行為與請(qǐng)托事項(xiàng)之間缺乏直接的職權(quán)關(guān)聯(lián)。

通過(guò)證明權(quán)力鏈條的斷裂，可以有效削弱“利用職務(wù)便利”的指控。

在“為他人謀取利益”方面，根據(jù)司法解釋?zhuān)撘ǔ兄Z、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段，只要具備其一即可認(rèn)定。然而，辯護(hù)仍可在此尋找突破。

其一，可以論證雙方的財(cái)物往來(lái)缺乏具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，屬于正常的人情往來(lái)，且金額未超出合理限度，不存在權(quán)錢(qián)交易的合意。

其二，可以證明當(dāng)事人雖有“會(huì)研究”“會(huì)考慮”等一般性表態(tài)，但并未做出實(shí)質(zhì)性的承諾，也未采取任何實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)相關(guān)事項(xiàng)，不構(gòu)成法律意義上的“為他人謀取利益”。

三、受賄數(shù)額之辯：精準(zhǔn)計(jì)算與性質(zhì)界定

受賄數(shù)額直接關(guān)系到量刑的輕重，尤其是在新型受賄案件中，數(shù)額的計(jì)算方式往往存在爭(zhēng)議，是辯護(hù)的重要戰(zhàn)場(chǎng)。

對(duì)于干股型受賄，關(guān)鍵在于區(qū)分干股是否實(shí)際轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)規(guī)定，進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)的股份價(jià)值計(jì)算；股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓?zhuān)怨煞莘旨t名義獲取利益的，則按實(shí)際獲取的分紅數(shù)額認(rèn)定受賄數(shù)額。

辯護(hù)時(shí)需嚴(yán)格審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律文件和實(shí)際行使股東權(quán)利的情況。

對(duì)于以合作投資為名的受賄，若國(guó)家工作人員未實(shí)際出資，而由請(qǐng)托人出資或直接給予“利潤(rùn)”，則受賄數(shù)額應(yīng)為收受的出資額或利潤(rùn)金額。

辯護(hù)人需重點(diǎn)審查是否存在真實(shí)的出資行為、是否實(shí)際參與了經(jīng)營(yíng)管理等，以準(zhǔn)確界定受賄數(shù)額。

在房產(chǎn)交易型受賄中，市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定是核心。

司法解釋規(guī)定，受賄數(shù)額按交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算，而市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格。如果國(guó)家工作人員是按照經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的優(yōu)惠條件購(gòu)買(mǎi)商品，則不屬于受賄。

因此，辯護(hù)律師需要對(duì)涉案房產(chǎn)的定價(jià)策略、銷(xiāo)售記錄等進(jìn)行詳盡的調(diào)查，以確定是否存在針對(duì)不特定人的優(yōu)惠價(jià)格，從而影響受賄數(shù)額的認(rèn)定。

四、證據(jù)與程序之辯：堅(jiān)守合法性的底線

受賄案件由于其隱蔽性，證據(jù)體系往往高度依賴(lài)行賄人與受賄人的言詞證據(jù)，即所謂的“一對(duì)一”證據(jù)模式。這種證據(jù)結(jié)構(gòu)既是控方的弱點(diǎn)，也是辯方的突破口。

辯護(hù)律師應(yīng)仔細(xì)審查行賄人與受賄人雙方的供述和證言，尋找其中在時(shí)間、地點(diǎn)、金額、謀利事項(xiàng)等細(xì)節(jié)上的矛盾或不吻合之處。

即使雙方在主要事實(shí)上陳述一致，也可能在細(xì)節(jié)上存在邏輯沖突，這些矛盾可以用來(lái)質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性與可靠性。

在“一對(duì)一”的證據(jù)情況下，若無(wú)其他旁證印證，一般不應(yīng)認(rèn)定索賄情節(jié)。

此外，非法證據(jù)排除是程序辯護(hù)的關(guān)鍵。

辯護(hù)人需嚴(yán)格審查偵查機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的程序是否合法，是否存在刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法取證行為，以及取證的主體、見(jiàn)證人、筆錄制作等是否符合法律規(guī)定。

對(duì)于通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)，應(yīng)堅(jiān)決申請(qǐng)法院予以排除，從而削弱控方的證據(jù)體系。

五、案件定性之辯：此罪與彼罪的精準(zhǔn)界定

準(zhǔn)確界定案件性質(zhì)，不僅關(guān)系到法律的正確適用，更直接影響當(dāng)事人的量刑結(jié)果。在辯護(hù)中，應(yīng)充分考慮行為是否構(gòu)成其他犯罪，以爭(zhēng)取更為有利的法律評(píng)價(jià)。

一個(gè)重要的辯護(hù)方向是區(qū)分受賄罪與非國(guó)家工作人員受賄罪。兩者的主體不同，前者是國(guó)家工作人員，后者是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員。

例如，在醫(yī)藥領(lǐng)域，沒(méi)有行政管理職務(wù)的醫(yī)生利用其處方權(quán)收受財(cái)物，其行為可能更符合非國(guó)家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件。準(zhǔn)確界定罪名，可能為當(dāng)事人爭(zhēng)取到顯著更輕的刑罰。

另一個(gè)方向是區(qū)分個(gè)人犯罪與單位犯罪。

如果行為是基于單位意志、為了單位利益而實(shí)施的，且違法所得歸單位所有，則可能構(gòu)成單位受賄罪。

單位犯罪的入罪門(mén)檻更高，且對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的量刑，相較于個(gè)人受賄罪要寬宥得多。

因此，挖掘行為是否體現(xiàn)單位意志、是否為單位謀利等事實(shí)，是爭(zhēng)取輕判的重要策略。

六、量刑情節(jié)之辯：爭(zhēng)取從寬處理的空間

即使案件的核心事實(shí)難以推翻，積極挖掘和論證從寬的量刑情節(jié)，同樣是有效辯護(hù)不可或缺的組成部分，能夠?yàn)楫?dāng)事人爭(zhēng)取最大限度的從輕或減輕處罰。

自首和立功是法定的從輕、減輕處罰情節(jié)。

辯護(hù)律師應(yīng)全面審查當(dāng)事人是否具有主動(dòng)投案、在未被采取強(qiáng)制措施前如實(shí)供述罪行的情節(jié)，或是否檢舉揭發(fā)了他人的犯罪行為并經(jīng)查證屬實(shí)。對(duì)這些情節(jié)的準(zhǔn)確認(rèn)定，往往能對(duì)最終的量刑產(chǎn)生決定性影響。

此外，積極退贓、真誠(chéng)悔罪、在庭審中表現(xiàn)出良好的認(rèn)罪態(tài)度等，都是法庭在量刑時(shí)會(huì)酌情考慮的從寬情節(jié)。

辯護(hù)人應(yīng)充分展示當(dāng)事人在案發(fā)后的積極表現(xiàn)，與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行有效溝通，爭(zhēng)取在法律允許的范圍內(nèi)獲得最有利的判決。

綜上所述：

受賄罪案件的辯護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要辯護(hù)律師具備深厚的法律功底、敏銳的證據(jù)審查能力和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

通過(guò)從主體身份、客觀行為、數(shù)額認(rèn)定、證據(jù)程序、案件定性和量刑情節(jié)等多個(gè)維度進(jìn)行精細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化的辯護(hù)，方能為當(dāng)事人提供高質(zhì)量的法律服務(wù)，維護(hù)其合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門(mén)戶(hù)網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢(xún)專(zhuān)家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？