先抓高安國蔡正元，再抓高金素梅陳玉珍，統(tǒng)派被害，我們必須出手

2月10日清晨，臺(tái)北多數(shù)人還在睡夢(mèng)中，檢調(diào)車輛已駛上陽明山，目標(biāo)只有一個(gè)——高金素梅，當(dāng)時(shí)她剛滿60歲，本應(yīng)是政治資歷沉淀、步伐放緩的階段，卻迎來一場(chǎng)持續(xù)整整7個(gè)小時(shí)的全面搜查。

這次行動(dòng)規(guī)模不小，全臺(tái)同步動(dòng)員，合計(jì)30個(gè)搜查點(diǎn)同時(shí)展開，檢調(diào)人員進(jìn)入住所后，從書房到臥室，從電腦到手機(jī)，一項(xiàng)項(xiàng)清點(diǎn)、封存。

搜查結(jié)束后，她被帶往調(diào)查局國安站，接著轉(zhuǎn)往臺(tái)北地檢署，整個(gè)流程幾乎沒有喘息空間，審訊持續(xù)到深夜，對(duì)于一名曾做過肝癌手術(shù)、有長期病史的人來說，這樣的強(qiáng)度并不輕松。

后來傳出她在審訊過程中體力不支暈倒，被送往臺(tái)大醫(yī)院急救，雖然最終返回住處，但隨之而來的“限制出境”命令，讓她的行動(dòng)自由被實(shí)質(zhì)凍結(jié)。

從法律程序上看，這是一次司法行動(dòng)，從政治環(huán)境看，卻難免被解讀為強(qiáng)烈的訊號(hào)，因?yàn)檫@并非突發(fā)案件，而是牽涉兩年前的往事，要理解整件事的分量，就必須把時(shí)間再往前撥，回到2022年的疫情高峰。

而當(dāng)時(shí)的選擇，在兩年后被重新定義，這種轉(zhuǎn)折，才是爭議真正的核心，2022年疫情期間，島內(nèi)一度出現(xiàn)快篩試劑緊缺的情況，許多民眾排隊(duì)搶購仍無結(jié)果，偏遠(yuǎn)地區(qū)尤其困難。

高金素梅當(dāng)時(shí)通過自身人脈，從大陸引入一批試劑，分發(fā)給原住民部落使用，支持者認(rèn)為那是應(yīng)急之舉，是在制度運(yùn)轉(zhuǎn)遲緩時(shí)填補(bǔ)空缺；批評(píng)者則認(rèn)為涉及法規(guī)邊界問題。

到了2024年，檢方提出的指控包括涉嫌大陸資金介入、違反醫(yī)療器材法、詐領(lǐng)補(bǔ)助等，案件焦點(diǎn)從“疫情援助”轉(zhuǎn)向“資金來源與程序合法性”，同一件事，在不同時(shí)間點(diǎn)被賦予不同性質(zhì)，這種落差成為社會(huì)討論的起點(diǎn)。

更大的背景是當(dāng)時(shí)的政治氛圍，2024年前后，賴清德推動(dòng)規(guī)模龐大的軍購預(yù)算，金額高達(dá)1.25兆新臺(tái)幣，高金素梅在立法院內(nèi)公開反對(duì)，并多次質(zhì)詢，她的立場(chǎng)與執(zhí)政路線存在明顯沖突。

在這種情況下，舊案被翻出并進(jìn)入司法程序，自然讓部分民眾產(chǎn)生聯(lián)想：這究竟是純粹法律問題，還是政治沖突延伸？

如果把視角再拉遠(yuǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這并非孤立事件，而是近年政治環(huán)境變化中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，回顧近幾年，一些被視為立場(chǎng)鮮明的政治人物陸續(xù)卷入司法調(diào)查。退將高安國、媒體人蔡正元、高金素梅——時(shí)間順序清晰，處理節(jié)奏分明。

外界有人形容這種方式像“切香腸”：不是一次性大規(guī)模行動(dòng)，而是階段性處理具有象征意義的人物，形成持續(xù)震懾。

這樣的觀察是否準(zhǔn)確，見仁見智，但可以確定的是，社會(huì)氣氛正在變化，當(dāng)人們開始討論“表達(dá)某種立場(chǎng)是否會(huì)帶來法律風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，說明公共空間的敏感度已經(jīng)提升，尤其在兩岸議題上，任何涉及交流、合作、資金往來的行為，都容易被放在放大鏡下檢視。

以金門為例，推動(dòng)與廈門水、電、交通連接的地方政治人物，也屢屢成為爭論焦點(diǎn)，支持者認(rèn)為這是務(wù)實(shí)建設(shè)，反對(duì)者擔(dān)心安全與政治風(fēng)險(xiǎn)。

分歧本身并不罕見，關(guān)鍵在于制度如何處理分歧，如果司法被普遍視為公正、獨(dú)立，爭議會(huì)回到證據(jù)與程序，若信任基礎(chǔ)動(dòng)搖，案件就容易被政治化解讀。

高金素梅事件因此成為一個(gè)象征：它不僅關(guān)系到個(gè)人命運(yùn)，更牽動(dòng)社會(huì)對(duì)法治與政治邊界的認(rèn)知，當(dāng)法律與政治高度交織時(shí)，最需要的是程序透明、標(biāo)準(zhǔn)一致，以及對(duì)不同意見的基本保障。

臺(tái)灣社會(huì)未來走向何方，不取決于某一個(gè)人的沉浮，而在于制度是否能夠承受沖突、化解沖突，并讓不同聲音在規(guī)則內(nèi)共存，只有當(dāng)分歧可以被討論而不是被恐懼取代，公共空間才不會(huì)收縮。

這場(chǎng)爭議留下的真正問題，不是誰輸誰贏，而是：在持續(xù)升高的對(duì)立中，社會(huì)是否還能守住法治的底線與表達(dá)的空間，這一點(diǎn)，或許比任何一次選舉或個(gè)案判決，都更加長遠(yuǎn)。