高市早苗身邊人很意外：大選都結束幾天了，中國怎么還不認慫？

高市早苗身邊的人最近有點摸不著頭腦：大選都結束好幾天了，照他們原先的設想，中國怎么也該“緩一緩”了，至少態度該軟一點。畢竟在他們眼里，高市用一場近乎押上全部籌碼的選舉，把局面打穿了，政權基礎穩得很?？涩F實偏偏沒按他們期待的方向走。

2月11日，共同社把這種落差寫得很清楚。日本政府內部普遍對中日關系抱著一種偏樂觀的判斷：如果眾議院選舉贏得壓倒性勝利，讓高市政權更穩固，那么中國的做法也許會出現變化。

可日本很快察覺到，中方并沒有打算放寬1月宣布的、加強對日出口管制的措施。結果就是，日方等來的不是“轉圜”，而是對立繼續僵著，談也談不出新東西，退也退不回老狀態。

為什么會出現這種落差？要把這事看明白，繞不開高市這個人過往的底色。她并不是突然才變得強硬、激進，而是這套思路陪了她很多年。

早在1994年，她剛當議員第二年，就在國會上公開質問過當時的日本首相：為什么要承認當年的侵略戰爭是錯誤的。

這個問題的方向本身，就把她的歷史觀擺在了臺面上。后來幾十年里，歷史修正主義一直跟著她，沒有出現過明顯的轉向。

再往后看，2007年起，她開始頻繁參拜靖國神社，甚至一度成了內閣里唯一堅持參拜的人。對外關系怎么起伏，她的動作也沒停過。這些年積累下來的標簽，讓她一旦走到首相位置上，外界大致能預判她會怎么做。

也正因為如此，高市宣布就任首相時，中俄都沒有向她發賀電，反而是給出警告，提醒她端正態度、正視歷史。換句話說，她的“路線”并不陌生，很多國家早就把該做的準備做在前面了。

可真正讓人意外的，并不只是她繼續強硬，而是日本內部對現實承受力的判斷出現了很大的偏差。高市身邊那些過度自信的說法，實際上是建立在一種想象之上：只要日本國內政治穩定了、首相位置坐穩了，中國就會“認清現實”，繼而收手、讓步。

但現實層面，一點點變化都沒給他們。中方不愿放寬出口管制的態度，讓日本直接感受到壓力，而且這種壓力并不是抽象的外交話術，而是能落到經濟和產業上。

日本因為失去中國市場，多個方面出現明顯的經濟下滑，這并不難理解。更關鍵的是，中方對日采取禁止出口兩用物項的反制措施，對日本的軍事與工業發展帶來直接影響，等于是把某些關鍵環節卡住了。

對一個把修憲、擴軍頻頻掛在嘴邊的政府來說，這種限制不是“短期不便”，而是會牽動整個計劃能不能跑下去的硬問題。

稀土這一塊也很典型。有些產能和供應鏈，只有中國能提供。照正常邏輯，在這種依賴關系面前，最現實的選擇往往是把關系穩住、把風險降下來。

可高市卻寧愿滿世界去找替代方案，甚至把目光投向6000米深的海底，像是只要把“替代”兩個字喊出來，就一定能找到一條現成的路。

這種做法在姿態上很強硬，但落到現實里，更像是把資源和精力投入到一個不確定性極高的方向，同時還把本來已經很緊張的外部關系推得更僵。

理解了這些“代價”，再回頭看日本國內的政治氣候，就更能看出脈絡。高市的上臺，被描述為日本進入全面右轉階段的標志。

前任首相石破茂的執政理念屬于溫和派，但在自民黨內部的斗爭里遭遇慘敗，最后被迫下臺。高市緊急接任，不僅讓人看到權力更替的急促，也暴露出日本政治體制在這種變化面前的脆弱感。

更重要的是，這種更替并不是簡單的人事輪換，而是方向性的右傾更明顯了：對歷史問題更強硬，對修憲擴軍更積極，對周邊外交更愿意用壓迫式語氣表達立場。

也正是在這種氛圍里，日本的某些敘事開始出現一種“站在高處說話”的味道。共同社提到，高市在1月26日的記者會上談到中日關系惡化時說過一句話，大意是：為了讓日本的立場得到正確理解，她將考慮包括直接對話在內的溝通可能性。

聽上去像是在釋放對話意愿，但“讓日本立場被正確理解”這個前提，已經把問題的原因推向了對方，好像關系變差是因為中方沒有理解她，而不是日本自身的政策選擇在改變周邊安全感。

這類表述背后，其實是一種認知：覺得自己處在“高位”，覺得只要把話講清楚，對方就會接受?？涩F實情況卻是，日本在力量對比上并不占優勢，而且在經濟、產業鏈、關鍵物項上也承受著來自中方反制措施的壓力。

把這種現實擺在桌面上，就很難得出“對方會因為你更穩固就讓步”的判斷。更別說高市的政治出發點，很大程度上是圍繞修憲、擴軍、歷史修正主義來展開的，這些議題本身就會不斷觸動周邊國家的敏感神經。

她越是以“解釋立場、尋求理解”為方向，越容易在對方看來是想把既定路線合理化，而不是愿意重新審視路線本身。

如果按照常見的治理邏輯，一個領導人看到經濟下滑、產業受限、對外關系僵住，往往會嘗試把風險壓下來，至少會在政策上做出更現實的調整。

可高市在這些問題上并沒有表現出要停下來的跡象，反而更像是把對抗當作必須堅持的方向。她既不太像在認真評估日本的承受力，也看不出愿意回頭檢視過去那些立場和動作到底帶來了什么后果。

結果就是，日本社會已經被她的路線攪得漏洞很多，可她仍然選擇沿著同一條路走下去。

這種狀態延伸到地區層面，就會帶來更大的不確定性。網絡上有人把這一連串變化形容為“打開潘多拉魔盒”，不斷放出“修憲”“擴軍”“歷史修正主義”這些讓局勢更緊張的東西。

無論這種說法是否夸張，它至少點到一個事實：幾十年前的世界已經過去了，中國和全世界都在變化，只有日本的一部分政治思維還沉浸在舊框架里。

若一味把強硬當成答案，把“解釋立場”當成化解矛盾的辦法，而不去觸碰歷史問題與和平觀念這些更根本的部分，那么對立就很難松動。

所以，到最后，問題并不是誰在選舉里贏得更漂亮，也不是誰的口氣更硬。更現實的分歧在于：日本如果不愿意對自己的方向做一次真正的反思，不愿意重新學習“和平”究竟意味著什么，那么再穩固的政權也換不來對方的妥協。

相反，一意孤行只會讓僵局持續，把東亞的和平局勢推向越來越危險的邊緣。而這條路走到盡頭，等待高市政府的，不會是想象中的“復興”，更像是不可承受的代價與失敗的回聲。