![]()
圖:AI生成
這幾天有個事在家長群里炸開了鍋:上海市政協委員、徐匯中學校長曾憲一說了句話——“取消中高考是早晚的事”。果不其然,評論區瞬間被“嚴查他”刷屏。
北京四中雄安校區黃春校長一段反教育內卷的訪談視頻也刷爆全網。
![]()
與此同時,浙江舟山嵊泗縣,這個只有幾萬人的海島小縣,已經默默干了一件大事:
2025年秋天開始,全縣初中畢業生,只要你想上普高,統統錄取。 266個填報志愿的孩子,一個沒落下,普高就讀率高達81%。
![]()
一邊是網友吐槽“取消考試就是給特權開路”,一邊是縣城悄然告別中考選拔。這種撕裂恰恰說明一件事:中考這艘航行了70年的大船,可能真的要靠岸了。
01 中考將要走到“過去時”
為什么說這股勢頭“擋不住”?我們先看這兩組數據:
第一組數字,關于孩子。
2016年,我國新生兒1883萬。2025年,這個數字掉到了792萬。僅用了9年時間,新生人口就少了一千萬。在嵊泗縣這種地方,甚至出現了“零兒童行政區”。
![]()
圖源:麥可思研究
更嚇人的是后面這組數——
2026年,小學一年級新生預計1302萬;
2029年,預計905萬;
2032年,只剩789萬。
六年后,小學一年級新生將比今年減少近一半。
![]()
圖源:小紅書@金智順
教育部基礎教育司司長田祖蔭曾撰文指出,學前教育學齡人口已在2020年達峰,小學學齡人口已在2023年達峰,初中學齡人口將于2026年達峰,高中階段學齡人口則預計在2029年迎來峰值。
這意味著,幾年后,全國普通高中學位將超過適齡學生人數。而幼兒園和小學將延續合并、關停的趨勢。
![]()
圖源:互聯網
2023年,全國關停幼兒園1.48萬所;2024年,這個數字變成了2.1萬所。而2024年全國小學數量為13.63萬所,相比2012年,全國少了9.23萬所小學。
![]()
圖源:互聯網
可以說,缺學生是未來十年中國基礎教育最確定的事。然而中考存在的邏輯前提正是“高中學位不夠,必須有人被淘汰”。
第二組數字,關于AI。
2025年北京中考,有人拿AI模型去“裸考”。結果呢?語文作文平均86分,英語作文滿分。唯一的短板是數學圖形題—因為AI“看”圖還不夠準。但以現在迭代的速度,這短板能撐幾年?
![]()
圖源:互聯網
當一個機器能在5分鐘內寫完一篇比你孩子憋1小時還高分的作文,你還覺得“多刷一套題”是核心競爭力嗎?
這兩股力量,一個從供給側抽走了“需要被篩選的人”,一個從需求側廢掉了“篩選所依賴的知識”。
不是我們要取消中考,而是中考這個游戲,玩不下去了。
02 中考的“初心”早變了
很多家長罵取消中考是胡鬧,是因為他們把中考當成了“公平的底線”。這可以理解。但我們更需要考古一下:中考這東西,當年是為了什么而生的?
1952年,新中國百廢待興。那時候設立中考,目標極其明確:為國家工業化選拔人才。
什么叫“選拔人才”?就是成績好的去念高中、考大學,將來當干部、當工程師;成績一般的,14、15歲就去讀中專、技校,進工廠擰螺絲。
在90%都是農民、文盲率極高的年代,這套機制是高效的、甚至是仁慈的——它給了底層一個明確的上升階梯。
但你發現了嗎?中考的本質,從來不是“教育”,而是“配置”。它是把有限的高中名額、大學名額,配置給誰去讀的問題。
可今天呢?高中名額沒那么緊俏了,甚至過剩了,大學文憑也在貶值。但我們還在用70年前的配置邏輯,去處理今天的過剩危機。
日本是我們的前車之鑒。
日本少子化三十年,初中生從2000年的410.4萬人減少到2023年的322萬人,減少了約21.5%。初中升高中的學生比例也從1984年的94.1%增長到2023年的98.7%。
![]()
圖源:互聯網
1977 年,日本開始推行「寬松教育」,教學內容減少了 20%~30%;2002 年學校的學習內容減少約 3 成,上課時間減少約 1 成,同時全面實施中小學雙休制。
但「寬松教育」并沒有真正減輕學生的負擔,雖然學校不敢教難題,可考試卻依然難。錢流向了哪里?補習班(學習塾)。
1981 年日本全國有 1.9 萬家學習塾,1991 年這一數字是 4.6 萬,10 年間的年復合增長率是 9.4%,此后學習塾數量也保持著較長時間的增長。
所以孩子輕松了嗎?并沒有。中產焦慮了嗎?更焦慮了。
因為取消考試本身不是終點,如果不重構評價體系,只是把篩選往后推,甚至會出現一個更畸形的影子教育系統。
這個坑,我們必須繞過去。
03 “豬欄”里的孩子,正在批量斷電
卡住中考的另一塊石頭,叫“意義破產”。
《2024年教育系統心理健康白皮書》有幾個數據很扎眼:
——全國中小學生休學率,較五年前增長240%;
——其中情緒障礙相關休學占67%;
——上海抑郁癥患病率11.8%,位居全國第一;
——北京海淀區休學率千分之六:一個500人的年級,平均3個孩子因情緒問題無法上學。
![]()
在上海的另一項調研中,中學生抑郁癥狀總體檢出率為17.4%,畢業班學生更達到21.9%,民辦學校畢業班甚至高達36.3%。
也就是說,每3個畢業班孩子里,就有1個處在抑郁癥狀的邊緣。
這不是“內卷”,這是純純的“內耗”;也不是“低電量”,而是根本充不進電。
為什么會這樣?有人說是學業壓力大。但我覺得更深層的原因是:他們活在一個人造規則太過隨意的世界里。
我們小時候,世界是“實心”的,獎懲也很直接:
爬樹摔斷胳膊——哦,原來胳膊真會斷。
偷摘鄰居家果子被狗追——哦,原來有主的東西不能隨便拿。
這些規則寫在物理定律里、寫在交換關系里,不因父母的情緒波動而更改。
現在的孩子呢?他們的規則是父母定的。而父母的規則,常常隨股價、隨同事孩子考了幾分、隨自己今天加班累不累而波動。
今天說“考進前十獎勵一千”,明天說“這次雖然進了前十但沒進前五,獎勵取消”。今天說“作業做完就能玩”,明天說“玩什么玩,你看隔壁又在刷題”。
對孩子來說,這不是規則,這是權力的隨機試用。天塌一次,是委屈;天塌十次,就是絕望。
當一個孩子發現自己無論怎么努力,終點線都會被父母悄悄往后挪的時候,他的理性選擇就是:不跑了。甚至嚴重的,干脆換一個游戲——這個游戲我不玩了。
與此同時,學校教育則只有一個評價體系:成績好。
這就是為什么很多抑郁癥孩子會說“沒意思”。不是世界沒意思,是這個世界的規則太兒戲、太單一。
04 AI來了,那根“沒用”的尺子該換了
如果說少子化抽走了中考的“分母”,那AI則正在抽走它的“邏輯”。
OECD發了個《2026 年數字教育展望報告》,里面有個核心概念叫“元認知參與度”。說白了就是,你抄AI的答案,和你自己真的想通這道題,是兩回事。
前者讓你任務完成,后者讓你能力生長。
當學生過度依賴AI,元認知參與度會斷崖式下跌。任務完成與真正學習之間,就出現了一條鴻溝。
這條鴻溝,恰恰是傳統考試的死穴。
因為傳統考試只能測“任務完成”——你這道題做對了沒有,這篇作文寫完沒有。它測不出“你是怎么做到的”——是獨立思考,還是背了模板,還是抄了外掛。
所以嵊泗縣的改革里有個細節:他們的綜合素質評價構建了“4+2+N”體系,即由“品德表現、運動健康、藝術素養、創新實踐”等4項基礎評價指標,“跨學科學習能力”“海洋文化理解”等2項特色評價指標,搭配N項學生自選評價指標構成,促進學生全面而有個性地發展。
教育部顯然也意識到了。所以在開年的2026年全國基礎教育工作會指出,要有序推進中考改革,從“考什么學什么”到“學什么考什么”。
![]()
數據顯示,2025年全國中考命題中,跨學科綜合題占比已從10%提升至25%,而單純記憶類題目比例下降至15%。
哪類題更容易致郁?顯然是單純記憶類題目。因為它永遠有標準答案,永遠有人比你更接近標準答案。而一些開放類的題目并沒有標準答案,你的每一步都是原創,原創自帶意義感。
AI時代,教育的核心任務不再是培養“更會做題的人”——在這條賽道上,人類必輸;而應該是培養“會駕馭AI解決問題的人”。
提問的能力、思辨的能力、把模糊需求轉化為清晰指令的能力,這些才是未來二十年保值的硬通貨。
05 那中考到底還考不考?
中考這個“儀式”會消失,但評價不會。
未來十年,我們或許會看到三條路徑并行:
第一條,嵊泗模式。學生少到一定程度,直接全員直升。高中校內分層走班,比如:你數學強,去拓展班;你英語弱,去基礎班。一次考試定三年,變成每學期動態調整。
第二條,十二年一貫制。上海已經搞了55所。孩子從小學一年級進去,不用經歷小升初、中考,直接干到高三畢業。省下刷題的時間,干點真正需要長期積累的事。
第三條,職普融通。這個可以理解為德國雙元制的本土化版本。深圳、成都已經在試,企業出錢、出師傅,學校出理論。目標是讓“動手”和“動腦”在同一張桌子上吃飯,而不是彼此隔離。
至于高考,不會取消。理由教育家熊丙奇說得很透:只要有大學分三六九等,就一定有選拔。
但高考的形式可能會變:從“一刀切”的排位賽變成“統一考試+多元評價”的雙選賽。
你拿著分數,可以去A大學面試,也可以去B大學展示作品集。一張卷子的終點,變成了多條賽道的起點。
寫到這里,我想起來《未來簡史》里的一個比喻:
它說,工業化的養豬場,剝奪了豬的所有天性——不讓它們撒歡,不讓它們交配,不讓它們拱泥。人類覺得這很高效,畢竟豬嘛,吃飽睡好,等死就行。
可是豬會抑郁。它們在水泥地上反復啃咬欄桿,那是刻板行為;它們在狹小的隔欄里無緣無故尖叫,那是精神崩潰。
今天我們看豬,覺得它慘。幾百年后的人看我們今天把孩子摁在教室里刷題,會不會也覺得慘?
我們當然也不會開文明的倒車,不會把孩子放回荒野,就像我們不能把豬放回森林。但我們可以做的,是不再把“育肥”當成唯一的正義。
正如OECD《賦能學習者迎接AI時代:小學和中學教育AI素養框架》這份報告所強調的:教育的最高使命不是讓下一代考試分數更高,而是激發更多人創造新可能。不是培養清一色的優秀考生,而是培育多樣的卓越創造者。
未來,我們的義務教育或許真的可以從篩選淘汰轉向賦能成長。
而這把量了不同世代孩子七十年的尺子,是該換換了。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.