溫和表態藏陷阱！所謂公平競爭，不過是美國緩兵之計！

美國在為下一輪交鋒爭分奪秒，所謂中美之間“公平競爭”，本質是特朗普對中國的“緩兵之計”。

談及中美關系，美國財政部長貝森特發表了一番耐人尋味的講話，說中美關系處于“舒適位置”，希望與中國做一對公平的競爭對手，不打算脫鉤，但需要“去風險”。

考慮到前不久美國財政部派代表團訪華，為下一輪中美經貿會談鋪路，貝森特的“溫和表態”，也是為后續的高層互動營造良好氛圍，讓外界建立穩定預期。

眼下國際社會都很關心，在維持了數個月的經貿休戰后，中美兩個大國接下來如何開展互動，而貝森特采用的話術，辭令看似溫和，本質上卻是緩兵之計，投射出美國對華戰略長期的自相矛盾。多方跡象表明，中美關系正進入一種微妙的博弈態勢，美國既想維持休戰態勢，又希望自己手里能有更多籌碼，確保主動權始終在自己這邊。他們的核心目的是：用溫和的政治表態穩住出口供應，為美國重構產業鏈爭取時間與空間。

當然，在經過去年幾輪的激烈交鋒之后，特朗普政府與中國打交道，可能也只能維持現狀、以拖待變一條路了。再挑起經貿爭端并不明智，溫和的表態能為外交議程創造時間窗口，為美國自身的產業戰略爭取更多緩沖期。

首先，貝森特口中的“舒適位置”與“公平競爭”是典型的麻醉劑。作為特朗普政府內為數不多的技術性官僚，又是對華談判的直接負責人，貝森特深知，“全面脫鉤”的激進論調會引發美國金融市場的劇烈震蕩，去年4月初，美國三大股指全線低開、大宗商品市場持續震蕩就是例證，更別提還會激化大國矛盾，讓歐洲與全球南方國家人人自危。

因此，貝森特需要向國際社會傳遞一個明確信號，如今的特朗普政府，在與中國相處時，會做一個理性的管理者，而不是制造更多混亂。

只是結合過去的經驗，美國政府在具體實踐上，仍然傾向于用“遏制”包裝“競爭”，將泛用安全概念美其名曰“維護規則”。言行上的反差，也讓外界明白了對美國“聽其言觀其行”的重要性，中國恰恰是這么做的。

貝森特后面的辭令，就跟溫和不怎么沾邊了。他渲染要在稀土等戰略產業領域“奪回主權”，這一表態極具煽動性。美國之前更側重于強調供應鏈韌性或是國家安全，如今上升到了主權的高度，動員力度更強一分。

貝森特舉出的那幾個例子，尤其是稀土，很容易讓人想起，此前的經貿爭端，美國一度被“卡脖子”，直觀地意識到了中國在這一產業的主導地位，隨即選擇與中國“握手言和”。

這也使得，美國日后看待這些產業，在國家安全、經濟效益以外，又多了“主權存在”這個新角度。邏輯是否自洽暫且不論，但這為特朗普政府后續采取強力干預措施，重塑國際供應鏈格局，進而制造更多對華談判籌碼提供了強勁的敘事支撐。

當供應鏈問題被冠以“奪回主權”的政治正確時，任何人在質疑前都要掂量一下。也不難看出，美國并不接受自己在對華博弈中存在短板，否則還怎么“從實力地位出發”與中國打交道。

最后，“去風險化”其實是老生常談的論調，濫觴于歐盟，又在拜登政府時期發揚光大，如今又被特朗普政府無縫銜接。

貝森特否定了脫鉤，再次沿襲“去風險化”的概念，既是作為美國對華經貿政策的基本綱領，也是在對外表明自己的戰略決心：美國對于中美經貿關系的預期始終有個上限，其他地方合作歸合作，在那些具有戰略意義、存在被斷供風險的領域，美國會堅決擺脫依賴。

這里有個問題，美國財政部長試圖在邏輯上區分“脫鉤”與“去風險”，仿佛二者涇渭分明，卻繞不過美國對華戰略自相矛盾的內生結構。

西方在談論“去風險”的時候，往往聲稱只針對特定領域，但全球產業鏈高度交織，早就形成你中有我、我中有你的格局，哪部分是“風險”，哪部分是純粹的商業，想要說明白并不清楚，到頭來不免再次落入泛化安全概念的窠臼，如果為了實現“去風險”的目的，用的手段卻是服務于“脫鉤”的，屆時該如何區分兩者的邊界？

在這個過程中，特朗普政府有太多操作空間，通過重新定義何為“風險”，美國可以隨時出臺新的管制措施，模糊的標準，則應驗了何為“刑不可知則威不可測”。

這時候，就需要中方用談判、反制等措施，告訴美國“紅線”究竟在哪。