四川大學王竹卿學術造假最終通報，當初這樣的人是怎么招進來的？

2月14日川大的一紙通報，扯下了高校學術圈的一塊遮羞布：特聘研究員王竹卿被查實8篇論文存在學術不端，還涉嫌套取科研經費、導師履職失當，最終僅獲降級、停招等處分。
可當這份輕飄飄的通報撞上學生們83頁的實名舉報材料，所有的懲戒都顯得蒼白——學生指控其45.2%的論文存在灌水造假，涉嫌套取經費數十萬，而學校認定的只有區區1萬元。一邊是精致的學術造假流水線，一邊是隔靴搔癢的處理結果，這場學術不端的曝光，何止是一個導師的失德，更是整個學術生態的一次集體警鈴。
王竹卿的所作所為，從來都不是單一個體的失足，而是科研功利化浪潮里的必然產物。他頂著特聘研究員的頭銜，手握研究生招生、科研經費使用的權力，卻把實驗室變成了論文加工廠，把科研數據當成了可以隨意篡改的道具，把學術署名變成了可以隨意分配的資源。

8篇問題論文里，有偽造篡改的實驗數據，有反復挪用的圖片素材，還有名不副實的作者署名，每一處問題都直指學術研究的核心底線。他本該是學術路上的引路人，卻成了學術規則的破壞者；本該是科研經費的守護者，卻伸手套取公帑；本該是學生成長的陪伴者，卻用失當的溝通方式與學生劍拔弩張。
在王竹卿這里，學術研究不再是對真理的追求，而是評職稱、拿項目的敲門磚；導師身份不再是責任的象征，而是謀取私利的工具，這樣的行為，何其諷刺，何其可悲！
說到這里，就不能不深究藏在個體行為背后的制度漏洞，這才是學術不端屢禁不止的根結。當下的高校評價體系里，論文數量、項目級別成了衡量教師能力的硬指標，唯論文、唯帽子、唯項目的導向，逼著不少科研人員急功近利，走上造假的捷徑。
王竹卿能在數年里發表數十篇論文，即便大量灌水仍能坐穩特聘研究員的位置，正是這種畸形評價體系的直接產物。更讓人揪心的是科研經費的監管漏洞，從孫某套取千萬科研經費獲刑，到王竹卿被查實的1萬元套取行為，數額不同，性質卻無二致——經費的申報、使用、審核全流程都存在縫隙，讓別有用心之人有機可乘。
而學術成果的審核環節更是形同虛設，偽造的圖片、重復的內容能順利通過期刊和會議的審查，8篇問題論文直至學生舉報才被發現，這樣的審核，如何守住學術的第一道防線？
王竹卿事件的惡劣影響，早已超出了川大校園，蔓延到整個學術界。一所百年名校的學術聲譽，因這起事件蒙上陰影；公眾對高校科研誠信的信任，因這起事件再次受挫；而更可怕的是破窗效應——當學術不端行為僅得到輕罰，當造假者付出的代價遠低于獲取的利益，只會讓更多人鋌而走險，視學術規則如無物。
科研經費來自公共財政，本應用于推動科學進步、培養科研人才，可一旦經費被套取、被濫用，傷害的是整個社會的科研熱情。學術研究的本質是求真，可當造假成了捷徑，當誠信成了軟肋，整個學術界的創新活力，都會被這些學術泡沫慢慢掏空。

回過頭來看川大對王竹卿的處理，降級、停招、取消5年項目申請資格，這些處罰有懲戒之意，卻無震懾之力。對比學生舉報的內容與學校調查的結果，不難發現調查似乎停留在表面，未對涉嫌的更多問題深挖到底；對比學術不端的惡劣性質與處罰力度，也很難說這樣的結果能讓人心服口服。
教育部早已出臺《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，明確了學術不端的認定與處罰標準，可在實際執行中，卻往往因為各種原因打了折扣，這樣的執行缺位，讓制度的約束力大打折扣。
學術是一方凈土，容不得半點虛假；教育是一份初心，容不得一絲功利。王竹卿事件給所有高校敲響了警鐘：學術不端的病灶，藏在個體的失德里，更藏在制度的缺位中。唯有拿出刮骨療毒的勇氣，從制度上徹底整改，才能真正守護住學術的底線，才能讓那些懷揣學術夢想的年輕人，不再被迫用舉報的方式捍衛自己的未來，才能讓學術界真正回歸求真、求實、求新的本質。這，才是對學術的敬畏，對教育的負責。