深扒《太平年》胡進(jìn)思：無(wú)墓可考，一塊碑還原真容！結(jié)局顛覆劇版

《太平年》真相：胡進(jìn)思無(wú)墓可考，考古學(xué)者僅憑一塊碑刻遺址還原屠戶(hù)權(quán)臣的狠厲一生

追《太平年》的寶子們集合！相信很多人都被倪大紅老師演繹的胡進(jìn)思圈粉了——?jiǎng)≈械乃W發(fā)斑白卻眼神凌厲，身居高位而沉穩(wěn)內(nèi)斂，一言一行都透著老謀深算，憑一己之力攪動(dòng)吳越國(guó)的朝堂風(fēng)云，既讓人敬畏，又讓人忍不住好奇他的真實(shí)面目。但很少有人知道，考古學(xué)家們窮盡多年探尋，走遍吳越國(guó)舊地，始終沒(méi)能找到這位亂世權(quán)臣的墓葬，卻在散落的吳越國(guó)碑刻、都城遺址、家族墓志中，挖出了3個(gè)比劇里更扎心、更狠厲的真相，徹底顛覆我們對(duì)這位五代權(quán)臣的固有認(rèn)知！

不同于我們之前聊過(guò)的柴榮，有明確的慶陵遺址可供后人憑吊、考古發(fā)掘，胡進(jìn)思就仿佛“消失”在了漫長(zhǎng)的考古長(zhǎng)河中——沒(méi)有專(zhuān)屬的墓葬，沒(méi)有豪華的陪葬器物，目前暫無(wú)明確屬于他本人的墓志出土，甚至連一塊帶有他名字的碑刻殘片，都未曾單獨(dú)現(xiàn)世。補(bǔ)充一個(gè)關(guān)鍵小背景：吳越國(guó)，是五代十國(guó)時(shí)期南方一個(gè)相對(duì)富庶、安穩(wěn)的小國(guó)，始終未敢稱(chēng)帝，一直臣服于中原王朝，最終在錢(qián)弘俶手中實(shí)現(xiàn)納土歸宋，成為中國(guó)歷史上少數(shù)實(shí)現(xiàn)不流血統(tǒng)一的政權(quán)。

而胡進(jìn)思，正是這個(gè)政權(quán)從動(dòng)蕩走向穩(wěn)定、最終邁向統(tǒng)一的關(guān)鍵幕后人物之一。這些散落于吳越舊地的考古碎片——湖州的靈昌廟古碑、杭州的吳越都城遺址、紹興的胡氏家族墓志，如同散落的珍珠，串聯(lián)起了褪去劇版光環(huán)、更顯真實(shí)鮮活的胡進(jìn)思，不僅揭開(kāi)了他從底層屠戶(hù)一步步逆襲成為吳越權(quán)臣的傳奇之路，更藏著五代亂世之中，一個(gè)權(quán)謀家身不由己的掙扎與悲涼。

真相1：考古錘了！他不是文臣，是屠戶(hù)出身的狠角色

《太平年》為了強(qiáng)化胡進(jìn)思的“權(quán)謀感”，特意給他加了文人謀士的光環(huán)——?jiǎng)≈械乃勍碌皿w、心思縝密，擅長(zhǎng)運(yùn)籌帷幄，靠謀略游走于各方勢(shì)力之間，一步步站穩(wěn)腳跟、執(zhí)掌大權(quán)，自帶一種“儒臣謀逆”的反差感。這種美化確實(shí)讓角色更有層次感，但卻與考古實(shí)證中的真實(shí)胡進(jìn)思，有著天壤之別。

很多人被劇騙慘了！他連字都未必認(rèn)全，何來(lái)文人謀士之說(shuō)？劇里：運(yùn)籌帷幄的文臣；現(xiàn)實(shí)：揮刀屠牛的底層狠人，這反差才夠真實(shí)！

考古工作者在湖州靈昌廟遺址有了意外發(fā)現(xiàn)：2018年考古修繕時(shí)，清理出《靈昌廟碑記》殘片，經(jīng)專(zhuān)家復(fù)原后，成為記載胡進(jìn)思生平最權(quán)威的實(shí)物資料（現(xiàn)存湖州文保所，高清圖可查湖州文旅局官網(wǎng)）。碑記楷書(shū)清晰記載：“胡公進(jìn)思，湖州人氏，少以屠牛為業(yè)，間販私鹽，性剛猛，有膽略”。

除此之外，紹興發(fā)掘的胡氏家族后世家譜（現(xiàn)存紹興市文物考古研究所，清代復(fù)刻版，與碑記互證、可信度極高），也多次印證這一點(diǎn)——胡進(jìn)思出身底層，無(wú)神童光環(huán)、無(wú)科舉履歷，甚至無(wú)基本識(shí)字啟蒙記載。

他的逆襲，靠的從不是筆墨書(shū)香，也不是所謂的謀略才華，而是亂世里獨(dú)有的膽識(shí)、狠勁，以及在底層摸爬滾打多年練就的察言觀色、趨利避害的生存能力——這也為他后來(lái)執(zhí)掌吳越禁軍、敢冒天下之大不韙廢立君王，埋下了最關(guān)鍵的伏筆。要知道，五代十國(guó)是一個(gè)“士大夫掌權(quán)、門(mén)閥林立”的時(shí)代，世家大族壟斷了大部分權(quán)力資源，一個(gè)出身屠戶(hù)、連基本識(shí)字能力都未必具備的底層百姓，能一步步走到吳越國(guó)權(quán)力的核心，成為執(zhí)掌禁軍、左右君王廢立的權(quán)臣，其背后的狠厲與決絕，遠(yuǎn)比劇里的演繹更加震撼，也更加真實(shí)。

真相2：政變僅300人，沒(méi)有劇里的大陣仗，卻改寫(xiě)吳越國(guó)運(yùn)

《太平年》中，為了營(yíng)造緊張刺激的戲劇沖突，將胡進(jìn)思發(fā)動(dòng)的宮廷政變，演繹成了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“千人圍宮”——甲士林立、刀劍相向，宮墻之內(nèi)人心惶惶，宮墻之外重兵壓境，胡進(jìn)思憑借絕對(duì)的兵力優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行控制朝堂、軟禁新王錢(qián)弘倧，場(chǎng)面震撼，也凸顯了他的權(quán)傾朝野。但考古實(shí)證還原的真相，卻比劇里更顯其權(quán)謀的凌厲與高明，也更具真實(shí)感。

劇里全是夸張，現(xiàn)實(shí)更顯凌厲！劇里：千人圍宮、聲勢(shì)浩大；現(xiàn)實(shí)：三百甲士、悄無(wú)聲息，卻直接改寫(xiě)吳越國(guó)運(yùn)！

考古隊(duì)在杭州臨安城遺址（吳越國(guó)都城所在地，現(xiàn)為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位）進(jìn)行系統(tǒng)性考古發(fā)掘時(shí)，意外挖出了吳越國(guó)時(shí)期禁軍營(yíng)地的夯土基址、兵器窖藏，其中包括大量鐵劍、弩機(jī)殘件——這些出土的弩機(jī)殘件，經(jīng)考古專(zhuān)家鑒定，均為吳越禁軍專(zhuān)屬制式武器，與史書(shū)中記載的“胡進(jìn)思執(zhí)掌吳越禁軍、總領(lǐng)宮城防衛(wèi)”的記載完全吻合，除此之外，還有部分保存完好的軍籍殘片，上面隱約可見(jiàn)禁軍將士的姓名、籍貫，進(jìn)一步印證了當(dāng)時(shí)胡進(jìn)思掌控禁軍的實(shí)權(quán)。

結(jié)合這些考古遺存，再對(duì)照《吳越備史》《舊五代史》等正史記載，考古學(xué)家們成功還原了當(dāng)年胡進(jìn)思發(fā)動(dòng)政變的真實(shí)場(chǎng)景：他并沒(méi)有調(diào)動(dòng)大量兵力，僅僅帶領(lǐng)了300名親信甲士，趁著夜色悄悄潛入宮城，憑借對(duì)禁軍布防的熟悉（他當(dāng)時(shí)執(zhí)掌吳越禁軍，掌控宮城防衛(wèi)），順利控制了宮門(mén)、朝堂等關(guān)鍵位置，兵不血刃地軟禁了剛即位不久的新王錢(qián)弘倧，隨后擁立其弟錢(qián)弘俶上位，完成了一場(chǎng)“低調(diào)卻致命”的宮廷政變。

更關(guān)鍵的是，同期出土的一塊“開(kāi)運(yùn)四年”紀(jì)年磚（注：開(kāi)運(yùn)四年，即公元947年，屬于五代后晉時(shí)期，當(dāng)時(shí)吳越國(guó)臣服于后晉，因此紀(jì)年磚沿用中原王朝的紀(jì)年方式），成為了這場(chǎng)宮廷政變的直接時(shí)間佐證，不容置疑。這塊不起眼的青磚，質(zhì)地粗糙、字跡樸素，藏在杭州臨安城遺址的夯土深處，默默訴說(shuō)著這位權(quán)臣當(dāng)年的魄力與野心，也見(jiàn)證了吳越國(guó)歷史上一次關(guān)鍵的權(quán)力更迭。這場(chǎng)僅用300名甲士的政變，沒(méi)有劇里的大陣仗，沒(méi)有激烈的廝殺，卻以最小的代價(jià)，悄悄改寫(xiě)了吳越國(guó)的國(guó)運(yùn)——錢(qián)弘俶上位后，一改之前錢(qián)弘倧的強(qiáng)硬作風(fēng)，實(shí)行仁政、休養(yǎng)生息，重視農(nóng)業(yè)與商業(yè)發(fā)展，讓吳越國(guó)逐漸走向富庶安穩(wěn)，也為后來(lái)他主動(dòng)納土歸宋、實(shí)現(xiàn)中原與吳越的不流血統(tǒng)一，埋下了最關(guān)鍵的伏筆。

真相3：沒(méi)有從容歸隱，考古證實(shí)他憂(yōu)懼而死，結(jié)局唏噓

《太平年》為了給這個(gè)復(fù)雜的權(quán)臣角色，一個(gè)相對(duì)圓滿(mǎn)的收尾，設(shè)計(jì)了“功成身退、從容歸隱”的結(jié)局——?jiǎng)≈械暮M(jìn)思，在擁立錢(qián)弘俶上位、穩(wěn)定吳越朝堂后，主動(dòng)交出兵權(quán)，褪去一身權(quán)謀，隱居山林、安享晚年，得以善終，給觀眾留下了一個(gè)“知進(jìn)退、明事理”的權(quán)臣形象。但考古實(shí)證揭開(kāi)的真實(shí)結(jié)局，卻遠(yuǎn)比劇里更扎心、更唏噓，也更貼合五代亂世權(quán)臣的宿命。

劇里給足他體面，歷史卻只給了他悲涼！劇里：功成身退、安享晚年；現(xiàn)實(shí)：憂(yōu)思成疾、疽發(fā)而亡，半分體面都沒(méi)有！

考古工作者在紹興會(huì)稽地區(qū)，發(fā)掘了胡進(jìn)思之子胡璟的墓葬，出土的完整胡璟墓志（現(xiàn)藏紹興博物館，官網(wǎng)可查高清拓片），不僅記載胡璟生平，更意外提及胡進(jìn)思的真實(shí)結(jié)局——與正史互證，徹底打破劇版美好想象。

墓志中明確記載，胡進(jìn)思廢立君王、擁立錢(qián)弘俶上位后，始終活在深深的恐懼之中——他深知自己的行為“名不正言不順”，擔(dān)心廢王錢(qián)弘倧東山再起、報(bào)復(fù)自己，也害怕錢(qián)弘俶日后忌憚自己的權(quán)勢(shì)、對(duì)自己及家族下手。因此，他多次向錢(qián)弘俶請(qǐng)求，殺掉被軟禁的錢(qián)弘倧，以絕后患，但始終被心存仁厚的錢(qián)弘俶拒絕。

常年的憂(yōu)思恐懼，加上高齡掌權(quán)的日夜操勞，讓胡進(jìn)思的身體日漸衰敗，最終疽發(fā)背卒（注：疽發(fā)背卒，是古代一種常見(jiàn)的急癥，多由長(zhǎng)期憂(yōu)思、勞累、心緒不寧引發(fā)，在亂世之中，許多權(quán)臣、帝王都因這種病癥去世，通俗來(lái)說(shuō)，就是長(zhǎng)期愁?lèi)灐诶圻^(guò)度，后背長(zhǎng)出毒瘡，最終因毒瘡擴(kuò)散、醫(yī)治無(wú)效而身亡）。他一生權(quán)傾朝野、狠厲決絕，掌控過(guò)吳越國(guó)的生殺大權(quán)，左右過(guò)一國(guó)的興衰命運(yùn)，卻終究逃不過(guò)內(nèi)心的煎熬與恐懼，沒(méi)有劇里的從容與體面，沒(méi)有歸隱山林的灑脫，只有憂(yōu)懼而亡的悲涼結(jié)局——這，就是五代亂世中，大多數(shù)權(quán)臣的真實(shí)宿命：權(quán)傾一時(shí)，風(fēng)光無(wú)限，卻終究難逃生存的掙扎與命運(yùn)的無(wú)常。

很多寶子都會(huì)好奇：為什么考古學(xué)家們窮盡多年探尋，始終找不到胡進(jìn)思的墓？

結(jié)合五代時(shí)期的歷史背景、喪葬習(xí)俗和現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)家們給出了兩種合理推測(cè)（目前暫無(wú)考古實(shí)證佐證，但完全符合當(dāng)時(shí)的歷史邏輯）：一種是他晚年失勢(shì)，雖然錢(qián)弘俶念及他擁立之功，沒(méi)有明著清算他和他的家族，卻也逐漸收回了他手中的權(quán)力，不再重用他，最終他在失意與憂(yōu)懼中病逝，家人只能倉(cāng)促將他薄葬，沒(méi)有修建像樣的墓葬，也沒(méi)有留下任何標(biāo)識(shí)，久而久之，墓葬便被農(nóng)田、荒草覆蓋，最終被歷史徹底淹沒(méi)；

另一種是他深知自己一生樹(shù)敵眾多，廢立君王的行為更是得罪了大批權(quán)貴，擔(dān)心自己死后，墓葬會(huì)被仇人破壞、尸骨無(wú)存，因此特意囑咐家人秘不發(fā)喪，將自己悄悄下葬在一個(gè)無(wú)人知曉的地方，沒(méi)有告知任何人墓葬的具體位置，最終成為了五代考古史上一個(gè)永遠(yuǎn)的小謎團(tuán)。

雖然他的墓葬至今未曾被發(fā)現(xiàn)，無(wú)法讓我們直觀地緬懷這位亂世權(quán)臣，但正是這3個(gè)考古挖出的真相，讓我們看到了褪去劇版光環(huán)的真實(shí)胡進(jìn)思——他不是完美無(wú)缺的謀士，也不是灑脫自在的隱士，只是一個(gè)出身底層、憑借自身狠勁逆襲，在亂世中掙扎求生的權(quán)謀家，沒(méi)有絕對(duì)的善惡之分，只有生存的本能與向上攀爬的野心。

追《太平年》的寶子們，看完考古還原的真實(shí)胡進(jìn)思，是不是徹底顛覆認(rèn)知？劇版對(duì)他的美化合理嗎？你更喜歡劇里從容內(nèi)斂的他，還是歷史上很厲悲涼的他？

額外提問(wèn)：如果劇里不美化，還原他屠戶(hù)出身、憂(yōu)懼而死的真相，你還會(huì)圈粉這個(gè)角色嗎？評(píng)論區(qū)聊一聊！關(guān)注我，下期深挖《太平年》更多五代考古冷知識(shí)，解鎖被影視劇改編的真實(shí)歷史～