如今明明是高鐵時代，為啥還有那么多人主動選擇綠皮火車？

有人說，綠皮火車不嫌我窮，我也不嫌它慢。春節快到了，大家歸心似箭，趕著回家團聚，綠皮火車也跟著火了起來。很多人從收入、消費的角度去分析這件事，但我想從另一個角度聊一聊：如果國家每年拿出一萬億，讓高鐵大幅降價，甚至部分免費，能不能真正擴大內需、拉動消費？

這幾年經濟在增長，外貿也創新高，但大家總感覺錢不夠花?？纯碝2數據就知道，錢其實并沒有消失，只是趴在銀行賬上，企業不愿意投資，居民不敢消費。政策層面，我們更習慣用刺激信貸的方式拉動經濟，但綠皮火車的火爆，點醒了我們一個最樸素的道理：真實需求一直都在，大家敏感的只是價格。

如今明明是高鐵時代，卻還有那么多人主動選擇綠皮火車。有人愿意多花五六個小時在路上，就為了省下兩百塊錢，這說明比起時間，大家更在乎手里的現金流，錢比時間更稀缺。出行是剛需，既然老百姓的需求這么明確，為什么不從交通這個最基礎的領域入手，說不定真能打開擴大內需的突破口。

我們從宏觀上算一筆賬，看看這筆投入到底劃不劃算。全國鐵路客運年收入大約在一萬億左右，如果國家每年拿出一萬億進行補貼，至少能帶來三方面的效果。

第一是直接釋放居民現金流，按一年40億人次出行、每人平均節省200塊計算，一年就能把8000億現金還給老百姓，這些錢會流向餐飲、住宿、旅游、探親等實實在在的消費領域，而不是空轉的金融游戲。

第二是帶動旅游和服務業的乘數效應，如果票價下降50%，出行需求會大幅增加，哪怕只按保守數據估算，僅旅游一項就能帶來幾千億的新增消費，而且是持續、高頻的流動型消費，不是一次性補貼。

第三是提升區域經濟效率，交通成本下降，長三角、粵港澳、成渝等城市群的融合會更快，人才流動更順暢，商務成本更低，區域協同的效率會大幅提升，這是長期的結構性利好。

當然，現實并沒有這么簡單，財政空間有限、鐵路系統負債較高，目前政策也更偏向消費券、貼息貸款這類金融工具。但問題在于，金融工具刺激的是借錢的能力，而直接降價刺激的是真實需求。綠皮火車已經用事實告訴我們，大家不是不想出門、不想消費，而是對現金流的安全格外在意。

這幾年我們一直在喊拉動內需、促進消費，不斷刺激信貸、鼓勵借錢，但如果換個思路，真正降低交通、能源、通信這類基礎生活成本，會不會比鼓勵大家借錢消費更有效、更接地氣？