一張面值10,000越南盾的彩票,在開獎前被老板隨手送給工人,誰能想到這張小小的紙片竟然中了20億越南盾的特等獎。然而巨獎從天而降,帶來的不僅是驚喜,更是一場歷時數年、歷經三級法院審理的激烈法律博弈。
這起發生在檳椥省(t?nh V?nh Long)的彩票糾紛案,最終被越南最高人民法院選定為2025年十大典型案例之一,不僅因為案情跌宕起伏,更因為它確立了一個至關重要的法律標桿:丈夫送出的彩票,妻子是否有權追回?承諾的巨獎分紅,是否必須兌現?
故事的起因頗具戲劇性。2021年1月7日下午,不銹鋼作坊老板新先生(?ng Tan)買了幾張彩票,當眾分發給車間工人,并豪爽許諾:“如果中獎,大家平分。”這句在當時聽起來不過是過年圖個吉利的客套話,卻在當天下午變成了現實。工人蓉女士(bà Dung)手中的彩票中了特等獎,總價值高達20億越南盾,扣稅后實得18億越南盾。
面對這突如其來的巨額財富,老板的心態瞬間失衡。他以“怕工人拿了錢就辭職”為由,收回了彩票,承諾臘月二十八發錢。結果到了那天,工人們只拿到了春節禮金,總共才183萬越南盾,而那1.6億多越南盾的獎金則被老板收入囊中。
從“慷慨贈與”到“據為己有”,老板新先生變臉的速度讓人咋舌。在法庭上,他更是矢口否認贈與一事,辯稱彩票是自己的,只是讓工人幫忙核對而已,甚至搬出了“未經妻子同意,單方處分夫妻共同財產無效”的理由,試圖從法律層面否定贈與的合法性。這一招可謂相當“專業”,如果這一抗辯成立,工人們不僅拿不到錢,老板還能堂而皇之地保住這筆巨款。
![]()
人們在胡志明市 X? Vi?t Ngh? T?nh 街的一家商店購買彩票
這起案件的審理過程可謂一波三折,一審法院雖然認定了贈與事實,但卻陷入了“事后諸葛亮”的思維誤區,認為彩票中獎后價值巨大,屬于重大財產處分,老板無權單方決定,只能處分屬于自己那一半。于是判決工人們分一半錢,每人得4250萬越南盾。這一判決看似折中,實則模糊了法律關系的本質。
二審法院則截然不同,徹底支持了工人的訴求,認定贈與有效,每人應得8500萬越南盾。案件并未就此結束,檢察院提起抗訴,案件進入審判監督程序,爭議焦點再次回到“丈夫能否單方贈與”這一核心問題上。
2023年8月,胡志明市高級人民法院作出的審判監督判決,堪稱教科書級的法律論證。法院敏銳地指出,判斷財產的性質,必須看“贈與行為發生時”的狀態,而不是“中獎后”的結果。
在贈與的那一刻,這張彩票面值僅為10,000越南盾,對于普通家庭而言,這完全屬于微不足道的小額財產,根本不需要夫妻雙方共同決定。就像丈夫出門買包煙、請朋友吃頓飯一樣,屬于日常家事代理權范疇,無需妻子簽字批準。
法院進一步通過嚴密的證據鏈,戳穿了老板的謊言:移動監控攝像頭、委托他人領獎、領獎地點供述前后矛盾、春節獎金異常偏高……這一系列“不正常”的舉動,足以證明他心里有鬼。法院最終認定:未開獎彩票是不需要登記的動產,贈與合法有效;贈與的標的是“未開獎彩票”,因此產生的權益(獎金)自然歸受贈人所有。
這一判決不僅讓新先生必須吐出全部獎金,平分給18名工人,更重要的是,它為司法實踐立下了規矩:承諾了就要兌現,哪怕是小額贈與,只要出于自愿,就受法律保護。
這起案件之所以能成為判例,是因為它精準地解決了民間借貸、贈與糾紛中常見的“夫妻共同財產認定難”問題。它告訴我們,法律不是冷冰冰的條文,而是公序良俗的守護者。
對于小額財產,夫妻一方有權獨立處分;對于口頭承諾,只要證據確鑿,同樣具有法律效力。這一判決狠狠打擊了誠信缺失的投機者,也保護了誠實守信的勞動者。
那張10,000越南盾的彩票,最終換來的不僅是工人們的85萬越南盾巨款,更是一堂生動的誠信法治課。在這個利益誘惑面前,法律讓我們看到:契約精神不容踐踏,公平正義終將到來。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.