![]()
去年3月的事,到現(xiàn)在快一年了,兩個十四五歲的初中女孩,當時只是路過看到一個騎自行車的大媽摔倒,猶豫了一下還是上去扶了一把。
結(jié)果呢?
沒等來一句謝謝,等來的是法院傳票,人家索賠22萬,交警還給這倆孩子定了次責 。
再過幾天,2月26號,這個案子就要在莆田靈川法庭開庭了 。
去年3月15號下午,福建莆田,兩個初中女生騎著電動車路過一個十字路口。遠遠看見一個穿紅色褲子的老太太騎自行車,在拐彎的地方晃了一下,摔倒在地 。
倆孩子猶豫了一下,其中一個說,那就扶唄,又沒事。于是停下車,跑過去把人扶了起來 。
她們以為自己做了一件好事。
可老太太被扶起來之后,第一句話不是謝謝,而是說,你們兩個騎車嚇到我了,我才摔倒的。當場就把孩子攔下,不讓走 。
后來報警,交警調(diào)了監(jiān)控。
監(jiān)控拍得清清楚楚:老太太摔倒,是因為前面突然沖出來一輛白色轎車,她為了避讓轎車,操作不當才摔的。
兩個孩子當時剛從路口出來,離她還有一段距離,別說撞了,連靠近都還沒做到 。
這就是所謂的無接觸事故 。
可讓所有人都沒想到的是,交警最后給的認定是:兩個女孩負次要責任 。
為什么?因為兩個孩子沒滿16周歲騎電動車上路,而且轉(zhuǎn)彎時沒讓直行 。
這個責任認定,成了老太太索賠的依據(jù)。
老太太姓朱,住院12天,實際治療花費兩萬七左右 。但她把兩個孩子和她們的家長告上法庭,索賠的項目包括醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等等,加起來224307.73元 。
其中一個女孩的母親鄭女士,就是個普通打工的,聽到這個數(shù)字直接懵了。
她說,根本賠不起,孩子只是做了件好事,怎么就成了被告 ?
更讓她心疼的是孩子的狀態(tài)。原來活潑開朗的小姑娘,現(xiàn)在整天郁郁寡歡,不敢出門,不愿上學(xué),甚至開始懷疑自己,不明白為什么課本里教的道理,到了現(xiàn)實中就完全變了樣 。
![]()
評論區(qū)吵翻了:有人說責任認定沒錯,有人說這以后誰還敢扶。
有網(wǎng)友直接開罵:老太太住院才花了兩萬七,張嘴就要二十二萬,這是算準了孩子的賠償能力,還是算準了訛人的概率?
還有人說,以后誰還敢教孩子做好事?
這倆孩子要是被判賠錢,等于給全社會上了一課:別扶,扶了就是你的責任 。
有人心疼孩子的遭遇,說十四歲的年紀,本應(yīng)相信世界的美好,結(jié)果善意換來的是天價索賠和心理陰影,這讓她以后怎么面對陌生人 ?
更有人直接質(zhì)疑交警的認定:監(jiān)控拍得清清楚楚,人沒撞到,甚至人摔倒的時候孩子還沒到跟前,怎么就成次責了?
如果這樣也算有責,那以后路上開車騎車,是不是看到前方有人摔倒都得繞道走,否則就是你嚇的?
有懂交通法規(guī)的人出來解釋,說這事兒得分開看。
孩子被定次責,跟她們扶不扶沒關(guān)系,跟她們怎么騎有關(guān)系。未滿16周歲騎電動車,本身就不合法,而且轉(zhuǎn)彎沒讓直行,這在無接觸事故里確實可能被認定為有過錯 。
老太太摔倒的直接原因是避讓白車,但兩個孩子違規(guī)騎行的出現(xiàn),在時間和空間上對事故的發(fā)生有間接影響 。
還有人說,22萬的索賠看著嚇人,其實是按傷殘標準算出來的。
如果老太太真構(gòu)成十級傷殘,光殘疾賠償金一項就十二三萬,加上醫(yī)療費護理費精神撫慰金,二十多萬未必是漫天要價 。
當然,最后法院判多少是另一回事,但索賠金額本身在法律上可能說得通。
有人說,這事兒最諷刺的地方在于,兩個孩子要是不扶,直接騎車走人,反而可能什么事都沒有。
她們停下來做好事,結(jié)果把自己送進了法庭。這叫什么?這叫好人沒好報,還得倒貼錢 。
還有人說,以后遇到摔倒的人,先拍視頻,再找證人,最后才考慮扶不扶。可問題是,人心要是涼了,再暖回來就難了 。
![]()
吵來吵去,其實大家心里都憋著一句話:這事兒,換你你受得了嗎?
那兩個孩子受得了嗎?
受不了。
一個十四五歲的小姑娘,本來應(yīng)該相信世界是美好的,結(jié)果現(xiàn)在天天躲在家里,不敢出門,不敢上學(xué),開始懷疑課本里教的道理 。她媽說,孩子有了嚴重的心理陰影 。
那個老太太呢?她可能覺得自己占著理。不管是不是孩子嚇的,反正我摔了,住院了,花了錢了,總得有人賠吧?孩子有違規(guī)騎行,交警都認定她們有責了,我索賠有什么錯?
有評論說得好,老太太或許算得清賠償清單上的數(shù)字,卻算不清自己丟掉的良心 。
這事兒還有一個讓人想不通的地方:如果真要追責,那最先應(yīng)該負責的,難道不是那輛讓老太太避讓的白色轎車嗎?為什么轎車的責任沒人追,偏偏盯上了好心扶人的孩子 ?
有知情人透露,當時那輛白車已經(jīng)開走了,沒人記得車牌號,也沒人追究 。
于是,兩個孩子成了唯一能抓住的稻草。
2月26號,這個案子就要開庭了 。
鄭女士說,她們不會接受賠償,會堅持為孩子討回清白 。可說實話,就算最后法院判她們不用賠,這兩個孩子心里的那道坎,能過去嗎?
說實話,我刷完這個事件的前前后后,心里堵得慌。
很多人說,扶不扶的問題不是早就討論清楚了嗎?
有監(jiān)控,有法律,不會讓好人吃虧。
可你看看這事兒,監(jiān)控拍得清清楚楚,孩子照樣被告上法庭;法律定責講因果關(guān)系,可因果關(guān)系的線到底畫在哪兒,誰也說不清。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.