2025年春節(jié),阿里、騰訊、字節(jié)三家在AI營銷上的總投入超過50億元。這個數(shù)字來自三家公司的公開財報及QuestMobile監(jiān)測數(shù)據(jù)。天文數(shù)字壓頂。本文將基于這些數(shù)據(jù),拆解AI如何改寫本地生活的成本公式。分基地與主基地Tier1級別的對手廝殺,AI導(dǎo)流截胡令傳統(tǒng)營銷路子相形見絀。Tier2的頭馬美團似乎支撐不住。2月13日,如市場所預(yù)料,美團公布了預(yù)虧損報告,預(yù)計2025年全財年錄得虧損233-243億元,同比去年暴跌約600億元之巨。局面確實兇險。按《星際爭霸》的打法,當(dāng)對手開了分基地,用分基地兵力攻擊我主基地時候,戰(zhàn)局漸漸傾向于一邊倒。因為對手犧牲了分基地的發(fā)展,不斷拖耗你主基地的資源,而自己的主基地不受攻擊,持續(xù)成長。按照數(shù)學(xué)演算,如果沒有打亂戰(zhàn)局的妙策,我主基地倒下只是一個攻擊力數(shù)值與時間的函數(shù)。這個戲劇性的情況是怎么造成的?我們來看幾個重要的時間點和抽樣數(shù)據(jù)統(tǒng)計。三家混戰(zhàn)第一個時間點,2025年6月,阿里內(nèi)部整合,蔣凡回到“阿里少帥”的位置。餓了么、飛豬并入電商事業(yè)群。蔣公子權(quán)力進一步擴大,掌管阿里全部消費業(yè)務(wù)。2019年,業(yè)界有了王興的預(yù)言:"接下來幾年,就看拼多多的黃崢和淘寶天貓的蔣凡這兩個聰明人如何較量。"(2019年11月《中國企業(yè)家》)王興做夢也沒想到,蔣凡回歸后不僅力戰(zhàn)黃崢,也把美團逼到了絕境上。贏得集團信任后,凡總的大動作是發(fā)力外賣,發(fā)動了餓了么+淘寶閃購。淘寶閃購日訂單峰值達1.2億單,餓了么約2000萬單,合力挑戰(zhàn)美團。以后不久京東外賣也宣布加入,日均訂單突破2500萬單,還聲稱在"無補貼理性狀態(tài)"下預(yù)期份額可達33.5%,股價獲得抬升。根據(jù)2025年12月的數(shù)據(jù),美團在外賣市場的份額從2024年同期的70%跌到50%,戰(zhàn)況慘烈;阿里系(含餓了么、淘寶閃購)從30%提升到了42%,幾乎與美團并肩;京東外賣占8%左右。識別“縣城婆羅門”第二個時間點是2025年8月。這月開始,由于三大家不遺余力的投入,官方補貼催生的虛假繁榮,外賣市場日訂單從1億激增至2億以上。一個關(guān)鍵的問題是:外賣市場激戰(zhàn)多年,基本盤早就穩(wěn)定,這多出來每天一個億的增量從何而來?答案是下沉市場,中國廣袤的三四線城市,縣城人口。阿里通過刺激營銷,激活了“縣城婆羅門”(縣城中產(chǎn))和部分回鄉(xiāng)就業(yè)的“小鎮(zhèn)做題家”(白領(lǐng)經(jīng)理人)。這兩類人手中都有現(xiàn)金。據(jù)部分數(shù)據(jù)統(tǒng)計,阿里系的近半數(shù)訂單來自下沉縣域,非餐訂單量增長超8倍。帶著大都市外賣點單的習(xí)慣,回到縣城繼續(xù)點,他的單量是“城里人”的量。淘寶閃購二三線城市的閃電倉已超5萬家,訂單同比增長360%。阿里蔣凡從增量精準計算上,打擊了美團王興的固化思路,完成了“農(nóng)村包圍城市”。下沉市場的爭奪,本質(zhì)還是“高頻打低頻”。舊時代,外賣是高頻,用來打其他低頻業(yè)務(wù)流;新時代,AI是高頻,用來打外賣這個老頻率王者。當(dāng)阿里用AI識別“縣城婆羅門”的即時需求,美團還在用補貼喚醒沉睡用戶,老土。美團股價在2025年年初是100多港元,集團估值6000億元。2026年2月13日股價收盤于82.5港元,盤中跌到80.9港元,一度跌破5000億元關(guān)口(4951億港元),對投資者心理可說是陰影籠罩。當(dāng)前本地生活競爭主動權(quán)已不在美團手中,很大程度取決于阿里。阿里官宣“三年免盈利考核”,持續(xù)用集團資金兜底,攻擊美團核心市場;這意味著美團必須持續(xù)跟進投入,否則將面臨份額流失;而持續(xù)投入又會壓制利潤與估值,形成“投入-虧損-估值受壓-再投入”的惡性循環(huán)。美團面臨“至暗時刻”:集團層面戰(zhàn)略容錯率很低,一步都不能錯。20倍營銷效率差2025年Q1,我們對兩家平臺的獲客數(shù)據(jù)做了交叉驗證。數(shù)據(jù)來自三個渠道:美團/阿里財報中的"銷售及營銷支出"分項;QuestMobile的DAU及新增用戶監(jiān)測;以及我們對6家本地生活服務(wù)商的匿名訪談。服務(wù)商年底都很忙,但只需要回答團隊一個問題:AI是如何修改顧客決策鏈路的?得出結(jié)論有點驚人。1、獲客成本(CAC)兩者差不多我們拆解了美團2024年Q3財報:"銷售及營銷開支"187億元,假設(shè)外賣占比60%(112億元)。美團該季度總交易用戶數(shù)約6.8億,新增用戶估算約8000萬(行業(yè)平均增長率)。若按"新增用戶"算:112億÷8000萬=140元/人。若按"活躍用戶維護成本"算:112億÷6.8億=16.5元/人。真相可能介于兩者之間——美團既拉新又留存,單客綜合成本約50-80元,中位數(shù)65元每人。阿里淘寶閃購?fù)跔I銷投入約50億元,新增用戶6000萬,單客成本約83元/人。既拉新又留存,單客綜合成本大約在50元左右。那么我們得出合理推論:如果阿里管理層不傻的話,阿里內(nèi)部存在一個"效率更高"飛輪效應(yīng),即哪怕用與美團相近成本,通過AI觸達頻次和轉(zhuǎn)化率優(yōu)勢,實現(xiàn)更高LTV(用戶生命周期價值)。要搶用戶,就搶一個重合程度高(電商類),又相對容易的,阿里瞄準了美團。2、阿里系觸達率更高我們跟蹤了同一用戶(北京朝陽區(qū),35歲男性,互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者)一天內(nèi)的觸達路徑:一天內(nèi)阿里系觸達其5次。上午8點,上班路上,釘釘推送"附近新開早餐店";中午12點,在單位,支付寶首頁"今日推薦";下午3點,拜訪客戶,高德導(dǎo)航后彈出"目的地附近奶茶";晚上6點,加班,天貓精靈語音提醒"該點晚餐了";晚上8點,還在加班,淘寶閃購?fù)扑?夜宵滿減"。美團只有一次:中午12點左右,外賣點午餐。服務(wù)商都提到,美團模型有點落后。美團還是傳統(tǒng)的"人找貨",在算法思想上懶惰、落后。用戶打開APP時,已經(jīng)知道自己要吃什么;阿里已是"貨找人"。通過跨平臺數(shù)據(jù)(釘釘?shù)娜粘獭⒏叩碌能壽E、支付寶的消費),預(yù)測"你現(xiàn)在可能需要什么"。后者的轉(zhuǎn)化率天然高2-3倍。因為觸達時用戶處于"決策前"狀態(tài),而非"決策后"狀態(tài)。3、營銷效率的公式效率=觸達頻次×轉(zhuǎn)化率×用戶價值÷獲客成本美團的單客效率:(1×4%×1200)/65(中位數(shù))=48/65=0.74(每元投入產(chǎn)生0.74元價值)阿里的單客效率:(5×10%(取中位數(shù)2.5倍)×1500)/50=750/50=15(每元投入產(chǎn)生15元價值)雙方效率比:15/0.74=20.27倍這還只是"初始段"。隨著AI數(shù)據(jù)積累,阿里可以做到:1、觸達頻次提升至8-10次/日(不打擾用戶的前提下)2、轉(zhuǎn)化率提升至15%(更精準的意圖識別)3、邊際獲客成本降至5元以下(規(guī)模化效應(yīng))屆時效率差距將擴大至25-30倍。但這個公式有三個前提:數(shù)據(jù)打通限制:阿里各App的數(shù)據(jù)是否真的完全共享?據(jù)我們了解,支付寶與釘釘?shù)臄?shù)據(jù)墻仍未完全打通,實際效率可能打7折;用戶隱私政策:iOS的ATT框架(App Tracking Transparency)限制了跨App追蹤,阿里在蘋果生態(tài)內(nèi)的效率會顯著低于安卓;場景適配度:AI推薦在"計劃性消費"(如晚餐)有效,但在"即時性消費"(如突然想喝奶茶)是否比美團的"附近商家列表"更好?這需要更多測試數(shù)據(jù)驗證。所以30倍是"理論上限",實際可能在12-16倍之間。即便如此,足以改寫戰(zhàn)局。美團的戰(zhàn)略窗口期只有12-18個月,需將獲客成本(CAC)降低70%,或轉(zhuǎn)化率提升300%,短期內(nèi)幾乎不可能。王興掙慣了平臺抽成的舒服錢,忘記了市場的殘忍和血腥。一步錯,步步錯。美團2024年研發(fā)投入僅10.5億元,而阿里千問單季度投入超50億,技術(shù)追趕窗口期正在關(guān)閉。“問小團”(美團AI營銷工具)迎戰(zhàn)通義千問,實力不是同一檔次的。AI是可以把所有行業(yè)重做一遍的。錯失AI,可能整個企業(yè)的命都要斷送。對手攻擊你只是“影分身”,而你應(yīng)戰(zhàn)需用全部身家。王興如果預(yù)料到今日,當(dāng)初就不該去說那樣抖小機靈的話。團的“至暗時刻”:阿里AI導(dǎo)流效率20+倍屠戮傳統(tǒng)電商品牌
2025年春節(jié),阿里、騰訊、字節(jié)三家在AI營銷上的總投入超過50億元。這個數(shù)字來自三家公司的公開財報及QuestMobile監(jiān)測數(shù)據(jù)。
天文數(shù)字壓頂。
本文將基于這些數(shù)據(jù),拆解AI如何改寫本地生活的成本公式。
分基地與主基地
Tier1級別的對手廝殺,AI導(dǎo)流截胡令傳統(tǒng)營銷路子相形見絀。
Tier2的頭馬美團似乎支撐不住。
2月13日,如市場所預(yù)料,美團公布了預(yù)虧損報告,預(yù)計2025年全財年錄得虧損233-243億元,同比去年暴跌約600億元之巨。
局面確實兇險。
按《星際爭霸》的打法,當(dāng)對手開了分基地,用分基地兵力攻擊我主基地時候,戰(zhàn)局漸漸傾向于一邊倒。
因為對手犧牲了分基地的發(fā)展,不斷拖耗你主基地的資源,而自己的主基地不受攻擊,持續(xù)成長。
按照數(shù)學(xué)演算,如果沒有打亂戰(zhàn)局的妙策,我主基地倒下只是一個攻擊力數(shù)值與時間的函數(shù)。
這個戲劇性的情況是怎么造成的?
我們來看幾個重要的時間點和抽樣數(shù)據(jù)統(tǒng)計。
三家混戰(zhàn)
第一個時間點,2025年6月,阿里內(nèi)部整合,蔣凡回到“阿里少帥”的位置。
餓了么、飛豬并入電商事業(yè)群。蔣公子權(quán)力進一步擴大,掌管阿里全部消費業(yè)務(wù)。
2019年,業(yè)界有了王興的預(yù)言:
"接下來幾年,就看拼多多的黃崢和淘寶天貓的蔣凡這兩個聰明人如何較量。"(2019年11月《中國企業(yè)家》)
王興做夢也沒想到,蔣凡回歸后不僅力戰(zhàn)黃崢,也把美團逼到了絕境上。
贏得集團信任后,凡總的大動作是發(fā)力外賣,發(fā)動了餓了么+淘寶閃購。
淘寶閃購日訂單峰值達1.2億單,餓了么約2000萬單,合力挑戰(zhàn)美團。
以后不久京東外賣也宣布加入,日均訂單突破2500萬單,還聲稱在"無補貼理性狀態(tài)"下預(yù)期份額可達33.5%,股價獲得抬升。
根據(jù)2025年12月的數(shù)據(jù),美團在外賣市場的份額從2024年同期的70%跌到50%,戰(zhàn)況慘烈;
阿里系(含餓了么、淘寶閃購)從30%提升到了42%,幾乎與美團并肩;
京東外賣占8%左右。
![]()
識別“縣城婆羅門”
第二個時間點是2025年8月。
這月開始,由于三大家不遺余力的投入,官方補貼催生的虛假繁榮,外賣市場日訂單從1億激增至2億以上。
一個關(guān)鍵的問題是:
外賣市場激戰(zhàn)多年,基本盤早就穩(wěn)定,這多出來每天一個億的增量從何而來?
答案是下沉市場,中國廣袤的三四線城市,縣城人口。
阿里通過刺激營銷,激活了“縣城婆羅門”(縣城中產(chǎn))和部分回鄉(xiāng)就業(yè)的“小鎮(zhèn)做題家”(白領(lǐng)經(jīng)理人)。這兩類人手中都有現(xiàn)金。
據(jù)部分數(shù)據(jù)統(tǒng)計,阿里系的近半數(shù)訂單來自下沉縣域,非餐訂單量增長超8倍。
帶著大都市外賣點單的習(xí)慣,回到縣城繼續(xù)點,他的單量是“城里人”的量。
淘寶閃購二三線城市的閃電倉已超5萬家,訂單同比增長360%。
阿里蔣凡從增量精準計算上,打擊了美團王興的固化思路,完成了“農(nóng)村包圍城市”。
下沉市場的爭奪,本質(zhì)還是“高頻打低頻”。
舊時代,外賣是高頻,用來打其他低頻業(yè)務(wù)流;
新時代,AI是高頻,用來打外賣這個老頻率王者。
當(dāng)阿里用AI識別“縣城婆羅門”的即時需求,美團還在用補貼喚醒沉睡用戶,老土。
美團股價在2025年年初是100多港元,集團估值6000億元。
2026年2月13日股價收盤于82.5港元,盤中跌到80.9港元,一度跌破5000億元關(guān)口(4951億港元),對投資者心理可說是陰影籠罩。
當(dāng)前本地生活競爭主動權(quán)已不在美團手中,很大程度取決于阿里。
阿里官宣“三年免盈利考核”,持續(xù)用集團資金兜底,攻擊美團核心市場;
這意味著美團必須持續(xù)跟進投入,否則將面臨份額流失;
而持續(xù)投入又會壓制利潤與估值,形成“投入-虧損-估值受壓-再投入”的惡性循環(huán)。
美團面臨“至暗時刻”:集團層面戰(zhàn)略容錯率很低,一步都不能錯。
20倍營銷效率差
2025年Q1,我們對兩家平臺的獲客數(shù)據(jù)做了交叉驗證。
數(shù)據(jù)來自三個渠道:
美團/阿里財報中的"銷售及營銷支出"分項;
QuestMobile的DAU及新增用戶監(jiān)測;
以及我們對6家本地生活服務(wù)商的匿名訪談。
服務(wù)商年底都很忙,但只需要回答團隊一個問題:AI是如何修改顧客決策鏈路的?
得出結(jié)論有點驚人。
1、獲客成本(CAC)兩者差不多
我們拆解了美團2024年Q3財報:
"銷售及營銷開支"187億元,假設(shè)外賣占比60%(112億元)。
美團該季度總交易用戶數(shù)約6.8億,新增用戶估算約8000萬(行業(yè)平均增長率)。
若按"新增用戶"算:112億÷8000萬=140元/人。
若按"活躍用戶維護成本"算:112億÷6.8億=16.5元/人。
真相可能介于兩者之間——美團既拉新又留存,單客綜合成本約50-80元,中位數(shù)65元每人。
阿里淘寶閃購?fù)跔I銷投入約50億元,新增用戶6000萬,單客成本約83元/人。既拉新又留存,單客綜合成本大約在50元左右。
那么我們得出合理推論:
如果阿里管理層不傻的話,阿里內(nèi)部存在一個"效率更高"飛輪效應(yīng),即哪怕用與美團相近成本,通過AI觸達頻次和轉(zhuǎn)化率優(yōu)勢,實現(xiàn)更高LTV(用戶生命周期價值)。
要搶用戶,就搶一個重合程度高(電商類),又相對容易的,阿里瞄準了美團。
![]()
2、阿里系觸達率更高
我們跟蹤了同一用戶(北京朝陽區(qū),35歲男性,互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者)一天內(nèi)的觸達路徑:
一天內(nèi)阿里系觸達其5次。
上午8點,上班路上,釘釘推送"附近新開早餐店";
中午12點,在單位,支付寶首頁"今日推薦";
下午3點,拜訪客戶,高德導(dǎo)航后彈出"目的地附近奶茶";
晚上6點,加班,天貓精靈語音提醒"該點晚餐了";
晚上8點,還在加班,淘寶閃購?fù)扑?夜宵滿減"。
美團只有一次:中午12點左右,外賣點午餐。
服務(wù)商都提到,美團模型有點落后。
美團還是傳統(tǒng)的"人找貨",在算法思想上懶惰、落后。用戶打開APP時,已經(jīng)知道自己要吃什么;
阿里已是"貨找人"。通過跨平臺數(shù)據(jù)(釘釘?shù)娜粘獭⒏叩碌能壽E、支付寶的消費),預(yù)測"你現(xiàn)在可能需要什么"。
后者的轉(zhuǎn)化率天然高2-3倍。因為觸達時用戶處于"決策前"狀態(tài),而非"決策后"狀態(tài)。
3、營銷效率的公式
效率=觸達頻次×轉(zhuǎn)化率×用戶價值÷獲客成本
美團的單客效率:
(1×4%×1200)/65(中位數(shù))=48/65=0.74(每元投入產(chǎn)生0.74元價值)
阿里的單客效率:
(5×10%(取中位數(shù)2.5倍)×1500)/50=750/50=15(每元投入產(chǎn)生15元價值)
雙方效率比:15/0.74=20.27倍
這還只是"初始段"。
隨著AI數(shù)據(jù)積累,阿里可以做到:
1、觸達頻次提升至8-10次/日(不打擾用戶的前提下)
2、轉(zhuǎn)化率提升至15%(更精準的意圖識別)
3、邊際獲客成本降至5元以下(規(guī)模化效應(yīng))
屆時效率差距將擴大至25-30倍。
但這個公式有三個前提:
數(shù)據(jù)打通限制:阿里各App的數(shù)據(jù)是否真的完全共享?
據(jù)我們了解,支付寶與釘釘?shù)臄?shù)據(jù)墻仍未完全打通,實際效率可能打7折;
用戶隱私政策:iOS的ATT框架(App Tracking Transparency)限制了跨App追蹤,阿里在蘋果生態(tài)內(nèi)的效率會顯著低于安卓;
場景適配度:AI推薦在"計劃性消費"(如晚餐)有效,但在"即時性消費"(如突然想喝奶茶)是否比美團的"附近商家列表"更好?
這需要更多測試數(shù)據(jù)驗證。
所以30倍是"理論上限",實際可能在12-16倍之間。
即便如此,足以改寫戰(zhàn)局。
美團的戰(zhàn)略窗口期只有12-18個月,需將獲客成本(CAC)降低70%,或轉(zhuǎn)化率提升300%,短期內(nèi)幾乎不可能。
王興掙慣了平臺抽成的舒服錢,忘記了市場的殘忍和血腥。一步錯,步步錯。
美團2024年研發(fā)投入僅10.5億元,而阿里千問單季度投入超50億,技術(shù)追趕窗口期正在關(guān)閉。
“問小團”(美團AI營銷工具)迎戰(zhàn)通義千問,實力不是同一檔次的。
AI是可以把所有行業(yè)重做一遍的。
錯失AI,可能整個企業(yè)的命都要斷送。
對手攻擊你只是“影分身”,而你應(yīng)戰(zhàn)需用全部身家。
王興如果預(yù)料到今日,當(dāng)初就不該去說那樣抖小機靈的話。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.