尹錫悅內亂罪宣判，檢方曾建議死刑，李在明：他和澤連斯基一類人

當地時間2月19日，韓國法院對前總統尹錫悅做出一審判決，判處其無期徒刑，而李在明則表示：尹錫悅罪有應得，他和澤連斯基是一類人，這話又從何說起呢？

一、為啥再次審判

可能不少人都覺得疑惑，明明在今年1月份時，就已經有尹錫悅被判刑的消息，怎么到了2月又被判刑呢？實際上這次韓國法院宣判，是繼1月份那次之后，對尹錫悅另一罪行的判決。

之前在1月16日，韓國首爾中央地方法院審判尹錫悅時，是針對其犯下的“涉嫌動用總統警衛處阻止調查機關對其實施抓捕”等罪進行的審判，法院認為，尹錫悅主要在三個方面有犯罪嫌疑：

1、2025年1月3日，也就是韓國高級公職人員犯罪調查處對尹錫悅實施抓捕期間，韓國總統府警衛處曾對此進行抵抗，并最終導致抓捕失敗。

對此，韓國檢方認為，指使警衛處抵抗的正是尹錫悅，因此，尹錫悅涉嫌妨礙特殊公務執行。

2、此外，在2024年12月3日，尹錫悅曾通過電視直播突然宣布實施“緊急戒嚴”，而韓國檢方認為，在宣布戒嚴的當晚，尹錫悅僅召集了部分國務委員舉行形式上的國務會議，此舉涉嫌濫用職權，并嚴重侵犯其余未到場國務委員戒嚴審議權。

3、同樣也是因為下達“戒嚴令”一事，韓國檢方經調查后認為，尹錫悅涉嫌在戒嚴解除之后，偽造批準相關公文且隨后又將其銷毀。

在這種情況下，韓國檢方要求對尹錫悅“數罪并罰”，提出判處尹錫悅10年有期徒刑，而最終的結果則是，韓國法院以妨害公務執行等罪名，判處前總統尹錫悅有期徒刑5年。

也就是說，1月份的那次審判，主要是針對尹錫悅“妨害公務執行”這個罪名進行審判的，而最終5年的有期徒刑，其實也是該罪名的頂格處罰了，如今在2月份的這次審判，則是針對尹錫悅的另一大罪名“內亂罪”。

二、一審判決：無期徒刑

實際上從被逮捕至今，尹錫悅一直沒有認罪伏法的態勢，反而多次對審判提出抗訴，包括在2月19日，也就是針對其“內亂罪”宣判當天，其律師團隊就1月份那次的宣判結果依舊提出了抗訴。

但韓國檢方這次似乎是并不準備放過尹錫悅，早在2月13日時，就有多名韓國檢察官在接受媒體采訪時表示，尹錫悅發動的緊急戒嚴是對韓國法治的極大破壞，是其濫用總統職權進行的有組織的犯罪，因此要求法院以內亂頭目嫌疑判處尹錫悅死刑。

要知道，韓國雖說目前在法律上仍保留著死刑，但至少近三十年來，還沒有真正判處一個人死刑過，所以由此可見，韓國檢察院對尹錫悅可謂是“恨之入骨”，一心要置其于死地了。

只不過，在2月19日的一審判決中，韓國檢方并未“如愿”，最終的判決結果為尹錫悅內亂頭目罪罪名成立，判處其無期徒刑。

這個結果，無疑會讓韓國檢方頗為“失望”，不過從另一個角度來講，即便是法院真的判處尹錫悅死刑，也未必真的會對這位前總統執行，畢竟這只是一審判決，后面還有二審和終審，有熟悉韓國法律方面的專家就表示，就算此時尹錫悅被判了死刑，到時候有很大概率還是會被推翻。

值得一提的是，尹錫悅在當總統之前，曾一度被韓國民眾譽為“司法英雄”，他也正是靠著親手把樸槿惠、李明博兩位前總統送進監獄得以聲名鵲起，所以我們不難想象，如今這位曾在韓國司法系統浸淫多年的“專家”，極有可能不會就此認罪伏法，還是會繼續抗訴。

不過，抗訴是否能改變無期徒刑這個結果，那就要看尹錫悅的態度了，如果其愿意承認自己犯下的罪行，并公開進行道歉，可能會在二審或者終審時由無期改為有期，但如果依舊頑固不化，甚至繼續態度傲慢，那么死刑也不是不可能。

三、李在明表示：尹錫悅和澤連斯基是一類人

對于尹錫悅在任期間的所作所為，李在明曾評價過一句話：“他和澤連斯基是一類人，都是為了個人利益對民眾不管不顧，因此罪有應得”。

李在明這話說的相當貼切，尹錫悅在就任韓國總統之后，不顧民眾呼聲，反而大事小事都聽美國的，對方讓其怎么做其就怎么做，而其目的自然是想以此獲得美國的大力支持，好保住自己的總統之位，這種忽視民眾只為自身利益的做法，顯然令韓國上下極為不滿。

此外，關于尹錫悅為何下達“戒嚴令”，有說法認為是其得到消息，認為韓國國會和檢察院已經準備聯手對付他，還有觀點提出，是尹錫悅為了保護自己的妻子金健熙，因為當時風傳韓國檢方已經開始對金健熙展開調查了。

但不管是出于什么原因，尹錫悅明顯還是為了個人利益，而如今其受到嚴懲也是必然結果，從他一心追隨美國開始，就注定了其不會有好結局。