最高院：訴訟中雙方未主張合同未生效，法院應(yīng)否依職權(quán)審查認(rèn)定？

作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

在合同糾紛訴訟中，多數(shù)當(dāng)事人聚焦于“合同有效與否”“對(duì)方是否違約”“損失如何賠償”，卻常常忽略“合同未生效”這一關(guān)鍵情形——雙方均未主張合同未生效，甚至均默認(rèn)合同已生效，圍繞合同履行、違約責(zé)任展開抗辯和舉證。

那么，訴訟中雙方未主張合同未生效，法院應(yīng)否依職權(quán)審查認(rèn)定？

最高院在《遼寧立泰實(shí)業(yè)有限公司、撫順太平洋實(shí)業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛再審案》中明確：

合同效力原則上屬于人民法院主動(dòng)依職權(quán)審查的范圍，即使當(dāng)事人沒有明確主張合同未生效，法院也可直接作出審查認(rèn)定。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：關(guān)于案涉《協(xié)議書》及其附件效力認(rèn)定的法律適用。

《中華人民共和國(guó)合同法》第三章（合同的效力）分別規(guī)定了合同生效、合同效力未定、合同無效、合同可變更或者可撤銷等情形。

其中，效力未定合同即“未決的不生效"，原則上不生效，但因當(dāng)事人追認(rèn)而生效，該合同的效力由當(dāng)事人自主決定；可撤銷合同屬于“未決的生效"，即原則上生效（被撤銷前仍然有效），但可因當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷而自始沒有法律約束力，對(duì)于可撤銷合同效力的最終決定，當(dāng)事人自身難以全部完成，須訴諸人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)。

不生效合同與可撤銷合同屬于在合同效力上不同性質(zhì)或者類型的合同，故對(duì)不生效合同不應(yīng)適用有關(guān)可撤銷合同的法律規(guī)定。

如上所述，案涉《協(xié)議書》及其附件應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條第一款規(guī)定的不發(fā)生效力的合同（即效力未定合同）。

鑒于合同效力原則上屬于人民法院主動(dòng)依職權(quán)審查的范圍，盡管本案當(dāng)事人沒有明確主張《協(xié)議書》及其附件未生效，本院也可直接作出審查認(rèn)定。

一、二審法院本應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力的基礎(chǔ)上，向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。二審法院適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十一條關(guān)于可撤銷合同的規(guī)定，判決撤銷《協(xié)議書》及其附件有所不當(dāng)，但二審法院的該判決結(jié)果與本應(yīng)確認(rèn)《協(xié)議書》及其附件不生效的預(yù)期法律效果，均是否定《協(xié)議書》及其附件的約束力，對(duì)本案各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的最終確定并無實(shí)質(zhì)影響，本院在此予以指正即可。

周軍律師提醒，訴訟中雙方即使未主張合同未生效，法院原則上也應(yīng)依職權(quán)審查認(rèn)定。但仍建議當(dāng)事人在訴訟中，不僅要關(guān)注合同有效與否、違約責(zé)任，還要主動(dòng)核查合同生效要件是否滿足——若發(fā)現(xiàn)合同未生效，且該情形影響自身權(quán)益，應(yīng)主動(dòng)向法院主張，避免因未主張而承擔(dān)不利后果；必要時(shí)咨詢專業(yè)律師梳理思路，精準(zhǔn)規(guī)避訴訟陷阱，有效維護(hù)自身權(quán)益。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！