領克"失明"之后，深藍、極氪相繼淪陷，語音控制的"潘多拉魔盒"被打開

領克Z20的"語音關燈"事故，正在激起更大的漣漪。

2月25日凌晨車主一句"關閉所有閱讀燈"被誤識別為"關閉所有燈光"，導致高速行駛中大燈熄滅、車輛撞欄。原本被視為個案。但隨后48小時內，一場由車主自發組織的"全網語音關燈測試大會"，將深藍、極氪等多個品牌相繼拖入泥潭。

這暴露的已不僅是某個品牌的設計缺陷，而是整個行業在智能化狂奔中集體丟失的安全底線。

在領克之后，深藍汽車成為第二個被架上風口浪尖的品牌。

2月27日，深藍S05車主石先生向界面·新聞實測展示：夜間行駛中，他對語音助手說"關閉所有燈光"，系統明明清晰回應"車外燈光暫不支持行車過程語音關閉"，車輛卻在一秒內陷入了黑暗，大燈被實實在在地關閉了。

深藍S07車主"深藍時光機"的測試更為離譜：只需一句"關閉自動大燈"，大燈立即熄滅。雖然可以通過語音重新開燈，但在時速100公里的高速上，黑暗中的每一秒都是與死神的博弈。

深藍客服的回應堪稱"佛系"——"目前沒有相關信息，會如實記錄這個建議"，"具體以實際操作為準"。沒有道歉，沒有緊急修復時間表，甚至沒有承認這是設計缺陷。

這種態度與領克的24小時閃電修復形成鮮明對比。截至發稿，深藍尚未發布官方聲明，但據網友在評論區透露，官方已在"加急推送修復"。

同為吉利系，極氪的處境更為尷尬。

早在領克事件曝光之初，就有博主測試發現，極氪車型存在與領克Z20完全相同的漏洞：直接說"關閉大燈"會被系統拒絕，但說一句"關閉所有燈光"就能繞開安全限制，大燈瞬間熄滅。

更諷刺的是，有車主發現，語音關閉大燈后，方向盤撥桿竟然只能閃遠光燈，無法通過常規操作恢復近光燈。這種"物理冗余缺失"的設計，與領克Z20如出一轍。

極氪客服的回應相對積極：承認研發團隊已識別問題，預計當晚完成代碼調整。部分車主在27日晚測試后確認"好像已經改了"。

這場全民測試，意外成為各品牌安全設計的"照妖鏡"。

第一梯隊：安全邏輯拉滿

- 特斯拉：收到"關閉大燈"指令后，車機明確拒絕："為保證安全，請在停車后關閉大燈。"

- 小米SU7：同樣嚴格，提示"安全起見，切到P檔才能用語音關閉大燈。"

- 理想：僅在P擋狀態下開放語音關燈權限，行駛中直接鎖死。

- 華為系（享界S9、問界）：語義精準度高，"關閉全部燈光"僅關閉閱讀燈，不會誤觸大燈；明確指令"關閉前照燈"才會執行。

第二梯隊：有條件開放

- 小鵬：光線暗時關閉近光燈需手動操作，但可通過"私人定制"快捷指令繞過限制。小鵬客服承認："如果您有給它下達了指令的話，它還是會有觸發條件的，可能會直接關閉。"

- 蔚來：D檔可以語音關閉大燈，但需要二次確認。

- 魏牌藍山：可以語音操控，但需要二次確認。

第三梯隊：存在漏洞

- 深藍S05/S07：系統提示不支持，實際可關閉；或可通過"關閉自動大燈"等特定指令繞過。

- 極氪007/7X：可通過"關閉所有燈光"等模糊指令在行駛中關燈。

- 智界R7：行駛中可以語音關閉大燈。

- 嵐圖Free+：D檔和P擋下，語音均能關閉打開大燈。

- 極狐T5：夜晚行駛中可以語音關閉大燈。

第四梯隊：完全禁止

- 方程豹、阿維塔：僅支持關閉車內燈光，大燈完全不可語音控制。

- BBA等傳統豪華品牌：基本放棄語音控制大燈功能。

這份"成績單"揭示了一個殘酷現實：智能化程度的高低，與安全設計的成熟度，并不成正比。 有些品牌為了"語音控制覆蓋率"的噱頭，不惜犧牲安全底線；而有些品牌則堅守"物理優先"的鐵律。

事件發酵后，網友評論呈現出對行業整體的反思：

"以前覺得語音控制越多越好，現在發現，敢對安全功能說'不'的品牌，才是真·智能。"

"特斯拉和小米的設計證明，這不是技術問題，是態度問題。有些品牌不是做不到，是不想做到。"

"建議以后車企發布會別吹'可見即可說'了，改吹'可見即不可說'——安全功能，物理優先。"

"消費者用生命為技術漏洞買單，這樣的代價太沉重。我們要的是'安全衛士'，不是'電子仆人'。"

在上一篇文章中，我們提出了幾個核心觀點，如今看來，這些判斷正在被市場驗證：

第一，功能權限必須嚴格分級。 調空調、切歌曲屬于舒適級；開窗戶、調座椅屬于操控級；而控制大燈、制動、轉向等，必須劃歸安全級，執行物理優先或雙重確認的鐵律。領克、深藍、極氪的漏洞，本質上是把安全級功能錯誤地開放給了非安全域的語音控制。

第二，"失效-安全"（Fail-Safe）原則不可違背。 當語音系統失效時，車輛應該進入預設的安全狀態，而不是把控制權交給另一個可能同樣失效的系統。深藍S05的"系統提示拒絕但實際執行"，恰恰是Fail-Safe原則的嚴重違背。

第三，物理冗余不是"復古"，而是"保命"。 領克Z20和極氪車型在語音關燈后，方向盤撥桿只能閃遠光燈、無法恢復近光燈的設計，暴露出"去物理化"的致命缺陷。那個被取消的大燈物理開關，在關鍵時刻可能是唯一的救命稻草。

第四，智能化的評價標準需要重構。 不應以"能語音控制多少功能"來衡量智能化程度，而應以"系統能在多大程度上防止愚蠢的錯誤"來評判。華為享界S9的語義精準度、特斯拉的嚴格場景限制，看似"不夠智能"，實則是"真正的智能"。

領克事件引發的連鎖反應，正在重塑智能汽車行業的安全共識。

工信部此前發布的強制性國家標準修訂征求意見稿，已明確提出轉向燈、危險警告燈、雨刮等關鍵操縱件必須滿足實體按鍵或盲操作要求。如果標準正式落地，將對車企在內飾極簡化設計上的自由度形成硬性約束。

但這只是開始。語音控制權限的邊界、軟件OTA的告知義務、安全功能的物理冗余要求，都需要更細致的規范。

消費者真正期待的，不是事后的"光速優化"，而是事前的"萬無一失"。

來源：星河商業觀察