最高院：約定背靠背付款，合同無(wú)效業(yè)主破產(chǎn)的，總包方要付款嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

建設(shè)工程領(lǐng)域中，“背靠背付款”是總包方與分包方（或?qū)嶋H施工人）之間常見的付款約定，核心是“總包方在收到業(yè)主支付的對(duì)應(yīng)工程款后，再向分包方支付款項(xiàng)”。

那么， 如果約定背靠背付款，合同無(wú)效業(yè)主破產(chǎn)的，總包方要付款嗎？

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》中明確：

在建設(shè)工程合同糾紛中，合同約定以第三方業(yè)主支付工程款等作為付款前提條件的，當(dāng)建設(shè)工程項(xiàng)目已通過(guò)竣工驗(yàn)收且已交付使用，且第三方業(yè)主因進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)е履芊窦皶r(shí)足額支付總包方工程款出現(xiàn)極大不確定性時(shí)，總包方不應(yīng)將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給依約完成施工的分包方。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，分包方請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，關(guān)于原告上海某建設(shè)公司主張被告上海某公司支付未付工程款的問(wèn)題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。

雖然雙方之間簽訂的合同無(wú)效，上海某建設(shè)公司可以參照合同約定主張工程款，且雙方對(duì)涉案工程已經(jīng)結(jié)算，應(yīng)以原被告之間的結(jié)算值作為上海某建設(shè)公司主張工程款的依據(jù)。

涉案工程于2011年12月28日已經(jīng)竣工，上海某公司與青島某船舶制造有限公司之間的工程也于2015年12月19日已經(jīng)審計(jì)完成，無(wú)論從合同無(wú)效的角度還是公平角度，上海某公司應(yīng)當(dāng)將尚欠的工程款支付給上海某建設(shè)公司。

本案中，雖然雙方合同約定，如因業(yè)主未及時(shí)支付給甲方工程款或未及時(shí)辦理完結(jié)算等原因而導(dǎo)致甲方不能按本合同的規(guī)定付款，乙方同意甲方有權(quán)延期支付工程款直至甲方收到業(yè)主支付的全部工程款或結(jié)算款且不向甲方收取任何利息和費(fèi)用，但在涉案工程早已交付使用且業(yè)主已進(jìn)入破產(chǎn)程序，業(yè)主能否及時(shí)、足額支付上海某公司工程款存在極大不確定性的情況下，基于公平、誠(chéng)信原則，上海某公司應(yīng)當(dāng)支付上海某建設(shè)公司剩余工程款。

周軍律師提醒，司法實(shí)踐中，法院認(rèn)定總包方付款責(zé)任的核心邏輯是“公平原則+風(fēng)險(xiǎn)合理分擔(dān)”，既禁止大型企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)，也兼顧總包方的合理追償權(quán)益。對(duì)分包方而言，需固定證據(jù)、督促總包方行權(quán)；對(duì)總包方而言，需規(guī)范約定條款、積極履行追償義務(wù)，才能最大限度規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)各方權(quán)益平衡。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！