![]()
近日 東莞市應(yīng)急管理局公布
虎門龍眼社區(qū)自建房 “8?25”
一般坍塌事故調(diào)查報告
這起事故造成1人死亡1人重傷
直接經(jīng)濟損失約118萬元
事故經(jīng)過
2025年8月25日9時許,包工頭鐘某安排挖掘機司機劉某挖電梯井。
與此同時,屋主張某買的砌塊送了過來,龍某將砌塊堆放在靠近電梯井基礎(chǔ)旁的路面上。砌塊堆放高約1.8米、寬 0.6 米、長3米,總重量約2268kg(按混凝土密度約 700kg/m3)。
16時許,電梯井挖好,劉某駕駛挖掘機退出電梯井坑。
![]()
隨后,包工頭鐘某安排龍某等4人開始給電梯井砌磚。
黎某站在圍擋外堆放的砌塊上,將砌塊遞給站在圍擋內(nèi)側(cè)水泥路面上的龍某,龍某再遞給在下面電梯井內(nèi)的陳某,陳某接收砌塊后進行砌筑。
![]()
16時25分許,路面坍塌,坍塌區(qū)域長約 6.9 米、寬約 0.45 米,深度約 2.5 米。黎某和龍某,一同失穩(wěn)跌落至電梯井坑內(nèi)(約3.5 米×3.5米,深度約 1.9 米),原本就在電梯井內(nèi)的陳某與跌落的龍某被坍塌滑落的砌塊掩埋。
![]()
事發(fā)后,屋主張某立即撥打119、120和110,包工頭鐘某和挖掘機師傅劉某移開倒下的圍擋,搬離砌塊,先后救出掩埋較淺的黎某和陳某,但龍某仍被砌塊掩埋。
事后經(jīng)診斷,工人龍某死因為“因窒息導(dǎo)致心跳呼吸驟停”。工人陳某右側(cè)股骨上段粉碎性骨折;右側(cè)股骨粗隆間骨折;胸椎體壓縮性骨折;腰椎體壓縮性骨折;腰椎體左側(cè)橫突骨折;右側(cè)肩胛骨骨折;多裂;全身多發(fā)傷。
事故直接原因
根據(jù)事故現(xiàn)場監(jiān)控畫面可見,事發(fā)前井坑與道路邊沿處已被挖空,龍某所站路面懸空。
![]()
路面堆載嚴(yán)重超標(biāo):現(xiàn)場未配置鋼筋的水泥地面,設(shè)計荷載僅 200-400kg/m3,但電梯井旁堆放的輕質(zhì)混凝土砌塊,荷載達(dá)到 500-700kg/m3,遠(yuǎn)超路面承載能力,為坍塌埋下直接隱患。
基坑無支護且土體失穩(wěn):坍塌位置路面下方出現(xiàn)水土流失,電梯井坑側(cè)壁流土,施工方未采取任何支護措施,土體穩(wěn)定性持續(xù)惡化。
工人違規(guī)在危險區(qū)域作業(yè)安全意識薄弱:涉事工人龍某、陳某安全意識薄弱,在明知路面下方被挖空、存在明顯坍塌風(fēng)險的區(qū)域繼續(xù)施工,最終隨路面坍塌跌入井坑被砌塊掩埋。
![]()
間接原因:包工頭全程失職,安全管理全面失守
作為施工承包方的包工頭鐘某,是本次事故管理層面的核心責(zé)任人,其多項失職行為直接加劇了事故風(fēng)險:無資質(zhì)承攬工程,隱患排查為零。現(xiàn)場管理形同虛設(shè),屢禁不止違規(guī)行為。安全教育缺失,未做施工交底。
事故處理
傷亡工人免予追責(zé):龍某、陳某因未接受安全教育和技術(shù)交底,安全意識淡薄成為事故直接原因之一,但二人分別在事故中死亡、受重傷,已承擔(dān)嚴(yán)重后果,建議免予追究責(zé)任。
包工頭行政處罰:鐘某違反《建筑法》《安全生產(chǎn)法》多項規(guī)定,對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任,建議由應(yīng)急管理部門依法對其作出行政處罰。
建設(shè)方與涉事公司追責(zé):建設(shè)方張某將工程交由不具備資質(zhì)的個人施工,違反《建筑法》規(guī)定;林匯公司存在相關(guān)違規(guī)行為,二者均建議由住建部門依法行政處罰。
各位街坊對此怎么看?
留言區(qū)聊聊
轉(zhuǎn)發(fā)!分享!提醒更多人!
|來源:東莞市應(yīng)急管理局。|東莞潮事兒編輯整理,如有侵權(quán)請聯(lián)系。|商務(wù)合作:莫先生 15812898569
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.