“李雨桐實名報案薛之謙重婚罪”：關于重婚罪一次講清楚

2026年3月2日，李雨桐在微博發起實名舉報，指控薛之謙涉嫌重婚罪并致其流產，引爆對兩人十年恩怨的再度聚焦，但因證據缺失、邏輯混亂及態度反復，事件迅速演變為一場羅生門風波。

微博知名法律博主@杜潔律師 就此事件分析認為，認定重婚罪，需要同時滿足以下3個核心條件，缺一不可，具體可通俗理解為：

1. 前婚必須是合法有效的婚姻關系。簡單來說，就是之前的婚姻是經過正規結婚登記、領取了結婚證的合法婚姻。需要注意的是，在我國部分地區，對于沒有領取結婚證，但雙方以夫妻名義長期共同生活、形成穩定事實婚姻關系的，也會予以認可。

2. 后婚既可以是合法登記的婚姻，也可以是未登記但構成事實婚姻的情形。其中，事實重婚的認定有明確要求，必須同時滿足三點：一是雙方以夫妻名義相處；二是公開共同居住生活，并非隱秘同居；三是周圍群眾也普遍認為他們是夫妻關系。像普通的同居、包養等，群眾不認可其夫妻身份的，不能算作事實婚姻，也就不構成重婚。

3. 行為人主觀上必須是故意的。也就是說，行為人明明知道對方有配偶，仍然與其結婚；或者自己本身有配偶，卻故意與他人結婚，才構成重婚罪。如果是因為誤解（比如誤以為自己的配偶已經去世）而與他人結婚，或者無配偶的一方被欺騙，不知道對方有配偶而與之結婚，這種情況不構成重婚罪。

法務之家編者：

實際生活中，有些朋友咨詢關于重婚罪的問題，多數人都一些誤解，認為已婚者跟別人同居或者生了孩子就構成重婚罪，今天，小編再次重審一下，已婚者與人同居，不必然構成重婚罪；已婚者與人同居且生下孩子，也不必然構成重婚罪！

下面這篇文章就把大家的疑問講清楚了：

本段內容摘自《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋(一)理解與適用》，最高人民法院民事審判第一庭編著，2021年6月人民法院出版社出版。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第二條、 民法典第一千零四十二條、第一千零七十九條、第一千零九十一條規定的“與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。

一、 一關于與他人同居是否限定有共同居所問題

如前所述，“同居”是指不以夫妻之名，持續、穩定地共同居住。有配偶者與他人同居與重婚的界限在于是否以夫妻名義共同居住、共同生活。有的學者提出，同居應當限定有“共同居所”。但大多數人認為，共同居所是一個證據，可以有力地證明雙方的同居關系，但是不能要求一定要有共同居所。共同居住既可能是有兩人單有的共同居所，也可能是在一方家里。

二、 關于與同性同居的問題

如前所述，我國對同性婚姻不予認可。“與他人同居”將同性之間的同居關系自然排除在外，然而在審判實踐中，對于配偶一方因對方與同性同居而起訴到法院，請求判決解除雙方婚姻關系時，法院不能置之不理，如果符合法定離婚條件，可以適用《民法典》第1079條第3款第5項的規定，認定屬于“其他導致夫妻感情破裂的情形”而判決準予離婚。同時，《民法典》第1091條在《婚姻法》第46條規定的基礎上，增加“有其他重大過錯”作為可以適用離婚損害賠償的兜底條款，如果認為與同性同居的行為可以構成導致離婚的重大過錯，也可以適用該條，無過錯方有權請求損害賠償。

三、 關于重婚罪與非罪的問題

《民法典》明令禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。《刑法》第258條規定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”重婚罪是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。該罪侵犯的客體是《民法典》所規定的一夫一妻制。客觀方面表現在兩個方面：一方面是登記重婚，又稱為法律重婚，是指有配偶的人又與他人結婚，或者明知他人有配偶而與其結婚的行為;另一方面是事實重婚，是指有配偶的人又與他人以夫妻關系共同生活的行為。所謂“有配偶”，是指男女結婚以后，其夫妻關系沒有依法解除。如果夫妻關系已經依法解除，或者因其配偶死亡而夫妻關系自然消失的，則不再是有配偶的人。重婚罪的主體，一是本人有配偶，但在夫妻關系存續期間，又與他人結婚，或以夫妻名義共同生活的;二是本人雖沒有配偶，但明知對方有配偶而與之結婚，或以夫妻名義共同生活的人。主觀方面是故意，即有配偶的雙方在明知的情況下結婚，或以夫妻名義共同生活，雙方均構成重婚罪。如果有配偶的一方隱瞞事實真相，欺騙沒有配偶的人與之結婚，或者以夫妻名義共同生活的，有配偶的一方構成重婚罪，受欺騙的一方不構成重婚罪。如果無配偶的人明知對方有配偶而與之結婚，或以夫妻名義共同生活的，也構成重婚罪。

但是，因自然災害外出謀生而重婚，或婚后受虐待而外出逃婚的，或被拐騙而被販賣再婚的，根據實際情況，一般不以重婚罪懲處。因為配偶長期外出下落不明，造成家庭生活困難，繼而又與他人結婚的，一般也不以重婚論處。