戰場擴大，特朗普令14國撤離，中俄靜待其錯，美國恐難支撐

美伊沖突持續，戰場或將進一步擴大。3月2號，美國國務院負責領事事務的助理國務卿納姆達爾在社交媒體上發布了一條撤離通知，呼吁美國公民立即撤離巴林、伊朗、以色列、約旦、黎巴嫩、阿曼、沙特阿拉伯、敘利亞和也門等14個國家。特朗普政府一次性向14國發撤離令，不排除從某種程度上看，這是美國對未來沖突局勢走向的一種戰略判斷，這場沖突或將波及整個中東。

這背后說明了什么？第一，美國已經放棄短期外交解決，認定必須通過更高強度、更長時間、更廣范圍的軍事行動達成目標，現有打擊力度不足以壓制伊朗反擊。第二，沖突必然全面外溢，波斯灣、紅海全線高危，美國公民與外交人員會成為人質與襲擊目標，提前撤離是為了消除軍事行動的輿論包袱與政治掣肘。第三，美軍準備打持久戰，不追求速勝，而是系統性削弱伊朗導彈、無人機、指揮體系與地區影響力，撤離與縮編外交機構是長期戰區化部署的配套動作。可以說，特朗普政府這一撤離通知不是普通預警，而是戰爭準備的關鍵一步，標志美國可能已經將整個中東視為戰區，決心以高強度軍事手段解決當前危機。

原本在沖突爆發前，美國和以色列還想著能夠速戰速決，但開打之后，面對伊朗短時間內的高強度報復行動，美以清楚的知道了，美國得有打“持久戰”的心理準備。正如特朗普所說的那樣，“美國有能力持續更長的時間”。為此，特朗普還列出了四大核心目標：摧毀伊朗導彈能力、消滅伊朗海軍、阻止伊朗獲得核武器、切斷伊朗對境外武裝組織的支持。另外，內塔尼亞胡也直白的表示，“這不是無休止的戰爭，這場戰事可能需要一段時間，但不會持續數年”。

即便是特朗普已經有了要打“持久戰”的準備，但他顯然也清楚的知道，一旦這場沖突真的成了“持久戰”，美國肯定也是熬不住的。為什么這么說？首先，我們從軍事角度看，美伊之間的對抗是典型的高成本體系對低成本不對稱作戰，時間越久，美國越吃虧。伊朗的核心打法不是和美軍正面決戰，而是依靠本土防御、導彈與無人機飽和攻擊、地區代理人網絡多點襲擾，用極低的成本持續消耗美軍。伊朗的無人機、導彈造價低廉、產能充足，可以長期保持穩定的打擊強度，而美軍依賴的愛國者、薩德等高端防空系統，單枚攔截彈成本數百萬美元，彈藥庫存本就因援烏、援以被大量消耗，根本經不起長期攔截。更關鍵的是，美軍在中東的基地、后勤線、海上通道都處于伊朗的打擊范圍之內，長期部署意味著持續暴露在風險中，裝備損耗、人員壓力、補給難度都會成倍上升。美國的軍事優勢建立在全球投送、精確打擊、快速結束戰斗之上，一旦陷入拉鋸式的消耗戰，其技術優勢會被不斷稀釋，變成純粹的成本比拼，而這正是美國最不擅長的領域。

國內政治和民意，更是美國無法打持久戰的致命短板。美國民眾對中東戰爭的容忍度極低，伊拉克、阿富汗兩場戰爭已經留下深刻的反戰情緒，一旦戰事拖延、美軍傷亡增加、國內油價和物價上漲，民意會迅速轉向反對戰爭。根據伊朗伊斯蘭革命衛隊3號發布的反擊最初兩天造成的美軍戰損情況顯示，反擊最初兩天共有650名美軍士兵傷亡。雖然美軍公布的數字比這少得多，只有6名士兵身亡，18名重傷。但事實證明確實有美軍士兵出現傷亡。在這種情況下，特朗普政府必然面臨巨大的民意輿論壓力。

另外，加上選舉周期的存在，使得任何長期、高代價、高傷亡的軍事行動都會成為政治對手攻擊的靶子，執政當局很難在國會、輿論和民意的多重壓力下堅持長期作戰。還有美國在這次行動中缺乏可靠盟友的實質性支持，海灣國家普遍不愿深度卷入，歐洲盟友也態度冷淡，美國只能獨自承擔成本和風險，這種孤立狀態進一步削弱了其長期作戰的意愿和能力。不僅如此，在經濟和財政層面，美國也沒有支撐一場中東持久戰的能力。

正是由于上述這些因素的存在，所以才會說一旦美伊沖突成了“持久戰”，美國是熬不住的。對此，為了能夠盡早結束沖突，在這之前，特朗普還聲稱，不排除向伊朗派遣地面部隊進行作戰。如果特朗普真的這么做了，那其結果很有可能適得其反，美國被拖入中東戰爭泥潭的可能性就會大大的增加。這樣一來的話，對于中俄兩國來說，反而很有利。因為美國陷入中東這場消耗戰，那它當前在亞太戰略和俄烏沖突上立場，勢必會相應的做出調整。一來，美國將無暇顧及日本和菲律賓這些在中國周邊肆意挑釁的國家，還會反過來要求日本等國加大防務費支出，為美國的戰爭支出間接買單。二來，俄羅斯有更充裕的時間，來根據戰局的發展，考慮如何規劃對美國和伊朗之間的關系，繼而影響俄烏局勢。所以說，中俄都在“等”特朗普會不會犯這個“錯”。