建議彩禮金額不超過(guò)6萬(wàn)元

全國(guó)人大代表李燕鋒關(guān)于 “建議彩禮金額不超過(guò) 6 萬(wàn)元” 的提議，這兩天引發(fā)了全網(wǎng)熱烈討論。

這個(gè)建議精準(zhǔn)戳中了 “高額彩禮” 這個(gè)困擾無(wú)數(shù)家庭的現(xiàn)實(shí)難題 —— 代表觀(guān)察到的現(xiàn)象太普遍了：彩禮早已不是單純的傳統(tǒng)禮俗，反而變成了攀比和內(nèi)卷的工具，不管是農(nóng)村還是城市，不少家庭從中年就開(kāi)始省吃?xún)€用，就為了給孩子攢下結(jié)婚的彩禮錢(qián)。

更讓人無(wú)奈的是，有些地方表面上說(shuō) “不要彩禮”，卻轉(zhuǎn)頭要求必須有房有車(chē)，本質(zhì)上還是換湯不換藥的高額結(jié)婚成本。

作為一名法律人，我覺(jué)得這個(gè)建議的出發(fā)點(diǎn)特別好，是想通過(guò)一個(gè)明確的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，剎住高額彩禮的不良風(fēng)氣。但要把這樣充滿(mǎn)善意的提議，變成具有約束力的規(guī)則，有幾個(gè)法律實(shí)操層面的關(guān)鍵問(wèn)題，繞不開(kāi)也得掰扯清楚。

第一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：法律真的能直接規(guī)定彩禮的 “金額上限” 嗎？這是整個(gè)建議最核心的法律難點(diǎn)。首先得明確彩禮的法律本質(zhì) —— 它屬于一種 “附條件的贈(zèng)與行為”，是以締結(jié)婚姻為目的的合法財(cái)產(chǎn)處分。

目前我國(guó)處理彩禮糾紛，主要依據(jù)的是《民法典》婚姻家庭編的司法解釋?zhuān)@些規(guī)定只明確了彩禮該返還的三種情形：未辦理結(jié)婚登記、辦理登記但未共同生活、給付彩禮導(dǎo)致給付人生活困難。但從始至終，法律都沒(méi)有、也很難去規(guī)定一個(gè)具體的 “彩禮金額上限”。

原因很簡(jiǎn)單：法律管的是 “底線(xiàn)”，而不是 “上限”。《民法典》第一千零四十二條明確禁止買(mǎi)賣(mài)婚姻、禁止借婚姻索取財(cái)物 —— 這意味著，如果女方家庭以結(jié)婚為要挾，強(qiáng)制索要遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)睾侠硭降呢?cái)物，哪怕名義上叫 “彩禮”，也可能被認(rèn)定為 “借婚姻索取財(cái)物”，法院可結(jié)合實(shí)際情況要求調(diào)整或返還。

但如果是兩家自愿協(xié)商，男方心甘情愿給女方家庭一筆錢(qián)作為彩禮，數(shù)額即使高一些，只要不違背法律禁止性規(guī)定，不影響男方家庭基本生活，法律通常不會(huì)主動(dòng)介入。直接規(guī)定 “不得超過(guò) 6 萬(wàn)元”，相當(dāng)于用強(qiáng)制手段干預(yù)公民處分合法財(cái)產(chǎn)的自由，法律上很難成立 —— 畢竟，自愿給 7 萬(wàn)和強(qiáng)制要 7 萬(wàn)，在法律性質(zhì)上完全是兩回事，這背后涉及對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和婚姻自由權(quán)的基本尊重。

第二個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：就算規(guī)定出臺(tái)，法院判案時(shí)能直接引用嗎？這就引出了第二個(gè)核心問(wèn)題。假設(shè)未來(lái)真的出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，它最可能的形式也是政策性文件或倡導(dǎo)性規(guī)范，很難直接寫(xiě)入《民法典》成為強(qiáng)制性法律條款。

這意味著，萬(wàn)一發(fā)生彩禮糾紛，一方拿著 “6 萬(wàn)元上限” 的規(guī)定，說(shuō) “超過(guò)的部分無(wú)效”，法院判決時(shí)依然會(huì)優(yōu)先依據(jù)《民法典》和相關(guān)司法解釋?zhuān)粫?huì)直接把 “6 萬(wàn)元” 作為裁判標(biāo)準(zhǔn)。法官會(huì)重點(diǎn)審查：這筆錢(qián)到底是自愿贈(zèng)與的彩禮，還是借婚姻索取的財(cái)物？是否導(dǎo)致男方家庭生活困難？雙方是否辦理結(jié)婚登記、共同生活了多久？這個(gè) “6 萬(wàn)元” 的建議，能成為法官裁判時(shí)的重要社會(huì)參考和風(fēng)向標(biāo)，但很難直接成為判案的法律依據(jù)。

第三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：建議里的 “就業(yè)創(chuàng)業(yè)激勵(lì)”，法律上可行嗎？這個(gè)建議里最有創(chuàng)意的部分，其實(shí)是對(duì)低彩禮結(jié)婚的家庭給予創(chuàng)業(yè)、就業(yè)激勵(lì) —— 這一點(diǎn)在法律和政策層面反而更具可行性。因?yàn)樗粚儆趶?qiáng)制干預(yù)，而是政府的政策引導(dǎo)。

比如地方政府可以出臺(tái)具體文件，在創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼申請(qǐng)、技能培訓(xùn)名額、甚至某些公益性崗位招聘時(shí)，把 “踐行低彩禮新風(fēng)尚” 作為一個(gè)加分項(xiàng)或優(yōu)先條件。事實(shí)上，現(xiàn)在已經(jīng)有部分地區(qū)在試點(diǎn)類(lèi)似政策，通過(guò)正向激勵(lì)引導(dǎo)簡(jiǎn)約婚俗，這種 “軟激勵(lì)” 配合 “硬倡導(dǎo)” 的方式，既不侵犯任何人的合法權(quán)利，又能起到實(shí)實(shí)在在的引導(dǎo)作用，比單純規(guī)定金額上限更接地氣。

總的來(lái)看，李燕鋒代表的這個(gè)建議，最大的價(jià)值不在于 “6 萬(wàn)元” 這個(gè)數(shù)字本身，而在于它把 “高額彩禮” 這個(gè)模糊的社會(huì)問(wèn)題，變成了精準(zhǔn)聚焦的公共議題。它讓我們意識(shí)到，治理高額彩禮不能只靠道德說(shuō)教，必須有明確的社會(huì)信號(hào)和系統(tǒng)的配套措施。

法律也許永遠(yuǎn)無(wú)法直接規(guī)定愛(ài)情的價(jià)格，但社會(huì)可以用共識(shí)去引導(dǎo)，用政策去激勵(lì)。真正解決彩禮問(wèn)題的鑰匙，從來(lái)不是法律劃出一條死板的紅線(xiàn)，而是如何通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、完善社會(huì)保障、轉(zhuǎn)變婚戀觀(guān)念，讓婚姻徹底回歸人和感情本身。

當(dāng)彩禮不再承載養(yǎng)老、面子、攀比這些沉重的附加負(fù)擔(dān)時(shí)，它自然會(huì)回歸到情理之中的數(shù)額，成為真正象征美好祝福的傳統(tǒng)禮俗。