最高法：另案自認的事實，本案可直接作為定案依據！

【裁判要旨】

當事人在另案中發表的意見、作出的自認及提交的證據，若并非為達成調解或和解協議作出的妥協認可，不適用證據排除規則，法院可將其作為本案認定事實的依據；《民訴法解釋》中關于訴訟妥協事實排除的規定，僅適用于調解和解中的讓步認可，并非排除當事人在其他訴訟中的全部自認。

【爭議焦點】

再審申請人在另案中提交的《處理意見》及相關自認，是否因涉嫌調解性質而應在本案中排除適用？

【裁判意見】

甲公司與乙公司因建設工程分包合同產生糾紛，甲公司訴請乙公司支付工程款，二審法院采信甲公司在另案中提交的《處理意見》及自認事實，駁回其訴請。甲公司申請再審，主張《處理意見》系調解性質，應適用證據排除規則，且案涉工程存在未計量費用、承包方式非完全包工包料。最高法審查認為，《處理意見》是甲公司在另案中主動提交的證據，并非為達成調解/和解的妥協認可，不適用排除規則，可作為本案定案依據；甲公司未能舉證證明未計量費用存在，且案涉協議明確約定包工包料，實際履行也符合該約定，其主張無事實依據。故裁定駁回甲公司的再審申請。

【典型意義】

本案明確了民事訴訟中另案自認事實的證據效力邊界，厘清了《民訴法解釋》第一百零七條的適用范圍，防止當事人濫用證據排除規則規避自身另案自認的法律后果。既強化了民事訴訟中的誠實信用原則，要求當事人對其在訴訟中的陳述和自認承擔相應責任，也為司法實踐中認定另案證據的關聯性、有效性提供了清晰指引，統一了此類情形的裁判標準，提升了司法裁判的確定性。

【法律評析】

一、 訴訟妥協排除規則的適用具有嚴格場景限制。《民訴法解釋》第一百零七條的核心是保護當事人調解和解的讓步意愿，僅對為達成調解/和解協議作出的妥協性事實認可予以排除，并非否定當事人在其他訴訟場景中的真實自認。本案中，案涉《處理意見》是再審申請人在另案中為證明自身主張主動提交的證據，并非調解和解中的讓步，法院未適用排除規則，是對該條款立法本意的精準適用，避免了規則的擴大化解讀。

二、 當事人在訴訟中的自認應遵循誠實信用原則。民事訴訟的誠實信用原則要求當事人在訴訟活動中如實陳述、恪守自認，其在另案中為實現訴訟目的作出的事實認可，應對其產生拘束力。本案中，再審申請人在另案中認可了工程結算的相關數據，在本案中又予以否認，違背了誠實信用原則。法院采信其另案自認，既是對訴訟秩序的維護，也倒逼當事人在訴訟中謹慎作出事實陳述，杜絕出爾反爾的訴訟行為。

三、 舉證責任分配是認定案件事實的核心準則。本案中，再審申請人主張案涉工程存在未計量費用、承包方式約定變更，但未能提交完整的簽證單、補充協議等證據予以證明，應承擔舉證不能的法律后果。法院結合案涉協議的明確約定、實際履行的結算憑證及另案自認事實，認定工程承包方式為包工包料、案涉費用已完成計量，嚴格遵循了“誰主張、誰舉證”的民事訴訟舉證規則，體現了司法裁判以證據為核心、以事實為依據的基本原則。

【案件索引】

最高人民法院（2022）最高法民申×號民事裁定書

建筑房地產法律圈·整理內容

作者： 建筑房地產法律圈當值編輯