美以72小時耗彈超萬噸，特朗普敢與伊朗持久消耗戰？

隨著哈梅內伊遇襲身亡，中東局勢已經有了失控的跡象，伊朗釋放了抵抗到底的信號。而從特朗普的表態看，他顯然認為自己的做法“很成功”，后續還會對伊朗施加更大壓力，這會讓局勢進一步升級的風險增加。那么，特朗普很可能要面臨一個終極選擇，具體是什么？

年近九旬的哈梅內伊，最終死在了美以的聯合空襲之下，這個重要政治人物的離去，使得局勢升級變得不可避免。但更危險的，還是特朗普的所作所為，對一國最高領導人說“斬首”就“斬首”，完全不考慮后果。

實際上，在第一任期時，特朗普的外交政策就凸顯了“激進、冒險、沒有預案”等特點，比如他無視中東各國反對，將美國駐以色列大使館搬遷到耶路撒冷。

但因為很多國家忌憚美國這個超級大國的實力，沒有什么實質性反制措施，這讓特朗普認為自己的做法是“成功且可靠的”，他只會繼續沿著這條路前行。

現在，哈梅內伊死于美以襲擊，特朗普還挑明“我們本來就不準備達成協議”，這徹底破壞了美伊互信，接觸的“紅線”也被踐踏，兩國關系已經很接近“不死不休”，“中東戰爭”的風險則在持續增加。

而對當前的局勢，有三方面情況值得重點關注。

第一，伊朗高層中是否有“內鬼”？從目前的情況看，“內鬼”的可能性并不高。

實際上，這個問題的爭議性很大，甚至有觀點認為伊朗高層全員都是“內鬼”，他們此前造成了前總統萊希死于直升機空難，現在又引導美以對哈梅內伊進行“斬首”。

在這種觀點的影響下，不少人對伊朗的局勢非常悲觀，認為德黑蘭當局已經陷入混亂，在“域外勢力”的全力施壓下，整個國家都會進入撕裂狀態，最終落得下一個敘利亞的結局。

不過，這種“碎片化”的情況，對美國和以色列并不是什么好事情，因為他們都沒有能力控制如此之多的戰略和資源節點，局勢最終會向著各方勢力不斷摩擦的方向發展。等到下一波“民族主義”和“反殖民浪潮”興起后，伊朗可以再次實現整合。

這種觀點顯然沒有注意到伊朗的內部情況。在此前的伊以“12日沖突”中，伊朗就進行了大規模地“清除內鬼”行動。而且，發生在去年年底的騷亂，雖然持續了數月，但德黑蘭當局的應對非常強力、果斷。

特朗普顯然沒有想到，德黑蘭當局對國內局勢的控制力有這么強，以至于他錯過了這個最好的出兵施壓機會。因此，哈梅內伊之死，大概率還是“間諜設施滲透”。

不過，從這一輪沖突的情況看，美以除了“斬首”伊朗高官，紅海襲擊了兩個毫無戰略價值，反而會給自己帶來輿論負面影響的設施，一個是學校，另一個是體育館。

類似的錯誤，美以還不止犯了這兩次，這或許能說明伊朗在反“間諜設施滲透”方面有進步，但只能針對“直接監控”，無法規避AI通過海量信息歸納以獲取情報的手段。

第二，特朗普已經是“騎虎難下”，他不能讓美國繼續打下去，但又無法就此撤軍。

從去年的情況就能看到，美國和以色列的行動就是“三板斧”，前三天“斬首”成果頗豐，重創伊朗，但越往后頹勢越明顯，因為彈藥不夠了。而伊朗畢竟是本土作戰，他們只需要維持高頻率的遠程打擊，就能給美國和以色列帶來很大的麻煩。

“無人機+導彈”的模式，對美以的防空火力是極大的考驗，現在阿聯酋、巴林、卡塔爾、沙特、科威特都不斷有導彈打擊的視頻公布，顯然美軍的防御無法應對伊朗的密集打擊。

那么，特朗普不得不面臨一個終極選擇：究竟是直接撤軍，還是出動地面部隊“顛覆伊朗政權”？若特朗普不做這個選擇，局勢演變為“消耗戰”，美軍能承受嗎？特朗普又受得了嗎？美國能撐住嗎？然而美國出動地面部隊，俄烏沖突怎么辦，某片海域局勢突變又如何是好？

第三，美以的做法，很可能促成其他國家全力尋求“戰略武器”的研發。

很明顯，即便聯合國體系已經維持了數十年，國際局勢依然沒有脫離“叢林法則”，還是“拳頭大”更有說服力。美國肆無忌憚襲擊伊朗，以色列甚至連保持中立的卡塔爾都轟炸，凸顯了這一點。

特朗普面對普京，就沒有這種態度，因為俄羅斯雖然常規軍力不如美國，但卻能把自己的轟炸機開到美國本土附近，還擁有美軍無法攔截的高超音速導彈?？峙拢酪詫σ晾实囊u擊，會促使更多國家尋求獲得一張“底牌”。