低息周期資產重構暗戰(zhàn)：理財子正在啟動一場人才突圍

資本市場的資金博弈始終是一場底層資產的暗戰(zhàn)。

自2026年以來，各家銀行理財子已密集發(fā)布的春季社會招聘啟事，當外界熱衷于討論理財資金是否會在權益市場制造增量等議題時，新一輪崗位的更迭，亦透露出理財資金在資產負債表深處的重構路徑。

信風梳理信銀理財、中郵理財、徽銀理財、民生理財以及北銀理財?shù)冉?0家銀行理財子的招聘描述發(fā)現(xiàn)，如今行業(yè)的人才需求結構已出現(xiàn)轉折：

這其中，傳統(tǒng)資管體系中主攻標準化債券的固收人員已非擴招主力，量化FOF研究員、商品與衍生品投資經理、跨境權益買手，以及精通復雜資產估值與量化風險監(jiān)測的中后臺技術專家，正成為各家機構重金競逐的核心

人才換血，是宏觀資產負債表承壓下的必然應對。

截至2025年末，銀行理財市場存續(xù)規(guī)模33.29萬億元，較年初增長11.15%，在整體體量攀升至歷史高位的同時，理財產品賴以生存的收益水域卻在持續(xù)變淺。

隨著宏觀利率中樞下移，優(yōu)質信用債供給收縮，全市場理財產品的平均收益率已逐步向2%的歷史低位靠攏，拉長久期與信用下沉策略在現(xiàn)有體系下施展空間受到極大壓縮。

面對海量且對凈值回撤極其敏感的絕對收益資金，理財子公司正被迫剝離對單一純債資產的路徑依賴。

在凈值平穩(wěn)與收益增厚的雙重約束下，理財機構正在劈出業(yè)務轉型的“三板斧”。

一板斧：權益投資全面“FOF化”

脫胎于商業(yè)銀行的資產管理部的理財子對于波動的容忍度極其嚴苛，其體制、機制與權益市場投資均易出現(xiàn)排異反應。

對比本輪招聘數(shù)據(jù)與行業(yè)實操，理財子公司或正逐步界定自身在權益投資領域的能力邊界。

例如，徽銀理財在近期的社會招聘中單設基金研究員崗，明確要求候選人能夠定量與定性結合，獨立搭建并維護基金評價體系；

信銀理財密集尋覓量化FOF助理投資經理與私募基金策略投資經理，核心職責直指建立量化私募的篩選與評價標準；

中郵理財在組合策略部定向招募的崗位，也高度集中在指數(shù)與量化方向。

這些業(yè)務上的偏好，實際剝離了理財資金大舉進行股票直投的宣發(fā)外衣。

一位資深股份行理財子人士在受訪時坦言，目前行業(yè)發(fā)展權益投資雖是共識，但絕大多數(shù)機構的理財產品極少進行股票直投，而是通過公募等產品載體來進行資產配置

這種選擇并非單純的投研能力不足，而是被負債端與銷售渠道深刻塑造的結果。

前述人士指出，理財資金高度依賴銀行渠道，而渠道的訴求又極其現(xiàn)實，一旦產品出現(xiàn)凈值波動，渠道端就會對管理人施加巨大壓力。

這種生態(tài)形成了嚴密的閉環(huán)：渠道的風險偏好決定了負債的屬性，而負債的屬性又嚴格限制了資產配置的波動區(qū)間。

該人士表示，理財客戶的本質訴求是獲取穩(wěn)健的超額收益，同時拒絕本金回撤；

在現(xiàn)有的考核機制與產品破凈壓力下，理財子公司內部自建一支能夠穿越周期、單票選股勝率極高的主動權益投研團隊，其投入產出比面臨極大考驗，而投資經理一旦面臨產品凈值跌破面值，往往會觸發(fā)內部問責與規(guī)模的迅速流失。

在此背景下，理財子增厚收益的第一把刀，是走向極致的投資外包與策略工具化：

通過FOF（基金中基金）和MOM（管理人的管理人）模式，理財子將大類資產配置的權力上收，而將具體的底層股票交易與高波動的權益敞口以外包形式，委托給歷經檢驗的外部專業(yè)機構。

而在必須親自下場的直投領域，理財子對于風險收益比的渴求精準投射到了打新上。

伴隨監(jiān)管部門賦予銀行理財與公募基金同等的A類投資者地位，享有優(yōu)先配售優(yōu)勢的理財子公司迅速成為打新市場的新勢力；

近期，寧銀理財、光大理財、興銀理財?shù)阮^部機構均頻頻現(xiàn)身網下配售名單，部分機構甚至發(fā)行了專攻打新策略的理財產品。

這是一種典型的“固收+”收益增厚策略，機構可以利用龐大的固收底倉提供安全墊，同時用制度賦予的打新紅利去博取確定性較高的彈性收益。

不過無論是通過FOF批量買入外部基金組合，還是蜂擁網下打新市場，其底層邏輯具有高度的一致性：徹底剝離主觀股票多頭判斷的直接風險暴露，將權益投資降維成一種賺取政策紅利與市場平均收益的基礎工具。

這本質上是理財資金放棄了對不確定超額收益的追逐，轉而以紀律化的方式買入市場的確定性。

二板斧：向另類與跨境要收益

如果說權益投資的工具化是在存量市場里做防守反擊，那么向大宗商品、貴金屬以及海外市場拓展收益來源，則是理財子在傳統(tǒng)高息資產受限下的被迫跨界。

過去較長一段時間內，理財產品也曾通過配置非標資產或購買低評級信用債以博取高息；

但宏觀環(huán)境的演變與監(jiān)管尺度的收緊，已經徹底重塑了這一生態(tài)。

前述股份行理財子人士直言，目前非標資產已經基本退出歷史舞臺，且資產收益率大幅下滑，對資金已不再具備足夠的吸引力；

至于信用下沉則更多停留在品類下沉的層面，并未真正脫離債券體系的框架。

隨著傳統(tǒng)高息資產的枯竭，加之國內股債市場在特定宏觀階段時常呈現(xiàn)的相關性同向波動，理財子必須在更寬廣的維度尋找新的凈值安全墊。

構建多資產組合的防御縱深，獲取非相關性收益，成為資產端突圍的第二把刀。

從實際的招聘布局來看，信銀理財設立了商品、貴金屬方向的策略投資經理；

蘇銀理財明確要求候選人具備CTA（商品交易顧問）策略的投研經驗；

中郵理財固定收益部亦單列了海外市場方向的投資經理崗位。

一方面，理財機構正逐步將黃金、原油以及掛鉤大宗商品的CTA策略納入底層配置池

CTA策略的核心價值在于，其盈利邏輯不依賴于資產價格的單邊上漲，而是通過捕捉市場趨勢來獲取波動率收益；

在宏觀經濟面臨尾部風險或傳統(tǒng)股債市場劇烈震蕩時，這類另類資產往往能提供極具價值的危機應對工具，利用其與傳統(tǒng)資產的低相關性，有效平滑整體凈值曲線。

另一方面，更深遠的資產重構在于跨境投資

在國內無風險利率持續(xù)下探與中美利差倒掛的宏觀背景下，理財資金開始將目光投向海外，嘗試捕獵海外高息資產。

然而，這條出海之路布滿合規(guī)、牌照與交易摩擦成本的荊棘。

信風了解到，理財子公司自身獲批的合格境內機構投資者（QDII）額度普遍極為緊缺，大量跨境配置必須借助外資行或大型券商的收益互換（TRS）等場外衍生工具來實現(xiàn)。

前述股份行理財子人士透露，無論是參與國債期貨、利率互換、收益互換還是股指期貨，都需要具備相關的衍生品業(yè)務牌照或許可。

“但目前行業(yè)內真正擁有完備牌照的理財子公司并不多。”該人士表示，“例如我們公司就缺少牌照，像招銀理財就有牌照，很多業(yè)務都比較領先。”

三板斧：衍生品倒逼中后臺重構

為了在極其逼仄的收益空間里獲取微薄的超額回報，同時向客戶兌現(xiàn)穩(wěn)健低波的剛性承諾，理財子在固收底倉之上，正在進行一場復雜且隱秘的金融工程實驗。

然而，前臺業(yè)務的任何一次創(chuàng)新，都必須以中后臺系統(tǒng)能夠精確定價與實時風控為前提

這是理財子劈出的第三把刀，也是關乎資管機構基礎設施升級的硬仗。

在前臺業(yè)務端，民生理財招聘量化方向投資經理，要求精通多策略體系開發(fā)；

中郵理財多資產投資部亦渴求量化與衍生品投資方向人才。

信風注意到，如今市場上已頻繁出現(xiàn)掛鉤股指的雪球、氣囊等結構化理財產品；

這類“固收+期權”的模式，本質上是拿出一小部分固收底倉產生的安全墊利息去支付期權費，以此在限定下行風險的前提下，博取掛鉤標的上漲的彈性收益。

這類極其吸睛的復雜衍生品，在理財資金的真實盤子的比重并不大。

另一位股份行理財子人士透露，目前理財機構確實在發(fā)行雪球等結構化產品，也有一定的市場需求，但總體規(guī)模非常小，相比于數(shù)十萬億的理財大盤，僅僅是極小部分的體量。

真正支撐起理財產品降波動訴求的壓艙石，依然是最原始的存款類及低波動純債資產。

然而，即便衍生品的絕對規(guī)模依然微小，這種非線性資產的介入，已經對理財子公司原有的基礎設施構成了降維打擊，倒逼中后臺進行徹底的系統(tǒng)重構。

北銀理財在春招中急招估值核算崗與產品交易支持崗，硬性規(guī)定候選人必須精通金融資產工具估值模型，具備外匯、衍生品等實操經驗；

民生理財高薪掛出風險監(jiān)測崗，要求熟練使用多種統(tǒng)計編程工具，具備多策略資產運作監(jiān)控經驗，并能獨立進行風險歸因分析與在險價值計量。

傳統(tǒng)的銀行信貸風控，核心是審查主體信用資質與抵押物，傳統(tǒng)的銀行會計系統(tǒng)，處理的則是線性的標準債券攤余成本；

當理財產品的底層資產池里哪怕只塞入了一小部分期權合約、跨越多個時區(qū)的海外私募資產或是頻繁調倉的量化FOF組合，傳統(tǒng)的業(yè)務系統(tǒng)就會面臨極大的定價失效風險。

如果中后臺算不出每日確切的期權隱含波動率變化，控不住極端行情下的尾部敞口，前臺的衍生品交易無異于盲人摸象。

構建針對復雜資產定價的模型體系，實施常態(tài)化的情景分析與壓力測試，建立獨立的清算體系，已成為理財子當下最迫切需要補齊的基礎設施短板。

如今，大資管賽道的競爭日益縱深。

前述股份行理財子人士在交流中直言，當前行業(yè)面臨的核心挑戰(zhàn)仍是專業(yè)化程度不足，市場化轉型依然不夠徹底，傳統(tǒng)銀行基因與現(xiàn)代資管屬性的沖突，在收益率下行的宏觀周期里被進一步放大。

從前臺直投的全面FOF化與打新工具化，到資產跨界另類與出海的非相關性探索，再到中后臺向專業(yè)化對沖基金級別靠攏的風險估值重構，這“三板斧”清晰地勾勒出理財子公司在生存重壓下的演進路線。

這不僅是應對資產荒的戰(zhàn)術性妥協(xié)，更是一場艱難洗去傳統(tǒng)信貸基因的戰(zhàn)略性剝離。

在絕對收益的保衛(wèi)戰(zhàn)中，理財子正逐步走向基于量化模型、復雜通道與精細化定價的資管大生產，而這條通往徹底市場化與專業(yè)化的轉型之路，依然漫長。