消費(fèi)者在網(wǎng)上購買了20份游泳健身私教團(tuán)購券,前往商家店里使用時(shí)卻被告知,一人(一個(gè)賬戶)只能用券上一次體驗(yàn)課,其他團(tuán)購券不能使用。雙方協(xié)商無果后,消費(fèi)者直接將商家告上了法院。近日,重慶市銅梁區(qū)人民法院依法審理此案并作出判決,支持消費(fèi)者訴求,判令商家向消費(fèi)者進(jìn)行三倍賠償。
去年2月,杜某在某健身公司(下稱“健身公司”)于電商平臺(tái)開設(shè)的直播間中,以單價(jià)16.8元,購買游泳健身私教團(tuán)購券20份,共計(jì)支付款項(xiàng)336元。
涉案訂單團(tuán)購詳情載明:私教指導(dǎo)(1份)價(jià)格為200元,上課形式為一對(duì)一,授課時(shí)長(zhǎng)為60分鐘/節(jié)。購買須知顯示,該團(tuán)購券可用日期為購買后360天內(nèi),用戶可在商家營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)到店消費(fèi),無需預(yù)約,高峰期可能需要排隊(duì)。單次消費(fèi)不限制使用張數(shù),但不可與店內(nèi)其他優(yōu)惠同享等。
去年5月,杜某到店準(zhǔn)備用券消費(fèi),卻被告知一人(一個(gè)賬戶)只能用券上一次體驗(yàn)課,其他團(tuán)購券不能使用。
雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議,經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解未果后,杜某將健身公司告上了重慶市銅梁區(qū)人民法院,要求支付三倍懲罰性賠償。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,健身公司為吸引顧客在電商平臺(tái)上發(fā)布明顯低價(jià)的團(tuán)購鏈接,并在團(tuán)購詳情中注明單次消費(fèi)不限制使用張數(shù)。
杜某購買20張團(tuán)購券后,雙方建立服務(wù)合同關(guān)系。健身公司以一名消費(fèi)者(一個(gè)賬戶)僅能使用1張團(tuán)購券為由,拒絕提供其余19次私教服務(wù),存在以不正當(dāng)手段虛假宣傳、誘使消費(fèi)者與之訂立合同的情形,構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的欺詐行為。
杜某要求健身公司支付三倍懲罰性賠償,符合法律規(guī)定,但應(yīng)當(dāng)以杜某實(shí)際支付的購買價(jià)款計(jì)算賠償金額。
為此,法院判決健身公司支付杜某三倍懲罰性賠償1008元。
目前,該判決已生效。
法官說法:
根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,依法成立的合同,受法律保護(hù)。
當(dāng)商家發(fā)布團(tuán)購鏈接,消費(fèi)者成功下單時(shí),雙方之間的合同關(guān)系即告成立。商家應(yīng)恪守誠(chéng)信,全面、適當(dāng)?shù)芈男衅湓谟唵沃兴兄Z的各項(xiàng)義務(wù)。
商家以低價(jià)為誘餌,誘使消費(fèi)者購買并支付預(yù)付款,嗣后又以不正當(dāng)理由拒絕履行合同義務(wù),已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
為此,本案中,消費(fèi)者杜某有權(quán)主張三倍賠償。
上游新聞?dòng)浾?徐勤 通訊員 劉雨
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.