李昌平大錯特錯，農民種地：虧錢才是偶然，掙錢才是正常

李昌平作為一名三農專家，不管是自封的，還是公眾認可的，總之已經有了一定的知名度。我建議李昌平珍惜自己的聲譽，在三農方面謹慎發言，三思而后說。

比如近日，李昌平說農民種地虧錢是正常、掙錢是偶然，這就是沒有先想好再說，如果三思而后說，不至于說出這樣的糊涂話。可笑有些人還沒看出來，還給他點贊叫好。可見糊涂者太多了。

我知道，肯定有人會反過來說我不了解農民種地的情況。但是不要急，想這樣說的人先想一下，李昌平憑什么說農民種地虧錢是正常、掙錢是偶然？符合邏輯嗎？

是的，這里不需要證據，靠邏輯推理，就能知道李昌平此言大錯特錯。

什么邏輯？那就是，農民不是傻子，如果虧錢是正常，農民早就不種地了。試問，如果年年虧錢，你會種地嗎？如果十年虧八年，哪個傻子還去種地？種一次虧一次，就沒人去種地了。

所以說，李昌平說農民種地虧錢是正常、掙錢是偶然，這在邏輯上就說不通，這種明顯存在邏輯謬誤的言論，與“三農專家”的稱號是很不匹配的。

實際上，正確的說法應該是反過來，虧錢是偶然，掙錢是正常。這個邏輯，與農民還一直種地的事實，是相符的。糧食價格雖然低，但是農民依然還種地，這足以說明，種地至少是不會虧錢的。

我這幾年不種地了，但是我還在農村，我知道農村的一切情況。然而，李昌平肯定不在農村，他對農村的了解，恐怕還是許多年前在基層時了解的那些。

當然，農民種地雖然掙錢是正常，但卻掙得不多，這是事實。我們這兒，一畝地一季小麥一季玉米，一般能凈掙一千這樣。種小麥，只要風調雨順，是穩賺不賠的，而種玉米有時候確實會虧錢，今年就是的，但是如果算上補貼，也不虧錢。

所以，說種地虧錢是正常，這是錯誤的，虧錢才是偶然現象，一般都是遇到自然災害的時候會虧錢。

李昌平恐怕不知道國家對糧食有保護價，或者不知道保護價是啥意思。所謂保護價，那就是測算之后確定的，確保農民種地不會虧錢，還會小有盈余，讓農民不至于放棄種地。

不過呢，農民確實也會說“種地不掙錢”，但這話的意思，其實是說種地不能致富，因為雖然掙錢，但是掙得太少，如果只種地，養家糊口都不夠。

所以實際上，農民種地是副業，打工掙錢才是主業。這說起來也有點不可思議，農民種地居然成了副業，但事實如此。

那怎么辦呢？怎么讓農民種地致富？我認為沒辦法，因為國情在這里，人多地少，一人一畝三分地，能靠種地致富，糧食得賣多少錢一斤？

而且，就算糧食漲價高高的，在社會這個大系統里，農民也不會因此富起來，因為物價必然高漲，而且農民也都是買吃買喝的，實際上最終吃虧的還會是農民。

李昌平談這個種地問題，我早就看出來了，主打一個煽情，挑動農民的情緒。看看他說的這些話：

這不是農民不勤勞、不聰明，而是制度安排、價格機制、產業鏈分配共同造成的悲劇。
農業是國之根基，農民是立國之本。一個健康的經濟體，絕不該讓勤勞者吃虧、耕耘者流淚。
我們必須承認并改變：讓種地成為體面、穩定、有尊嚴的職業，讓賺錢成為常態，虧錢成為例外。

悲劇，流淚，尊嚴，農民朋友看了，就會非常感動，覺得李昌平真是農民的貼心人，全心全意為農民著想。他們的情緒一被調動起來，就不去想想李昌平說的對不對了，也不管實際情況如何了。

就比如，李昌平說：

日本、韓國、歐洲的農民，靠種地能買房、養娃、養老；美國大農場利潤穩定，政府補貼足額到位。而在中國，農業成了“奉獻型產業”。

這里面有沒有不合理的地方？是事實嗎？

李昌平也知道美國人家那是大農場，也知道美國政府也發農業補貼。而且，中國不也有農業補貼嗎？

歐洲哪些國家農民種地可以達到高收入？他沒有具體說。烏克蘭是產糧大國，但沒聽說烏克蘭農民有多富裕。

日本，如果李昌平去查一下，日本雖然也有一億多人，但農民只有一百多萬，人均耕地幾十畝。中國能夠和日本比嗎？

韓國什么情況，我沒查，但是已經不需要查了，查了一個日本，就已經能證明李昌平是在信口開河了。

來看看李昌平提供的解決方案吧。

第一，提高糧價，按成本加利潤。

那么，農資成本是好算的，機器成本也可以算出來，可是人工成本怎么算呢？利潤該定多少合適呢？

換一個思路吧，不是想讓農民種地就能致富嗎？試問，一畝三分地，一年得收入多少錢，才能滿足“靠種地能買房、養娃、養老”的標準？

毫無疑問，李昌平沒有這樣算過。

第二，把定價權交給農民。

不客氣地說，這種話近乎白吃了。市場經濟下，哪一種商品的定價權是商品所有者的？如果商品所有者可以隨意定價，誰都可以定得高高的。

而且，政府定了保護價，也沒說不給農民自己定價。農民把小麥定價一萬元一斤，可以啊，隨便定，但是誰買？

第三，讓村社集體主導種養服加銷全鏈條，把加工、流通、品牌利潤留在農村、分給農民。

這話說得好聽，村集體有這個能力嗎？如果村集體有這個能力，村集體早就干了。

所以說，李昌平說的，太不靠譜了。