近日,知名作家楊本芬公開為抄襲致歉。而最先發(fā)現(xiàn)楊本芬作品與其它作品有“異曲同工”之處,并發(fā)帖公開證據(jù)的,是一位網(wǎng)名為“抒情的森林”的博主。實際上,在過去一年的時間里,“抒情的森林”已經(jīng)發(fā)布了多個鑒抄對比帖,讓常怡、蔣方舟、孫頻、焦典、周婉京、賈平凹等多位作家陷入抄襲風波,引發(fā)了文學圈的廣泛關注。
![]()
然而在被指控抄襲的多位作家中,如今公開表態(tài)的,寥寥無幾。與這些作品相關的出版社也始終保持著沉默,未作出任何回應。很多鑒抄帖子仿佛石沉大海,只是激起了一些浪花;而像楊本芬這樣能夠給出明確回應的,卻也激起了非常廣泛的社會討論——關于楊本芬是否構(gòu)成抄襲這一核心問題,網(wǎng)友們各執(zhí)一詞、爭論不休。“抒情的森林”在接受媒體采訪時也坦言,楊本芬的抄襲事件發(fā)酵后,各方聲音紛至沓來,他也不禁疑惑:“為什么偏偏楊本芬的事情受到那么多關注?”
為什么是楊本芬?
為什么楊本芬的抄襲事件,能在眾多鑒抄風波中脫穎而出,激起如此大的社會反響?深究背后,主要有以下原因:
其一,楊本芬的作品在營銷層面獲得了巨大成功,已經(jīng)超脫出了“文學圈”。
“花甲之年才開始寫作”“在廚房里寫作”“女性版《活著》”,從作品推出之初,楊本芬就被出版社貼上了諸多極具話題性的標簽。作為一名名不見經(jīng)傳的素人作者,這些標簽精準抓住了大眾的情感共鳴點,為作品的推廣起到了至關重要的作用。因此,楊本芬的首部出版作品《秋園》一經(jīng)推出,就收獲了不俗的口碑和銷量;后來陸續(xù)出版的《浮木》《我本芬芳》《豆子芝麻茶》等,也借著前期積累的熱度,持續(xù)獲得市場關注,讓楊本芬迅速從素人作家成長為大眾熟知的知名作家。
而這些標簽也讓楊本芬成功破圈,走進了大眾視野,收獲了遠超文學愛好者的廣泛關注。這種跨圈層的熱度,讓她的作品不再是小眾圈層的讀物,而是成為大眾熱議的文化符號,也正因如此,一旦出現(xiàn)抄襲爭議,其影響范圍和引發(fā)的反響,自然遠超其他局限于文學圈的作家。
![]()
其二,在“非虛構(gòu)寫作”“女性寫作”盛行的當下,大眾對該類型作品抱有極高的期待,而楊本芬的“塌房”打破了這份期待。
作為一名“素人作家”,大眾對楊本芬的期待,早已超越了單純的文學性,更多聚焦在其作品的真實性上——“一個被認為一輩子只是圍著灶臺轉(zhuǎn)的奶奶,終于說出了她的一生故事”。但實際上,楊本芬這部作品究竟是否是嚴格的非虛構(gòu)寫作,還是更多偏文學想象,也頗有爭議。
有部分人為楊本芬辯護,稱其抄襲的大多只是環(huán)境描寫等次要內(nèi)容,核心故事本身依然是真實的;但隨著網(wǎng)友的深入挖掘,越來越多的證據(jù)顯示,其作品中部分關鍵故事情節(jié)和人物設定,也與其他作者的作品存在“異曲同工”之妙,甚至有明顯的借鑒痕跡。正因為大眾此前對其作品的真實性抱有極高期待,這份期待與現(xiàn)實的落差,才讓楊本芬的抄襲爭議顯得格外刺眼,也讓很多讀者感到意外和失望。
沉默的大多數(shù)
無論楊本芬的致歉是否能完全平息爭議,不可否認的是,在眾多涉事作家中,她愿意公開表態(tài)、承認錯誤的行為,已經(jīng)足夠稀缺。
但問題隨之而來:為什么大多數(shù)涉事作家、出版社,都不愿正視抄襲指控,選擇沉默以對?
目前關注“鑒抄”話題的,大多是關注文學新聞的資深讀者,這個圈層相對局限,并未真正撼動作家和出版社的核心利益;而且,當前的鑒抄爭議,更多停留在道德譴責的層面,尚未上升到法律層面的明確界定,這也讓很多涉事方有了“沉默的底氣”。
對于涉事作家而言,保持沉默或許是當下最“理性”的選擇。一方面,在鑒抄證據(jù)相對明確的情況下,倘若妄加狡辯、拒不承認,很可能會激起網(wǎng)友更洶涌的指控,進一步擴大負面影響;另一方面,若公開承認抄襲,不僅會遭到大眾的道德譴責,更可能從此身敗名裂,徹底斷送自己的文學之路,代價過于沉重。而出版社與作者的“若即若離”,也使得涉事出版社可以選擇置身事外,讓作者“文責自負”。
![]()
說到底,既然缺乏足夠的外在壓力推動抄襲爭議得到實質(zhì)性解決,涉事方自然有了將問題懸置、不予回應的動力。某種意義上,正是因為沒有完善的原創(chuàng)保護機制,也沒有配套的剛性懲戒體系,才讓沉默不再是無奈之舉,反而成為涉事作家與出版社應對抄襲指控的可選項,甚至是權衡利弊后的必選項。
但要知道,關注文學的讀者,從來都不是單純的“消費者”,更是文學尊嚴的守護者。他們對文字的敬畏和熱愛,才是文學能夠長久發(fā)展的根基。面對指控時的沉默,看似是“自保”,實則是對原創(chuàng)精神的漠視,對讀者信任的消耗,也是對文學市場秩序的破壞。
文學創(chuàng)作從來不是孤芳自賞的游戲,原創(chuàng)性是其生命力所在。唯有重申原創(chuàng)的底線、堅守原則,才能守護文學的純粹,才能讓文學真正蓬勃發(fā)展。
讀特&晶報記者 余梓宏
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.