中國養老宣言：幾個“正義”的誤區

我到現在也沒明白一件事，為什么一提到二次分配中的平權原則，就會有一大群人反對。如果是有身份的人反對，完全符合人性，但是，普通民眾也反對，這又是中了什么邪。

先澄清幾個概念。

關于二次分配，一些網友說是我創造的，這就是知識點的問題了。二次分配是學界的習慣表述，政策表述為再分配，它不是誰創造的，是國策。

我也說句官腔吧：初次分配、再分配、第三次分配協調配套是國家收入分配制度的核心框架，是促進共同富裕的基礎性制度安排，屬于國家重要政策與制度設計。這個框架早期表述為一次分配、二次分配、三次分配，在 1994 年《股份制與市場經濟》中提出，“十四五” 規劃強化了這一制度框架，為什么？

因為經濟的主要矛盾是需求不足，要給老百姓一個長期收入的預期，提高二次分配比重是核心價值取向。二次分配是全民共享的社會保障體系，它的支出在 GDP 中的占比，代表著一個國家社會公平的程度。

這是第一個問題。

第二個問題是二次分配與社保的關系。社保是多交多得，與二次分配不沖突，二次分配是財政托底，動的不是社保的錢。一群人一聽二次分配平權就炸毛，壯懷激烈地宣稱正義，這是一個低級誤會。二次分配只是對弱勢群體生存權的托底，是人性中的人性，也代表著一個國家的文明程度，并不是從交社保的人口袋里搶錢，給了沒收入的懶漢，不用那么緊張，而且，你也一樣享有二次分配的權益。

第三個問題，平權不是平均主義，但未來的趨勢一定是弱化差別，特別是體制內與體制外的差別。不能因為你坐在辦公室學習文件，就一定比別人養老金高。北歐的差異化在 1.5 倍到 1.7 倍之間，中國即便是社保的多交多得，也要很大的倍差。

第四個問題，社保多交多得公平嗎？

很不公平。公務員個人繳 8%，靈活就業者繳 20%。公務員說交來交去都是羊毛出在羊身上，而工廠打工人的收入與就業是波動的，這完全是兩種人的命運。誰告訴你中國社保的多交多得是等價交換？它部分地是身份的等價交換。

同樣是中國公民，同樣的付出，從就業、收入，到社保、養老金，有太多太多的不公平。中國是這樣，所有國家都是這樣，這很正常。但現代文明是建立在生存權平等的價值觀上：有的人能力強，對社會的貢獻大，體現在第一次分配中，參與市場化的競爭性公平；而二次分配是財政主導的、全民共享的再分配，它的工具性就是平抑兩極分化，是對所有人的生存權保障，與能力、貢獻、收入、交不交社保無關，與人性有關，與價值觀有關。

一個國家富有，可以通過對富人實行高稅制，逐漸提高基礎養老金的占比。

最后一個問題，農民有土地，是不是給公務員也應該分上一塊宅基地？才叫公平。

這是一個中國式悖論。土地是什么？是生產資料。農民是集體擁有，不是真正私有，不是完整財產權，變不了現。既然擁有了這份生產資料，就定義了農民的身份，你的社會責任就是種地，而不是坐在辦公室學習文件。

你愿意放棄體制的鐵飯碗，去山區農村種地嗎。

有一種情況會，受刺激了。

聲明：個人原創，僅供參考

?1997-2026 網易公司版權所有About NetEase

• 關于網易號
• 用戶協議
• 創作指南
• 常見問題
• 開發者平臺