中國創新藥無奈“賣青苗”，張文宏的靈魂之問何解？

全國政協委員張文宏的一番話，這兩天引發不小的漣漪。

看呀STV截圖

兩會會場上，在肯定中國醫藥研發能力日益崛起的同時，張文宏援引調研數據指出，中國創新藥對外授權（License-out）量已達1357億美元，但這背后，卻是許多本土藥企出于資金和風險考量，將有潛力的研發成果“拱手讓人”。

為此他發出靈魂之問：如何為中國創新藥企的生存與盈利留出空間，把那些“好苗子”留在中國，最終造福中國患者？

這的確是一個令人五味雜陳的現實。醫藥專利“出海”交易額屢創新高，捷報頻傳，表面看是國際巨頭對中國研發能力的認可，是雙贏的商業合作。但剝開光鮮的外衣，內里卻藏著幾分苦澀與無奈 。據媒體報道，一款源自中國的“抗癌神藥”BNT327，海外授權首付款僅0.55億美元。而當國際藥企BioNTech獲得權益后，轉手與百時美施貴寶合作，僅預付款就收回15億美元，整體回報超10倍，相當于以“一折”價格從中國企業購得“原始股”，然后轉手就獲得暴利。類似的故事還在不少中國頭部藥企上演。

張文宏甚至用了“買青苗”這個詞來形容。何為“賣青苗”？那是農戶等不到莊稼成熟、等不到好收成，不得不把地里的幼苗賤賣掉以解燃眉之急。今天的中國創新藥企，某種程度上也在經歷類似的“青苗之痛”。

這種“墻內開花墻外香”的尷尬，究竟是怎么造成的？

創新藥研發素來有“三個10”的說法——耗時10年、耗資10億美元、成功率不足10% 。這是一場資本的豪賭，更是對耐心的極致考驗。現實是，國內的資本環境和政策土壤，似乎還支撐不起這種“慢工出細活”的雄心。

為什么中國的“金種子”，非得在別人的田里才能長成“參天大樹”？答案并不復雜：因為在這片誕生它的土地上，它很難賣出“好價錢”，也很難順暢地“走進”醫院。這就觸及了問題癥結，也就是張文宏所說的“三醫”（醫療、醫保、醫藥）之間那堵看不見的墻。

首先是定價之痛。在中國，創新藥長期處于全球價格版圖的“洼地”。有數據顯示，國產創新藥在中美兩國的價差高達十幾倍甚至三十多倍 。以君實生物的特瑞普利單抗為例，在美國的售價折合人民幣是國內的33倍 。醫保談判的初衷是“以量換價”，惠及民生，這無可厚非。但當談判價格被壓低至“白菜價”時，產業界的共識是：“誰也別做創新了”。企業投入巨資研發，最終回報不成正比，甚至無法覆蓋成本，為什么要留下來？

其次是入院之難。即便藥品熬過漫長的研發，通過了醫保談判，拿到了進醫院的“入場券”，還得面對被稱為“七大關”的院內準入流程——從科室主任到藥劑科，從院長到藥事委員會，再到臨床醫生、信息科、財務科，層層關卡，道道審批 。有業內人士透露，美國一款新藥上市后半年的銷售額可達10億美元，而在中國，新藥從上市到銷售額滿10億元人民幣，往往需要長達10年 。這種時間成本，足以耗死一個曾經滿懷憧憬的創新企業。

藥企不是慈善機構，資本更不是。于是創新藥出海就成了理性甚至是唯一的選擇。

如何才能把中國創新藥“留”在中國？張文宏開出的藥方是深化“三醫協同”，其核心在于樹立“價值醫療”的導向 。這不是一個空洞的概念，而是需要一場刀刃向內的系統性變革。

真正的“價值醫療”，不該是一味低價，而是要看“療效”與“成本”的比。比如一款能治愈丙肝的小分子藥物，即便單價不菲，但能免去患者終身服藥和后續并發癥的治療費用，這筆賬算下來，它就是“值”的。醫保支付不應只盯著采購價上的數字，而應具備更宏觀的健康經濟學視野。要敢于為那些真正有突破性療效的創新藥，支付一個與其價值相匹配的“合理價格”，而不是在“靈魂砍價”中將其逼入死角。正如全國政協委員丁列明所言，要科學統籌確定醫保支付標準，保障合理價格與創新回報，讓企業看到在國內做創新的希望 。

同時，要拆掉醫院的“隱形門檻”。醫保支付方式改革不能矯枉過正，讓醫院因害怕超支而不敢使用貴價創新藥 。這就需要政策的精細化。應明確要求醫療機構定期召開藥事會，為國談藥進入醫院鋪設“綠色通道”，甚至可以利用數字化手段，建立“三醫協同”的大數據平臺，讓藥品的準入、使用、支付信息透明化、高效化 。

更重要的是，創新藥不能只盯著基本醫保這一根“獨木橋”。要大力發展商業健康保險，成為創新藥支付的重要補充力量 。當多元支付的“源頭活水”匯入，企業才不會因為資金鏈緊張而被逼著去“賣青苗”。

把中國創新藥留在中國，本質上是在留住中國醫藥產業的未來，留住中國患者對高質量生命的期盼。我們不能一邊高喊創新驅動，一邊卻讓創新者在家門口感受寒冬。打破壁壘，尊重價值，是對創新藥企的救贖，更是對普通人健康權益的真正守護。

原標題：《中國創新藥無奈“賣青苗”，張文宏的靈魂之問何解？| 鋒面評論》

欄目編輯：方翔

來源：作者：新民晚報 潘高峰