嚴益唯：劉祝潤的“進球”是不是好球

體壇周報全媒體記者嚴益唯報道

海港主場1比2負于河南的比賽中，第74分鐘出現了本輪最具爭議、也最具討論價值的一次判罰。劉祝潤高速插入禁區，在六碼線上高高躍起，將右路傳中球頂入球門。這個精彩的頭球，一度讓海港球員和球迷看到了扳平比分的希望。但主裁判唐順齊認定其在爭頂時對防守球員犯規在先，進球無效。

從規則流程來看，這個判罰很難被簡單定義為“明顯誤判”。主裁第一時間吹罰犯規后，視頻助理裁判進行了例行檢查，并未建議場邊復核。官方轉播畫面的兩個慢鏡頭角度，也無法完全排除劉祝潤在起跳瞬間存在借力行為的可能。按照VAR“只有明顯且清晰錯誤才介入”的原則，這樣的判罰得以維持，在程序上是說得通的。

但爭議并未因此消散。真正值得探討的，是同一場比賽中裁判對于身體接觸的判罰尺度是否保持一致。這一判罰出現前，爭議其實已埋下伏筆。比賽第72分鐘，河南隊快速反擊至海港隊罰球區內，海港后衛魏震從身后與控球的何超發生身體接觸，進攻球員隨即倒地。慢鏡頭回放顯示，魏震在接觸瞬間并無明顯推人動作，與對手接觸一側的手臂處于回收狀態，主要以肩部進行對抗。盡管魏震未觸碰到皮球，但這樣的身體接觸本可被裁判認定為正常對抗。而且主裁判當時距離事發點約13米，視線條件較好，很快做出了魏震未犯規的判斷，未判罰點球。這意味著，在這一回合中，裁判對禁區內身體接觸采取了相對寬松的認定標準。

正因為如此，兩分鐘后劉祝潤的爭頂被吹犯規時，觀感上的反差被迅速放大。如果說禁區內的身體對抗在第72分鐘被認定為可接受，那么門前爭頂時類似的身體接觸為何又被判為犯規？這正是爭議產生的根源。

這種因裁判對禁區內身體對抗理解不同而引發巨大爭議的情況，在中超聯賽并非首次出現。2020賽季中超爭冠組5–8名排位賽首回合，山東魯能泰山與河北隊的比賽最后時刻，費萊尼在六碼線頭球破門，但主裁判艾堃認定其爭頂時推人犯規，進球被判無效。這一判罰當時引發了極大爭議。賽后，中國足協裁判講師陶然成在央視節目中明確表示，這是一次誤判。他認為，主裁判當時距離事發點較遠，雖看到費萊尼手部與防守球員存在接觸，卻未能準確判斷犯規程度。他指出，比賽中的身體接觸并非都應被認定為犯規，那次對抗只是一次可接受的輕微接觸，從裁判角度而言屬于臨場誤判。

若將這個誤判與2021年11月16日中國隊1比1戰平澳大利亞隊的十二強賽中澳大利亞隊的進球過程對比，中超裁判在禁區內對身體接觸的判罰尺度與亞洲頂級賽事之間的差異會更為明顯。那場比賽第38分鐘，澳大利亞高中鋒杜克在門前與朱辰杰發生激烈身體對抗后完成頭球破門。兩人之間的接觸強度明顯高于費萊尼當時的爭頂，但裁判認定這是合理對抗，進球有效。這恰恰反映出不同比賽環境下裁判判罰尺度的差異。

亞洲級別的比賽，尤其是世界杯預選賽和亞冠等頂級賽事，普遍更鼓勵身體對抗。空中爭頂中的接觸，只要沒有明顯的推、拉、壓等動作，通常都會被視為正常對抗。而中超聯賽長期以來的執法環境，相對更傾向于限制身體對抗強度，對進攻方爭頂中的身體接觸更為敏感。這種尺度差異，不僅會影響比賽觀感，還可能改變球員的比賽習慣。

海港與河南這場比賽，其實提供了一個頗具參考價值的數據樣本。在唐順齊整體相對寬松的執法尺度下，河南隊全場完成36次成功搶斷，遠高于本輪前六場比賽平均每場約16次的水平，也明顯高于該隊上賽季場均約15.5次的搶斷數據；海港隊本場完成18次成功搶斷，同樣略高于其2025賽季場均15.5次的水平。這表明，當裁判允許更高強度的身體接觸時，比賽節奏和對抗密度會明顯提升，比賽也會更加精彩激烈。

事實上，亞洲頂級賽事近年來的技術趨勢也在不斷強化這一點：比賽空間越來越小，爭搶愈發激烈，球員在高壓環境下處理球的時間越來越短。對抗能力和空中爭頂能力，正變得越來越重要。從這個角度來看，中超裁判鼓勵身體對抗，無疑是一個正確的方向。但在鼓勵身體對抗的同時，判罰尺度是否足夠穩定、清晰、統一，就顯得尤為關鍵。當雙方更習慣通過身體對抗贏得優勢時，判罰尺度一旦出現明顯不統一，對比賽結果的影響反而會更大。

如果禁區內的身體對抗在一個回合中被認定為合理，那么在另一個類似情境中就不應突然收緊尺度。否則，無論是球員還是教練，都難以建立穩定的比賽預期。海港主帥穆斯卡特賽后表示，劉祝潤的頭球或許是當晚最精彩的進球之一。這樣的評價，顯然與他在澳超和英超等更鼓勵身體對抗的聯賽中的從業經驗有關，也從側面說明，這次判罰的爭議焦點并非僅僅是結果，更是裁判尺度帶來的觀感落差。

討論劉祝潤的這個頭球究竟是不是好球，其實已與比賽結果無關。但作為2026賽季中超首輪爭議頗大的一次判罰，其影響力可能會貫穿整個賽季。如果中超希望提升比賽強度、幫助中國球員更好地適應亞洲賽場，那么在鼓勵身體對抗的同時，更需要讓裁判的判罰標準保持穩定與清晰。

值得注意的是，唐順齊判罰劉祝潤進球無效時，其站位與當年艾堃誤判費萊尼進球時較為相似，均位于禁區弧頂之外，距離對抗發生地點相對較遠。再加上劉祝潤與防守隊員當時是在高速跑動中完成對抗，主裁判可能未能完整觀察到雙方身體接觸的全部細節，而視頻裁判組受限于轉播角度，也無法明確排除劉祝潤存在犯規動作的可能，因此未介入干預。換言之，這次判罰的爭議，或許不僅源于尺度差異，還與裁判站位以及視頻角度限制有關。當年杜克力壓朱辰杰打進的那個進球，當值裁判的站位在禁區線附近而非禁區弧頂之外，距離更近，更易準確觀察對抗細節。

但無論如何，從費萊尼到杜克，再到劉祝潤，這三個判例已經說明：如今中超鼓勵身體對抗的方向是正確的，但在判罰尺度統一以及裁判業務能力方面，仍有不小的提升空間。只有當判罰尺度穩定、比賽預期清晰，中超比賽的質量與觀賞性才能真正得到保障。