溫故而知新，涼州文人必讀文章：梁漱溟《教育的出路與社會的出路》

按 語

本文是梁漱溟先生1942年發表于《廣西日報》的文章節選，曾被收錄于1945年開明書店出版的《梁漱溟教育論文集》中。

梁漱溟對于教育問題的思考，與“社會問題”（亦為“中國問題”）密不可分，并且始終將教育視為社會改造與文化重建的首要路徑，甚至主張應以教育取代革命，認為“如果教育能盡其功用，論理說社會上不應當再有暴力革命，因為社會出了毛病，教育即可隨時修繕改正……人類社會所以有革命，就因為教育不居于領導的地位。” 事實上，梁漱溟對教育之作用和地位的抬高，已超越了當時盛行的“教育救國論”，而直接將教育置于社會領導地位。這一思想主張，亦被多位后來的學者概括為“教育王”的政治理想，以之類比于中西思想史上曾反復出現的“哲學王”或“素王”政治理想。

梁漱溟一直堅持“社會教育觀”，認為個人教育不能與社會脫離開來，尤其是不能不考慮到社會的出路和發展。本文即為梁漱溟“社會教育觀”以及其以教育導向社會改造和新國家建設之主張的體現。在梁漱溟看來，教育的根本作用應在于推進文化、改造社會，而不應只作為一種知識傳承與傳播的工具，并且一切社會建設與社會改造均可視之為教育、可納入教育的范疇內。如其所言，“徒教育固未足以改造社會，而社會改造于其前后卒又不能不賴于教育以竟其功”。

在本文中，梁漱溟認為，教育與社會可視為一對相互作用力。一方面，教育活動的結果必然最終作用于社會；另一方面，教育本身亦是一種社會活動，由其所在社會發展之需要衍生而來。他通過中日兩國教育的比較繼而提出：中國教育的失敗，不應將問題歸咎于教育制度和辦教育者，盡管教育體制本身存在問題，但問題要害在于中國社會的無出路，“社會的無出路加重了教育的失敗，使教育慘敗。”故而，教育的出路要從社會中尋找，欲發達教育則需發達社會，并且教育之發展方向應合于其所在社會現實以及社會發展之大方向，而不能離開社會來探求教育的出路。

以上為本文的大致背景。本文選自《教育與人生——梁漱溟教育文集》，當代中國出版社，2012年版。

教育的出路與社會的出路

文 | 梁漱溟

我們且先講一講題面。何謂教育的出路？凡一種教育有成效見于社會，因而社會要求發展此教育，教育有其發展之前途者便是。反之，教育沒有成效可見，卻為社會制造出許多問題來，招致社會的詛咒，要求其改造，那樣教育便是無出路的。何謂社會的出路？這大約應有兩面條件：一面從社會中的個人看能得安居樂業，再一面從整個社會看能得向上進步者便是。反之，社會中的分子既難得安居樂業，全社會又無向上進步之機，那樣社會正是得不到它的出路了。亦有一種變例：個人雖一時不得安居樂業，社會卻于此得了向上進步的機會，那便是革命。革命是一過渡時期，總要過渡到兩面條件具備，此社會才算有了出路。

從題目的全文來講，我們便是意在研究教育的出路與社會的出路之關系。

一

我們何以提出此問題來研究呢？自然為了中國教育正在這問題中。具體地說，有兩層動機。

一層是：在教育界服務的人，數十年來常常感覺所辦教育之失敗，教育自身無出路；社會亦時常詛咒教育，以社會上許多病象皆為教育所結不良之果。然而說得太過，好像一切罪過皆由教育制度錯誤和辦教育的人錯誤而來。其實不然的。數十年來中國教育之所以無出路，大半為中國社會無出路之故，不應當一切歸咎于教育制度和辦教育的人。我們認為要辨明此點，須使大家明了教育的出路與社會的出路之關系。

再一層是：證明今后要設施教育，必先體認得社會的出路所在，而把握之以為設施教育的指針，不要再盲目地辦教育。——這是更要緊的一層。

二

我們開始討論這問題，應先指證過去中國教育的失敗。過去中國教育的失敗，是不待指證的。因為說的人太多了。而且就教育制度頻頻改動不已(有人曾指出三年一小改，五年一大改)，亦可知其尋不到得力處。如學校培養出來的人不合社會需要，畢業即失業。——此即二十年前職業教育所為提倡的由來。又如教育與社會相隔絕，受過教育轉成社會之病累。——此即十五年前鄉村教育所為提倡之由來。但至今日，職業教育、鄉村教育亦未能開得出路。又如“輪回教育”之譏誚，說從學校出身之人別無事業可做，唯有仍回到學校教書之一途，再造出一批人來仍是如此，輪回不已。又如數十年來屢說要普及教育，但受教育的人卻見其少，不見其多。農業教育辦了幾十年，而社會上新農業不興；工業教育辦了幾十年，而社會上新工業不興。凡此，自都是我們教育失敗之證。

然而所有這些失敗，全是教育辦的不對么？抑或不完全是教育本身(教育制度和辦教育的人)之過呢？

三

我可以回答：數十年來中國教育之錯誤，原不可諱言，它本身誠有其致敗之由，然吃虧還在中國社會之沒有出路。因為社會沒有出路，就加重了教育的失敗，而慘敗無余了。

過去中國教育之錯誤，論者已多，現在亦不須細數。但核實言之，總不外誤在一切抄襲自外國社會，不合中國社會條件，此為主要一層。其次為自己有所參酌變動之處，或失原意，或恰恰蹈襲中國舊弊(例如學校畢業獎官之類)，此為附屬兩層。然假使中國社會正將以外國社會的出路為出路，則此教育設施縱不合于社會固有條件，猶不違于將有之新條件。盡管枝節上錯誤甚多，而大方向不差，必無慘敗之理。

此試看日本之例，便可明白。

四

我們最好以日本與中國對照來看。兩下同為東方農國，同受西洋文化勢力的刺激壓迫，同以模仿西洋文化為維新自強之道，并且同一時期開始。不過開始之后，在同一個六十年中，歷史所演卻大不相同。日本于此六十年中社會進步，國勢蒸蒸日上，居然成為世界一等強國；而中國社會經濟日見崩潰，國勢陵夷，幾乎一切沒有辦法。

為什么一則于此得其出路，一則沒有出路？不是現在所要談的。現在要談的是這里面的教育。在日本方面同我們一樣是抄襲西洋教育，同樣地不免于錯誤(盡管有多少之分，必不能說它沒有錯誤)，然而日本教育總算成功了。——在其社會進步、國勢日強之中，當然他們的教育是盡了它的功用，任誰都要承認的。但我們是否能說這一切全是日本教育之功呢？恐怕不能。同樣地，中國教育之失敗，固不待言，卻亦不能說一切都是中國教育的罪過。中國教育不能負其全責，猶之乎日本教育之不能居其全功一樣。

事實很明顯：日本教育是隨著其社會的出路而有了出路，中國教育是隨著其社會的沒出路而沒有出路。于此顯示出一個道理：教育的成功或失敗，我們要從社會出路上問消息。

五

若問到社會的出路，則各時各地卻不相同。譬如當今天這時候(20世紀40年代)便和過去那六十年(19世紀80年代以來)大不相同，而中國和日本又是不相同的。

日本在過去六十年間得到出路，其理似并不繁復難曉。因為近代西洋社會的進步，是有其一條路向的，日本只是跟著這條路走上去而已。這條路以資本主義的經濟為其中心要點。所謂走上去，或走不上去(如中國)，皆指此。資本主義的經濟，建筑在個人營利謀生上面。原是人人現有的心理；同時其所需技術，如許多生產技術和商業金融等各項技術，亦經創造發明出來擺在面前，不難學習。問題只看政治如何。政治如果有辦法，對外能應付國際環境，對內能安定社會秩序，或者再加上一點對工商業能保護獎勵，那走上資本主義的路去，是順理成章、不生問題的事。而明治維新后的日本政治正好做到這兩三點。由于國際環境的應付，就從修改不平等條約轉進到參加國際競爭；由于社會秩序的安定，就從人人都要營利謀生中發展了工商業，不斷吸取西洋技術，飛快進步起來。抄襲西洋教育，此時正好盡其功用。

事同一理，中國之未得走上資本主義經濟的路，亦甚簡單。只為政治無辦法，對外不能應付國際環境，對內不能安定社會秩序，更談不到獎勵保護工商業。而且相反地，國際的侵略壓迫輾轉益深，國內的變亂與戰禍相尋無已，農工商業齊受摧殘。不唯一條新路未得走上去，幾千年舊路亦破壞了。與日本相較，一出一入相差甚大。整個社會無出路，教育在其中有什么辦法呢？

六

有許多人不明白此理，只見社會生計日窘，而教育的結果總是養出大批吃飯的人，便高呼生產教育！生產教育！幻想生產教育辦起來，社會的生產便可增加。真是糊涂好笑！社會生產事業不興，縱有工業人才、農業人才亦何所用？眼見好多生產技術人才未得其用，再培養許多，又將如何？不先求社會為生產的社會，而求教育為生產的教育，其事固不可得。

當日本模仿西洋改行新教育之初，諒它亦不是沒有些少錯誤的。但以其經濟政治及整個社會方從近代西洋的一條路得出路，教育與之相符順：大方向不差，小疵瑕就不顯。況且走上路去，一切錯誤盡可一邊走一邊修正得。中國不然了，教育雖跟到西洋一條路走，而經濟政治整個社會都走不上去。失敗既勢不可逃，各種大小錯誤此時乃畢見而不可掩。而且大方向未得把握到，在枝節上左修正、右修正，總歸白費，落一個手腳紛擾而已。

我們要記住這一定理：若社會的出路在此，而教育大方向與之相符順，便彼此相成，同有出路；反之，若社會的出路不在此，而教育卻以此為方向，便彼此相毀，一齊沒有出路。

七

認識得教育的出路與社會的出路相關之理，過去的功罪無須多論。要問：我們今后應當如何？因為教育固不能外于社會自有其出路，但非謂教育的命運，就只能是被決定的。吾人可以體認把握社會的出路所在，而努力以求之。在力求社會出路之時，教育亦是要運用的一件法寶；同時即從社會出路里面，教育亦得其出路。

就眼前為例，我們抗戰便是求社會出路。教育固然不能包辦抗戰，卻為抗戰所必要運用之一事。此時教育的出路，正亦在抗戰上乃能求得之。又如過去革命北伐，為那時求社會出路的大道；黃埔培養干部的教育，最能相配合，那么，黃埔教育便亦因之有出路。今后建國，更是我們求社會出路的正面文章。在建國上非運用教育不可，教育亦非配合建國沒有它的出路，這是一定的。

教育必須配合建國，似已人人皆知，不勞多說。要說的是：如何才可以建國？中國社會的出路究竟在哪里？教育又怎樣與之配合？

八

究問到此，乃是一更大的題目，須寫一篇更大的文章。今只能簡單指出一點意思，即中國固非日本之比，而今天尤非過去六十年之可比。從前那時的日本，只須在國際環境應付得了、國內社會秩序安定倆條件下，便可飛快進步起來，順其自然地建國。我們今天卻不行。

我們今天必須得第三條件：一個有方針、有計劃的建國運動發動起來，才行。所謂一“有方針、有計劃的建國”，是確定建國目標而有計劃的完成之，其內涵有兩面意義：

一面是具有深刻自覺的學習于人；一面是具有全盤計劃的自我創造。

因為一定要經濟有出路，而后社會才有出路；而在經濟上，中國今天非有方針、有計劃是打不開路來的。隨之，整個社會方方面面都需要計劃地配合前進才行。

西洋社會在近二三百年問有飛速的進步。但此進步并非有方針地向前，更沒有目標預期。日本社會近六十年間亦有飛速的進步。此進步大體是學習西洋，而以成功一“近代國家”為預期。但它缺乏自覺，更說不上有全盤計劃。蘇聯近二十五年間亦有飛速的進步。此進步大致可稱是求達于預期目標之一種有方針地向前進，亦可稱得有全盤計劃的自我創造。但并世中沒有可資它借鏡取法者，故不免從試探中改正錯誤，濫殺與浪費正不在少。于所謂“具有深刻自覺的學習于人”一層，遂無從說起。所以我這里所說乃是中國獨有的情景。

九

建國蓋所以完成革命——完成社會的改造。按通例說，社會改造蓋歷史演進之自然，新社會恒孕育于舊社會之中。當革命爆發，舊秩序被推翻之時，社會新機構必已相當成熟，其事有類蟬之蛻殼。但中國革命啟自世界潮流，是從外引發的，非內部之自發。舊秩序被推翻，而將據以建設新秩序的事實基礎，卻未從歷史孕育得來。今非補作一段培養社會進步的功夫不可。我們所要求之新秩序愈理想化，或現代文明愈前進，則此一段待做的工夫乃愈大。如何以最經濟的方法完成之，是即必須為有方針的前進，有計劃的來做了。

中國在文化上本來是最先進。——凡今日世界上之號為先進國的，原來都是它的后進呀!但同時它又是最后進。——它的進步方期待于今后，雖后起之秀如日本、蘇聯都跑到它前面去了!在這中間，它曾有一二千年的盤旋不進和近百年的社會崩潰不得進步。此其所以然之故，現在不談，然即此可見其文化個性之強。且以歷史積久，背景深厚，受過去之規定愈嚴，愈不得漫然以從人。于是從這最先又最后的兩極端，又產生兩個極端：一面是世界上正有大量的東西可供它學習；一面是它最不能隨便學旁人。此即所以必須“具有深刻自覺的學習于人”的由來了。

學習于人，正所以創造自我。“具有全盤計劃的自我創造”就是“具有深刻自覺的學習于人”。——中國今天建國，必須如是。

十

如是的建國，要必以排除障礙為之先(過去北伐，今日抗戰，無非盡此任務)，以確定國事國策奠其始(此今日應著手之事)，而號召全國人起來共同參加，擴為一偉大無比的運動，以完成之。

號召全國人起來共同參加這一偉大的學習、偉大的創造。試問：這是什么？這是自古未有的“民族自我教育”啊!徹頭徹尾在建國，徹頭徹尾是教育。遲重許久的這一老大民族之向上進步，將必以計劃地包辦出之；而此包辦社會進步的工程，明明是一偉大教育的工程。

所以在這里若說“教育配合建國”，尚嫌建國和教育分為二事，有所不足。我們推想那時的教育，大約應具下列各原則：

（一）納社會運動于教育之中，以教育完成社會改造。——此為一總原則。

（二）著重于成人，與平時教育著重于社會未成熟分子(兒童、少年等)者異。——此為革除舊生活、創造新文化所必須，所以與平時教育主于既成文化之綿續者不同。

（三）著重于社會，并求普及一般人，與平時教育著重于個人、恒囿于少數人(學校學生)者異。——此所要變革的正是此社會(組織關系、風俗習慣等)，而不是求個人之適于此社會，如平時者。

（四）就所在社會環境施其教育，與平時教育恒設為特殊環境(學校)者異。——此即化社會為學校，因為不能將農民、工人等從社會抽出來，脫離生產行程而施以教育。

（五）教育內容、學習資料一切以革命建國所需者為準。——質言之，根據經濟、政治，國防等建設計劃來訂定教育計劃及教材。

（六）注意子集體生活習慣之養成。——此本為上項所涵有之義，因其重要，特別提出。

隨手寫來有此六點，亦許不止六點。距今十年前(民國二十二年)，我曾有《社會本位的教育系統草案》之發表(發表于《中國社會教育社》年會上)，讀者可以參看。所有初等教育、中等教育、高等教育、人材訓練、學術研究，一切均依從于此而有其安排。

十一

中國今天建國必須有計劃，而以教育完成之，這是千真萬確的事。可惜國人于此尚認識不足，赴之不急。不知我們不同從前日本那樣，能應付外面安定內部便可自然進步的。反之，我們應付外面安定內部的力量，卻正要寄托在此有計劃的建國運動上。申言之，從前日本只需要兩個條件：（一）外面國際環境應付得了；（二）內部社會秩序安定。而我們今天卻需多一個條件：（三）一有全盤計劃舉國參加的建國運動。并且第三個條件為前倆條件之本。

前經指出過去日本之所以有出路，在其政治有辦法；而同一時期中國未得出路，都為政治無辦法。其實有辦法無辦法簡單說只在政治統一不統一。內部安定在此，應付國際亦在此。統一，一切有辦法；不統一，一切無辦法。我說第三條件為前倆條件之本，正為中國今后的統一必將在此。

何以言之？此可以過去史實來推證，過去在推翻滿清締造民國的號召下，全國響應，曾建立了第一度統一之局。繼則在否認袁氏帝制再造共和的號召下，全國響應，曾建立了第二度統一之局。第三度則在國民革命的號召下，以北伐完成統一。雖表面上比前兩度用兵較多，而主要仍為人心響應之功。只惜人心重在有所反對一面，其一致響應者在此，一旦對象消失，即失其共同目標。故前兩度統一皆不能久。第三度亦不免于杌隉不安，幸值暴敵侵凌，而得鞏固。

今天的統一，自然是從第三度綿續下來。然而實在是一新局面，為前此所未有。其明證有三：

一是國內各黨派都來擁護一個領袖、一個政府。

二是各省、區、地方沒保留地擁護中央；軍事上、財政上，乃至一切法令上，皆達于統一的最高度。

三是國家對人民經濟生活無限的統制，人民無條件的接受。

這樣強有力的統一，不只民國以來未有，恐怕中國自古以為未曾有過。我們逕不妨說為第四度統一。它是全憑抗日戰爭的號召建立起來的，對內絲毫沒有用兵。人心趨向之有力，于此更得充分證明。而為人心造成此有力趨向的，則是一個明朗強大的共同目標。——抗日復土。

本來我們同時唱出有“抗戰建國”的口號，只惜人心仍重在抗日一面，這是與排滿、倒袁、北伐同樣一消極性的目標，不可以久的事。要恒久統一，必須使人心重在積極一面，強調建國。要強調建國，必須使建國的理想目標明朗朗在人心目。乃至如何達于目標之路線步驟都確定而昭示出來，號召國人共同趨赴。

前說要“以教育完成建國計劃”和“納社會運動于教育之中”，正是將號召國人共同趨赴的工夫包含在內。如其強調建國，不落官樣文章（官樣文章是得不到人心響應的），而處處以惻怛真切之意行之，經此教育號召，不難普及婦孺，深澈人心。而如是一全國徹底響應的建國運動發動起來，其必能一面永奠國家統一，一面開出民族前途，還有疑問嗎？

我說，以過去史實推證，中國統一今后將寄在建國運動上，而第三條件實為前倆條件之本。其理如是。

我說，要三個條件具備，中國社會馬上便有出路。其理如是。

我說，我們今后必要體認社會出路所在，而把握之以設施教育，然后中國教育乃與社會同有出路。其理如是。

（編輯 任曉棟）

本文原標題：《【溫故】梁漱溟：教育的出路與社會的出路》

本文消息來源：中國高等藝術教育研究院

閱讀更多：

推陳出新，涼州文人必讀文章之慕容洞唐《涼州學論》6.0