“大牌”折扣店的鞋，真的是正品嗎？

你是否也曾在折扣店前心動不已

以為撿到了“大牌”的便宜？

閔行市民金先生就在實體店內花599元

買了一雙“ECCO”皮鞋

結果穿了兩天腳就“抗議”了

鞋底硬、皮面臭

仔細一看品牌標識還不對勁！

從“心動”到“腳痛”

這雙“大牌”鞋不太對勁

2025年底，消費者金先生在某品牌折扣店花費599元購買了一雙ECCO品牌的皮鞋。然而剛穿幾天就覺得鞋底很硬很硌腳，部分皮面不是真皮，散發著臭味。

對此金先生相當疑惑，仔細一看，發現這“ECCO”的品牌標識圖案和正版有所差別，這才意識到自己購買的并不是“大牌”鞋。

天貓ECCO愛步官方旗艦店顯示的商標

消費者買到的鞋，可以看到商標與官方旗艦店的存在差異

金先生隨即向商家售后反饋問題，工作人員以穿過幾天、影響二次銷售為由拒絕金先生的退貨退款訴求。金先生認為商家售賣的商品存在質量問題，拖延時間不解決問題，故向閔行區消保委投訴。

一句“國內生產略有不同”

能糊弄誰？

接到投訴后，區消保委立即聯系雙方核實情況。金先生提出當時在上海出差，路過該品牌折扣店時，發現其價格優惠，沖著ECCO的品牌，購買了鞋子，隨后便急忙趕飛機去了，沒有仔細觀察到鞋子的異樣。沒想到剛穿幾天就感覺腳部很不舒服，和自己其他同品牌的鞋腳感不太一樣，這才發現品牌標識問題。金先生向工作人員質疑其ECCO為仿標，但工作人員解釋稱門店為授權店，鞋子都是國內生產的，和國外的稍微有些區別，金先生購買的這一款鞋底確實是會硬一些，現在新款鞋子也都優化了，其建議金先生先繼續穿著，后續有質量問題都可以售后。

區消保委查看了金先生提供的聊天記錄，其中確有一位標注了該品牌名稱的人員與其溝通商品事宜，但并未提供授權證明。針對該情況，區消保委立即與商家取得聯系，嚴肅指出其使用的品牌標識方式極易對消費者構成誤導，并明確要求其規范標識、切實保障消費者知情權。經區消保委批評與督促，商家最終表示接受處理意見，同意為金先生特殊辦理退貨退款。區消保委將情況告知金先生，金先生表示認可，并將鞋子通過快遞寄回商家，目前已收到退款。

至此本案在調解層面上已經處理完成

但該經營者是否存在其他違法問題

區消保委將進一步關注

誠信經營是底線

別拿“售后話術”當護身符

本案例中，金先生遭遇了典型的“傍大牌”式銷售誤導——商家使用與知名品牌高度近似的標識，利用消費者對品牌的好感與信任，銷售實際質量不符、來源存疑的產品。盡管糾紛經調解得以解決，但其暴露的仿冒經營與責任規避問題，值得深入剖析。

商家在店內使用與知名品牌高度相似的標識，且未以顯著方式向消費者說明產品并非該品牌正品，其行為已構成虛假或引人誤解的商業宣傳，違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》中關于經營者提供真實、全面信息的規定。

所謂“國內生產與國外略有不同”的解釋，實為混淆視聽，推卸其使用仿冒標識的核心責任。經營者必須明確，任何對品牌標識的模仿或模糊化使用，只要足以導致普通消費者產生誤認，即需承擔相應的法律責任。

此外，商家在銷售過程中未如實告知商品品牌真實情況，在售后階段又以“穿過影響二次銷售”為由拒絕退貨，暴露出其缺乏誠信經營意識。諸如“繼續穿著”“后續可售后”等說辭，實為拖延問題、規避“三包”責任的常見話術。

區消保委提醒經營者，應當如實標注商品信息，履行法定售后義務，不得以模糊承諾搪塞消費者合理訴求。

另一方面，金先生因“價格優惠”“行程匆忙”而未當場仔細驗貨，這也反映出在品牌折扣等場景下，消費者容易輕信商家宣傳，放松對商品真偽及細節的核查。

區消保委提醒廣大消費者：正品品牌折扣商品雖價格較低，但其基本工藝、材質和標識通常仍符合品牌標準。面對價格異常低廉的“大牌”商品，更應提高警惕，主動核實標識、材質標簽等信息，避免沖動消費。

素材：區消保委

編輯：吳俊艷

審核：王婷婷 方雨斌

轉載請注明來自今日閔行官方微信