監管整治“收益打榜” 促理財轉向長期價值訴求

監管整治理財“收益打榜”的背后，是推動行業放棄短期業績競爭轉而重視能力建設的政策訴求，也是理財資金在政策引導下獲取超額收益、布局權益市場的重要方式。

楊練/文

監管整治理財“收益打榜”的背后，是推動行業放棄短期業績競爭轉而重視能力建設的政策訴求，也是理財資金在政策引導下獲取超額收益、布局權益市場的重要方式。

1月28日，國家金融監督管理總局印發《商業銀行代理銷售業務管理辦法》，要求商業銀行開展代銷業務時，加強適當性管理，充分揭示產品風險，明確禁止操縱業績、不當展示誤導客戶，不得僅以銷售業績為考核指標。

2026年年初以來，部分理財公司為吸引增量資金流入，通過“養殼產品”進行收益率展示，即對少數新發、極小規模產品調節收益，使其在年化后呈現較高收益率。部分理財產品憑借排行榜排名吸引資金流入，但隨著規模快速擴張，收益率迅速回落，由短期高收益產品回歸常態水平，從而引起金融監管部門進一步關注。2月，監管部門處罰了兩家理財子公司，暫停其相關產品發行權限，出手整治銀行理財行業“收益打榜”亂象。

此次監管處罰既是前期估值整改的深化落地，也是對《銀行保險機構資產管理產品信息披露管理辦法》（以下簡稱《辦法》）的配套執行，旨在構建“制度規范+監管整治”的雙重約束。在理財全面凈值化的背景下，此舉對理財行業的影響在于短期違規沖量模式難以持續，一方面，理財公司要摒棄“銷售誤導”傾向，并向投研和服務導向轉型；另一方面，投資者也應理性看待短期收益，樹立長期投資理念。

從具體內容來看，《辦法》重點規范資管產品信息披露行為，明確禁止通過選擇性披露部分時段業績、對不同產品采用不一致的業績展示標準等方式片面宣傳歷史業績。毋庸置疑，此次《辦法》的落地實施將會對包括以“收益打榜”為代表的誤導性營銷形成有力制約，逐步推動營銷重點向真實、完整的風險收益特征轉移。

糾偏唯短期收益行為

一般而言，“收益打榜”指部分理財公司通過“養殼產品”人為調節收益、制造階段性高收益的短期經營行為。從實際操作來看，部分機構可能傾向于選擇新發、小規模的產品作為“殼載體”，通過“收益調節+估值修飾”的組合操作階段性抬升理財產品短期收益率。

從收益調節來看，部分機構可能通過多種不規范操作方式向殼產品定向調節收益，如將老產品存量浮盈、已實現收益轉移至新產品，借助信托T-1估值規則進行時間差操作，通過非標資產非公允交易調節收益等。從估值修飾來看，部分機構或通過非標準估值方法平滑凈值曲線，弱化收益調節痕跡，呈現出與底層資產實際波動特征存在差異的收益表現。

通過上述兩種操作方式可以實現相關理財產品在各類業績榜單中排名靠前，進而吸引投資者集中買入；隨著投資者跟風申購、產品規模快速擴張后，其收益率在一段時間后逐步回落至行業常態水平，從而形成“階段性高收益引流—規模擴張—收益回歸”的不良閉環。

歸根結底，投資者對“高收益、凈值穩定”產品的偏好和剛兌預期，導致其對短期業績的路徑依賴，和理財公司以管理規模為核心的傳統考核方式形成相互強化，促使部分理財機構更熱衷于“打榜—引流—做大規模”的發展模式，對長期投研能力的構建形成掣肘。

從整個行業來看，行業內部若存在“規模導向”情形，機構往往只能被動跟進，否則無法承擔客戶流失與規模收縮的后果，進一步促使機構陷入“打榜引流”的短期化競爭。率先完全遵守規則、放棄該模式的機構可能面臨短期客群流失、規模增長放緩的競爭劣勢，進而加劇行業在違規行為上的同質化傾向。由此不僅直接損害投資者利益，也會削弱理財公司在長期投研與資產配置能力的投入，同時干擾市場正常的價格發現機制，持續侵蝕行業的信任基石。

這種不良行為的影響有三個層面：首先，對投資者而言，極易引發對產品公平性的質疑，資金入場后往往面臨收益快速稀釋，從而形成較大的“收益落差”；其次，對行業而言，此種行為的背后是以削弱長期投研能力建設為代價，進而誘發“劣幣驅逐良幣”的效應，不利于行業長期發展；最后，從市場角度而言，此舉會干擾真實價格發現，加劇資金短期化傾向，與培育銀行理財長期穩定資金的監管目標有所偏離。

從監管角度來看，理財資金因其長期、穩定的屬性已成為A股市場中長期資金的重要組成部分，而銀行理財通過“收益打榜”等誤導性營銷獲取短期收益的行為與監管要求背道而馳，定會引起監管的重點關注。

向長期能力建設轉型

從行業轉型角度而言，在銀行存續理財規模持續壓降、代銷轉型已成市場共識的前提下，監管強力整治理財“收益打榜”的背后，是推動行業放棄短期業績競爭轉而重視能力建設的政策訴求。

中國理財網公布的《中國銀行業理財市場年度報告（2025年）》顯示，截至2025年年末，全國共有159家銀行機構及32家理財公司有存續的理財產品，其中，銀行機構數量較 2024年年末減少59家；銀行機構理財存續規模達2.58萬億元，同比下降29.12%，其在全市場存續理財規模中的占比也從2024年的12.2%降至2025年的7.8%，呈現出主體數量、存續規模與市場占比同步收縮的態勢。

2024年以來，在逐步壓降存量理財業務的背景下，中小銀行自主開展理財業務的空間已大幅收窄，規模增長面臨較大的壓力。雖然壓降存量理財業務的細則尚未明確，但為填補中間業務收入缺口、切入財富管理賽道，中小銀行理財業務發展僅有兩條路徑：一是持牌化運營（申設理財子公司），二是渠道化轉型（代銷他行產品）。

持牌化運營需監管部門審核認可，且需符合一系列政策要求，由此導致理財公司牌照發放趨嚴，“惜發”態勢仍未有松動。截至2025年年末，國內持牌理財公司僅為32家，且集中位于北京、上海、深圳、廣州等中心城市，2024年至今尚無新增銀行理財子公司獲批籌建。從當前潛在政策要求來看，兩類主體獲牌概率較高：一是理財存續規模大、綜合實力強的區域龍頭城商行、農商行；二是能填補區域空白、理財規模尚可且符合條件的中西部機構。

按照最新的行業發展趨勢來看，部分地區或出現多家中小銀行聯合設立理財公司的模式，通過資源整合滿足資本金、投研團隊及風控體系等監管要求。由于受到規模體量小、資金實力弱、投研風控能力不足等因素的限制，在政策要求并未放松的背景下，多數中小銀行未來持牌化路徑仍有較大的不確定性。

從供給側來看，招銀理財等少數機構可以通過母行強大的零售渠道獲取客戶、擴大規模，相比之下，受困于母行渠道增長見頂、自營APP客戶重疊度高、運營成本居高不下等難題，其他絕大多數理財子公司難以獨立依靠自有渠道實現規模擴張。

基于此，中小銀行轉型方向也有所調整，通過代銷模式切入財富管理市場已成為行業共識，這一共識也契合中小銀行“輕資產運營”的轉型邏輯。借助他行渠道突破品牌與規模瓶頸，搶占縣域下沉市場和互聯網客戶群體，成為中小銀行市場化擴張的最佳路徑。

展望未來，隨著監管對各類行業行為的持續規范，依賴技術手段進行收益調節的空間預計將逐步收窄。對理財公司而言，競爭的焦點不再僅僅局限于規模擴張，而是長期價值視角下的能力建設，這也是理財作為長期穩定資金的應有之義。在新的市場環境下，理財資金參與股票打新正逐漸成為其在政策引導下獲取超額收益、布局權益市場的重要方式。

實際上，2025年1月，證監會發布《關于推動中長期資金入市工作的實施方案》，明確銀行理財與公募基金在政策上享有同等待遇，這是政策層面首次明文確定理財資金長期資金的性質，極大推動理財資金入市的積極性，包括寧銀理財、興銀理財、光大理財在內的理財公司逐步加大A股打新布局力度。

在行業選擇上，上述機構響應“科技金融”政策導向，資金重點配置硬科技領域新股，主要基于以下兩個原因：一方面源于該類企業在上市初期通常具備較好的價格表現與風險收益特征，另一方面也契合國家創新驅動發展戰略及市場對科技成長板塊的配置偏好。

本文刊于2026年3月7日出版的《證券市場周刊》