到現(xiàn)在為止,小米高管目前只回應(yīng)“歡迎試駕”,沒有去起訴女主播的表示。如果真的打官司,誰更可能輸?
![]()
從法律角度看,女主播一方敗訴的風險其實不小。
她在直播中主要說了兩點:
一是“180天造的車”,并用“速成雞”來類比汽車;
二是稱小米是“雜糧品牌”。
先看第一點。
如果小米能夠證明,其汽車研發(fā)和生產(chǎn)周期顯然不止180天,而主播又拿不出任何證據(jù)支持這一說法,那么這種表述就很可能被認定為傳播虛假或誤導性信息。
![]()
在中國法律下,這類行為通常會落入《反不正當競爭法》第11條 所說的 商業(yè)詆毀:
經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息,損害競爭對手的商業(yè)信譽或商品聲譽。
再看“速成雞”的類比。
從法律角度說,類比本身不一定違法,但如果這種類比沒有事實依據(jù),卻在商業(yè)推廣場景中暗示對方產(chǎn)品存在嚴重安全問題,比如暗示“車不安全”“質(zhì)量不可靠”,那就可能被認定為誤導性表達,同樣可能構(gòu)成對商品聲譽的損害。
至于“雜糧品牌”這種說法,本身帶有明顯的主觀評價色彩。單獨來看,法院有時會認為這是意見表達。
但如果結(jié)合整個直播語境,持續(xù)貶低競爭品牌、暗示產(chǎn)品質(zhì)量低劣,法院也有可能認為這屬于惡意貶損競爭對手品牌形象。
![]()
還有一個很關(guān)鍵的法律點:主播身份。
如果該主播確實是在寶馬4S店進行直播銷售,或者受經(jīng)銷商安排進行帶貨,那么她的行為很可能會被認定為職務(wù)行為或經(jīng)營活動的一部分。
在這種情況下,如果真的起訴,原告通常不僅會起訴主播個人,還可能把經(jīng)銷商公司一并列為被告。
當然,從商業(yè)現(xiàn)實來看,大概率能贏的官司,也不一定非要打。
企業(yè)是否起訴,往往還會考慮很多因素:
比如,一旦起訴,這段原本只是在某個平臺傳播的視頻,可能會被進一步放大,反而給主播和門店帶來二次流量曝光。
另一方面,小米目前選擇一句“歡迎多試駕、多對比”的回應(yīng),其實也是一種常見的公關(guān)策略:
通過保持克制,反而顯得更加自信和從容。
在輿論場上,這種姿態(tài)有時候比打官司本身,更容易贏得路人的好感。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.