當秩序變成代價，那么破壞就會成為特權

秩序的存在，除了規則化的制度性要求，

以及體現“獎懲”框架意義之外，

對于人類社會的主要影響，在于用最低限度的影響，

解決大多數愿意解決問題之人的問題，

比如我們最近幾天討論的排隊問題，秩序讓所有遵守者都能享受到排隊這個行為背后的好處，

也就是達成排隊這一目的的有效結果，比如通過排隊進場游戲，購票，購買商品等等，

而如果失去秩序，那么人們一擁而上的結果，就是極少數占據體能優勢，運氣的人擁有購買資格，

其他人則會受到不同程度的損害，

并且極有可能會導致大多數人只能通過“失序”的渠道比如通過黃牛來促成交易，

而這一切甚至還會衍生出更為失衡的結果，比如黃牛集體化，壟斷排隊等等問題的出現，

并且我們都知道，在文明社會，不可能因為插隊這個試圖破壞排隊行為的人，

施以真正嚴厲的教訓，比如拘留，入刑等等，

所以，秩序的維系，實際上是促成社會發展的必要保障，

這也就會間接說明了一個道理：

秩序一旦變為代價，

那么所有的人，都會分擔代價。

現如今，一種論調正在很多輿論平臺肆意滋生，

“我只是破壞了一點點規矩，社會不會垮?！?/p>

事實上，秩序一旦從“保障”異化為“代價”，

那么所有生活在其中的人，都會無差別地分擔這份損失。

這種代價，尤其體現在防御性成本的激增。

我們還是以排隊買票為例，當人們不再信任排隊可以買到票，

就會提前三小時去搶占位子，甚至會寄希望于更為激進的手段去達成購票的需求，

這就如同人們不再信任合同可以約束行為，

就會在談判中設置無數繁瑣的“抵賴”條款。

這些為了防范他人破壞秩序而產生的額外努力，本質上都是社會財富的巨大浪費。

所以，當秩序變成一種代價，破壞就會成為一種特權。

這種特權屬于那些敢于踐踏底線的人，

而買單的卻是每一個懷揣道德感的普通公民。

任何尖銳的矛盾，往往指向了更為尖銳的事實，

這就如同在假設狀態下，

如果一個社會長期讓守規矩的人吃虧，讓破壞規則的人獲利，

那么最終的結果往往不是人們寄希望于規則的完善，

而是規則在“墻倒眾人推”之后的徹底消亡。

今天是一個人的插隊，之后就是一群人的擁堵，

那么整個社會，就有可能面臨更大的信用坍縮。

這也就是為什么我們要維持秩序，

用身體力行的方式去支撐秩序的有效性，

甚至要站出來去指責那些破壞秩序的人和行為，

這恰恰是因為在秩序這件事上，

一榮俱榮，一損俱損的事實，

并不是所有人都能理解并接受的存在。

時至今日，整個社會都需要重新審視秩序的價值，

它不應是凌駕于“人人”之上的冰冷枷鎖，

而應是保護每個人不被失序的下場，提供最為有力的屏障。

維系秩序，本質上是在維系社會發展的效率邊界，

如果有一天，我們要通過“比誰更流氓”才能獲得本該屬于自己的權利，

那么這個社會的文明進程便已然停滯：

誠然，我們都知道，維持秩序或許有其重量，

但這份重量遠比失序后的混亂，

要輕得多，也“簡單”的多。