廣西人文：明洪武廿四年進(jìn)士——難查記錄卻有記載的兩個(gè)廣西人

洪武二十四年（1391 年），朱元璋如期開(kāi)啟新一輪進(jìn)士科考試，這一科同樣是明代科舉中比較特殊的一科，進(jìn)士選拔比前幾屆更加嚴(yán)苛，僅僅點(diǎn)錄進(jìn)士三十一人，是洪武朝錄取進(jìn)士最少的一科。

因?yàn)楸究茽钤琴F池人（今安徽貴池縣）許觀（原隨母姓，后經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，改回父姓，黃觀），所以，也習(xí)慣把這一科稱之為“洪武二十四年辛未許觀榜”。

單就“取仕人數(shù)最少”這特點(diǎn)，那這一科的話題也就有不少了。

實(shí)際上，由于歷史經(jīng)歷中， 各種各樣的事件，造成文獻(xiàn)的缺失，或是人為的傳抄有誤，史學(xué)界關(guān)于明代舉行了多少次科舉考試，錄取了多少名進(jìn)士，現(xiàn)在都形成有很多種說(shuō)法，如幾種說(shuō)法中對(duì)于明代一共產(chǎn)生過(guò)多少名進(jìn)士，相差就有三四百人之多，所以，現(xiàn)在看到流傳的《明代進(jìn)士登科錄》，很多都只能作個(gè)基本的參考，基本的比較。

就說(shuō)這洪武二十四年，按主流的，以明代編寫(xiě)的《皇明進(jìn)士登科考》，《雙槐歲鈔》，國(guó)子監(jiān)的《進(jìn)士題名碑》等等，可信史料為底本整理，有人認(rèn)為，共取進(jìn)士三十一人（如文中資料圖片）。

但是，由于這一科的狀元黃觀，后來(lái)因靖難之變，得罪了朱棣，不光身死，還連累了整個(gè)家族，其族有上百人受誅監(jiān)禁，謫戍流放等等，同時(shí)，朱棣還命人把黃觀所有在官方文件中的記錄都抹掉，由此，與之相關(guān)的文獻(xiàn)都一一被處理，如記載著他功名的《登科錄》就被清理過(guò)。

直到萬(wàn)歷年二十四年（1596年），監(jiān)察御史龔文選在整理資料時(shí)，看到相關(guān)的記錄，經(jīng)過(guò)考證，上奏疏給萬(wàn)歷帝，說(shuō)黃觀并非實(shí)罪之人，最后朝廷才給黃觀平反，即然平反了，當(dāng)然要為狀元重新正名，重新整理和他相關(guān)的記載，當(dāng)中就包括和他的相關(guān)科舉資料。

但此時(shí)都過(guò)去二百年了，很多資料都不全了，只能用前人的說(shuō)法。如狀元黃觀，現(xiàn)在都說(shuō)他是“六首狀元”，即民間傳說(shuō)的“三元天下有，六首世間無(wú)”講的就是他。意思是古代科舉有六次重要的正式考試，縣試、府試、院試，鄉(xiāng)試，會(huì)試，殿試，他都是第一名，可謂是“六元及第狀元”，但現(xiàn)在除了肯定他是明代三元及第外，前三個(gè)第一則是傳聞了。

所以，后人認(rèn)為，洪武二十四年進(jìn)士科雖然是洪武朝錄取進(jìn)士最少的一科，但應(yīng)該不止三十一人，現(xiàn)在之所以形成“洪武辛未三十一進(jìn)士”的說(shuō)法，都是后來(lái)人根椐各種記載，最后整理的結(jié)果，再經(jīng)過(guò)后來(lái)一代代人的引用，最后就定形“三十一人”了。

現(xiàn)在公認(rèn)的洪武二十四年辛未科三十一個(gè)進(jìn)士中，并沒(méi)有看到有廣西籍的，但是，在廣西的地方志中，卻記載有兩位洪武辛未進(jìn)士。

一是藤縣的魏塤，二是北流的陳文昌。

關(guān)于這位魏塤，陳文昌的進(jìn)士記錄，廣西地方志中都有幾種記載。最早見(jiàn)于明嘉靖，萬(wàn)歷間的《廣西通志》，魏塤是洪武十七年舉人，陳文昌是洪武二十三年舉人，明嘉靖通志記載，魏塤是洪武十八年進(jìn)士，而沒(méi)有陳文昌的記載；但到萬(wàn)歷以后的各版地方志中，則把兩人記載為洪武二十四年進(jìn)士，此后各種地方志沿用萬(wàn)歷通志的說(shuō)法。

這就有點(diǎn)矛盾了，但細(xì)細(xì)分辨說(shuō)來(lái)，好巧不巧，偏偏這兩進(jìn)士科的科舉文獻(xiàn)記載都是有“嚴(yán)重”問(wèn)題的，都是被“破壞”，“損毀”過(guò)的，這變故都和靖難之變，和永樂(lè)帝朱棣有關(guān)系。

洪武十八年的那一屆進(jìn)士，如前文所說(shuō)，是朱棣最痛恨的一批，后來(lái)下令毀題名碑，刪檔案，所以，現(xiàn)在該科認(rèn)定有四百七十二人，但實(shí)際上都是后世拼湊出來(lái)的；而洪武二十四年這一屆，人數(shù)雖少，但受狀元黃觀的影響，檔案也被改動(dòng)，清理過(guò)，同樣是后世拼湊出來(lái)的。

那“拼湊”出來(lái)的兩科資料，真不真，實(shí)不實(shí)，在人數(shù)統(tǒng)計(jì)上有遺漏，有缺失也是正常了。而廣西魏塤，陳文昌的科舉記錄，恰恰和這兩科有關(guān)，并且廣西是邊遠(yuǎn)之地，與之相關(guān)的文獻(xiàn)記載，人和事并不怎么受重視，也少作考證，把他們給統(tǒng)計(jì)漏了也就正常了。

魏塤，陳文昌，雖說(shuō)現(xiàn)在一些權(quán)威的《登科錄中》不記載他們是進(jìn)士，但地方文獻(xiàn)可是很認(rèn)真的記載他們是進(jìn)士，像魏塤先后出任歷任戶部主事、刑部主事，后回到桂林任職；而陳文昌則官至翰林院侍讀。

照這算，洪武二十四年辛未進(jìn)士科，就不止“三十一人了”。其實(shí)，后世整理的登科錄，題名錄也說(shuō)到了，廣被流傳的名單，是根據(jù)會(huì)試存留的名錄整理的，實(shí)際數(shù)“不可考”。

所以，兩人雖然被《登科錄》所排除，但由于地方志也是鄭重記載了，不能說(shuō)他不是進(jìn)士，也不能說(shuō)他是進(jìn)士，說(shuō)他有可能是洪武十八年進(jìn)士，也有可能是洪武二十四年進(jìn)士，這都說(shuō)得過(guò)去。

這兩人，一位是明代藤縣第一位進(jìn)士，一位是明代北流縣第一位進(jìn)士，之所以被文獻(xiàn)可有可無(wú)的記載，可能是他們仕途上沒(méi)有什么大起大落，沒(méi)有顯耀的，引人注意的政績(jī)，只是平淡，平穩(wěn)的為官一方，為官一任而已。

沒(méi)有閃光點(diǎn)，和一些明顯的歷史有聯(lián)系，自然的他們的歷史，人生經(jīng)歷也就沒(méi)怎么受歷史筆墨所重視，記載也就是寥寥了，也是匆匆歷史一過(guò)客了。

讀史知今，宣傳廣西各地歷史人文，展示地域風(fēng)貌，講述廣西的舊事，新事。

我在桂平，我是潯州府O鑫森淼焱垚，謝謝閱讀關(guān)注！