空白協(xié)議、高息收費！薇錢包貸超導流亂象浮出水面

線上貸款服務的核心底線在于流程透明、信息清晰與費用合規(guī)，唯有充分保障借款人的知情權、自主選擇權與公平交易權，才能真正踐行普惠金融的初衷。然而，作為行業(yè)內具有一定規(guī)模的貸超平臺，薇錢包及其關聯(lián)產品在運營過程中，暴露出協(xié)議展示不完整、綜合息費偏高、合作主體權責模糊等多項爭議問題，引發(fā)市場對其合規(guī)性的廣泛關注。

作為主打貸款導流服務的平臺，薇錢包的核心服務流程涉及用戶信息提交、合作產品匹配、協(xié)議授權確認等關鍵環(huán)節(jié)，每一步的信息透明性都直接關系到用戶權益。據產品信息披露，用戶在提交房產、車產、社保、公積金等資產信息后，薇錢包會為其匹配第三方貸款產品，而這一過程中，部分導流產品的協(xié)議展示環(huán)節(jié)存在明顯漏洞。

以合作方樂享通為例，薇錢包頁面明確標注貸款額度由樂享通提供，并提示用戶點擊激活額度前需同意《樂享通協(xié)議》。但實際操作中，打開合作機構授權協(xié)議頁面卻顯示為空白，未呈現(xiàn)任何與貸款平臺相關的協(xié)議條款、費用明細、權責劃分等核心內容。這種“協(xié)議名存實亡”的情況，使得用戶無法完整知曉合作產品的具體規(guī)則，難以做出理性判斷，直接侵犯了借款人的基本知情權。

除樂享通外，薇錢包導流的錢來順、元閃花、浩瀚錢包、借錢唄、銀享花等多款貸超產品及貸款中介服務，均未明確披露完整的合作協(xié)議信息。協(xié)議作為約束雙方權利義務的法定依據，核心信息缺失不僅會導致用戶在后續(xù)合作中處于信息弱勢，更可能在發(fā)生糾紛時出現(xiàn)權責界定困難的局面，為金融消費糾紛埋下隱患。

綜合息費爭議突出 多重費用推高融資成本

透明化的息費標準是線上貸款服務合規(guī)運營的重要標志，而消費者投訴數(shù)據顯示，薇錢包及關聯(lián)平臺的綜合息費問題成為爭議焦點。多位消費者反饋，在薇錢包平臺辦理借款業(yè)務時，不僅需要承擔基礎利息，還被額外收取服務費、會員費等多項費用，各項費用疊加后，綜合年化成本接近36%，顯著高于行業(yè)合理區(qū)間。

以小薇錢包的“喜享購”產品為例，有消費者反映借款五千元，實際到賬金額僅為二千二百元，這種“到賬金額與申請金額不符”的情況，疑似存在變相扣除費用的嫌疑，進一步加重了借款人的融資負擔。根據2025年10月1日正式實施的《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網助貸業(yè)務管理提升金融服務質效的通知》，明確要求將增信服務費等計入借款人綜合融資成本，嚴禁以咨詢費、顧問費等形式變相提高費率，確保綜合融資成本合規(guī) 。薇錢包導流產品的多重收費模式，與監(jiān)管要求的“透明化、陽光化”原則相悖，也成為消費者投訴的核心訴求之一。

值得注意的是，薇錢包作為移動金融信息服務平臺，自身不從事放貸業(yè)務，主要承擔導流、推薦職責，相關投訴多指向其導流的第三方貸款產品。但作為導流服務的提供方，薇錢包未對合作產品的息費標準進行有效審核與披露，也未履行必要的風險提示義務，需對消費者權益受損承擔相應責任。

主體關系復雜 運營與備案主體不一致

薇錢包及關聯(lián)產品的運營主體與備案主體不一致，股權關系錯綜復雜，進一步加劇了市場對其合規(guī)性的質疑。根據產品備案信息，薇錢包小程序、公眾號等線上渠道的認證主體為小薇科技小額再貸款（大連）股份有限公司，該公司成立于2017年10月，注冊資本5億元，為薔薇控股股份有限公司的全資子公司，持有相關小額再貸款牌照，具備網絡小額貸款業(yè)務資格 。

然而，薇錢包用戶注冊服務協(xié)議卻明確顯示，平臺實際運營主體為國潤建融信息科技（上海）有限公司；同一小貸牌照主體下的另一個貸超平臺小薇錢包，其注冊協(xié)議同樣標注實際運營方為國潤建融信息科技（上海）有限公司 。工商信息查詢結果顯示，國潤建融信息科技（上海）有限公司的經營范圍包含互聯(lián)網信息服務、軟件開發(fā)等，并不包含金融放貸、小額貸款等相關業(yè)務資質，屬于無放貸業(yè)務資質的科技公司。

這種“持牌備案、無資質實際運營”的模式，背后是復雜的股權關聯(lián)網絡。小薇科技小額再貸款（大連）股份有限公司設有全資子公司薔薇智慧科技有限公司，薔薇智慧科技有限公司對外投資了薔薇復信科技（海南）有限公司、上海若簽科技有限公司、上海唄銀信息科技有限公司、寧夏薔薇智科科技有限公司四家公司 。其中，上海若簽科技有限公司已注銷，上海唄銀信息科技有限公司仍處存續(xù)狀態(tài)，而國潤建融信息科技（上海）有限公司持有上海唄銀信息科技有限公司、上海若簽科技有限公司70%的股權，成為核心運營主體。

業(yè)內人士指出，在小貸行業(yè)監(jiān)管持續(xù)加碼的背景下，部分貸超或助貸平臺獲取牌照的難度大幅增加，監(jiān)管部門對小貸公司出租、出借牌照的行為從嚴治理。在此背景下，一些機構選擇通過與小貸公司聯(lián)合投資的方式獲取牌照資源，薇錢包所呈現(xiàn)的“持牌主體與實際運營主體分離、股權交叉關聯(lián)”的模式，正是這一行業(yè)現(xiàn)象的典型體現(xiàn)。

合規(guī)邊界待厘清 多重風險引監(jiān)管關注

薇錢包的運營模式不僅涉及消費者權益保護問題，更在業(yè)務合規(guī)、牌照使用、權責劃分等方面觸及監(jiān)管紅線，引發(fā)行業(yè)對貸超與小貸公司合作模式的深度思考。根據《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》明確規(guī)定，小額貸款公司與第三方機構合作開展貸款業(yè)務時，不得僅提供不實際出資的營銷獲客、客戶信用畫像和風險評估、信息科技支持、逾期清收等服務；不得協(xié)助無放貸業(yè)務資質的主體申請金融屬性字樣網站、APP、小程序等備案；不得出租、出借牌照，為無放貸業(yè)務資質的主體提供放貸通道 。

從薇錢包的業(yè)務模式來看，其實際運營主體國潤建融信息科技（上海）有限公司無放貸資質，卻主導貸款導流業(yè)務的實際運營，而持牌主體小薇科技小額再貸款（大連）股份有限公司僅作為備案主體存在，未實質參與業(yè)務運營與風險管控，疑似存在“僅提供導流服務、未履行核心業(yè)務職責”的情況，不符合監(jiān)管對小貸公司“不得僅提供輔助服務”的要求 。同時，持牌小貸公司將貸超業(yè)務交由無資質機構運營，疑似存在出借牌照、提供放貸通道的嫌疑，違反了小額貸款公司的特許經營規(guī)定。

此外，薇錢包在免責條款中約定，已對第三方進行合理審慎審核，但不保證第三方提供的信息和服務的真實性、有效性和合法性，相關服務由第三方提供，用戶自主判斷并承擔風險，與平臺無關。這種“責任轉嫁”的條款，試圖規(guī)避自身應承擔的審核義務與風險責任，但在消費者權益保護的監(jiān)管要求下，平臺不能以“免責條款”為由免除對合作方的審核責任，也不能推卸對用戶的信息披露與風險提示義務 。

目前，針對薇錢包及關聯(lián)貸超產品的協(xié)議展示、合作方息費、合作方準入標準、合規(guī)管理等問題，相關媒體曾向薇錢包發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿未獲任何回復。而在監(jiān)管層面，2026年開年以來，多地監(jiān)管部門啟動網貸行業(yè)專項清理，重點整治無牌經營、高利貸、暴力催收、空殼失聯(lián)等問題，薇錢包所暴露的合規(guī)問題，正處于監(jiān)管重點關注的范疇內。

行業(yè)規(guī)范亟待完善 合規(guī)運營成核心底線

薇錢包的爭議并非個例，而是當前貸超行業(yè)發(fā)展過程中共性問題的縮影。隨著監(jiān)管政策的持續(xù)收緊，貸超與小貸公司的合作模式面臨更嚴格的審查，合規(guī)運營已成為行業(yè)生存的核心底線。對于持牌小貸公司而言，需嚴格遵守《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》等監(jiān)管規(guī)定，切實履行主體責任，不得將核心業(yè)務外包、不得出借牌照，同時加強對合作機構的準入管理與風險管控，確保業(yè)務全流程合規(guī) 。

對于貸超平臺來說，應摒棄“流量至上”的思維，主動履行信息披露義務，完整展示合作產品的協(xié)議內容、息費標準、風險提示等關鍵信息，不得通過模糊條款、隱藏費用等方式損害用戶權益。同時，需加強對合作方的資質審核，確保合作機構具備合法資質，從源頭規(guī)避合規(guī)風險。

監(jiān)管部門也需進一步細化貸超行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則，明確持牌小貸公司與貸超平臺的權責邊界，加強對聯(lián)合運營模式的監(jiān)管核查，嚴厲打擊出租出借牌照、變相提高綜合息費、信息不透明等違規(guī)行為，維護金融市場秩序，切實保護金融消費者的合法權益。

唯有各方共同發(fā)力，堅守合規(guī)底線，才能推動貸超行業(yè)健康有序發(fā)展，真正發(fā)揮其在普惠金融中的積極作用，避免類似薇錢包的爭議事件再次發(fā)生。