3D打印“手搓”Labubu，泡泡瑪特怒了

AIX財(cái)經(jīng)（AIXcaijing）原創(chuàng)

見習(xí)作者 | 雷晶

編輯 | 金玙璠

2月底，泡泡瑪特起訴拓竹科技及三家子公司，指控其旗下MakerWorld3D模型分享社區(qū)存在大量未經(jīng)授權(quán)的“Labubu”相關(guān)IP模型，用戶可下載后通過家用3D打印機(jī)復(fù)刻潮玩實(shí)物。

這并非拓竹第一次因版權(quán)問題卷入爭(zhēng)議。去年12月，《羅小黑戰(zhàn)記》版權(quán)方就針對(duì)該社區(qū)的IP侵權(quán)行為提起訴訟，案件目前仍在審理中。

一年之內(nèi)，兩大IP方先后維權(quán)，也將3D打印UGC（用戶生成內(nèi)容）平臺(tái)的合規(guī)問題推至臺(tái)前。

在MakerWorld社區(qū)，創(chuàng)作者上傳的模型中，不少與熱門IP相關(guān)，部分模型下載量達(dá)數(shù)萬次。平臺(tái)通過積分激勵(lì)、算法推薦等方式提升內(nèi)容傳播度，客觀上形成了“用戶上傳內(nèi)容、社區(qū)聚集流量、帶動(dòng)硬件與耗材消費(fèi)”的商業(yè)閉環(huán)。

一邊是消費(fèi)級(jí)3D打印快速普及，潮玩復(fù)制的門檻大幅下降，甚至衍生出代打、模型售賣等灰色產(chǎn)業(yè)鏈；另一邊是互聯(lián)網(wǎng)語境中被普遍接受的“二創(chuàng)”行為，已經(jīng)在法律層面涉嫌侵權(quán)。

對(duì)拓竹而言，社區(qū)生態(tài)是它硬件生意的重要延伸；對(duì)泡泡瑪特而言，IP是核心資產(chǎn)，實(shí)體潮玩的稀缺性和溢價(jià)能力不能輕易被稀釋。

3月16日，有媒體報(bào)道稱，泡泡瑪特和拓竹已就相關(guān)糾紛達(dá)成和解，拓竹已下架相關(guān)內(nèi)容。但個(gè)案和解沒有讓爭(zhēng)議徹底結(jié)束。當(dāng)“萬物皆可打印”越來越接近現(xiàn)實(shí)，潮玩的稀缺性還能否成立？UGC平臺(tái)對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的責(zé)任邊界又該如何劃定？

誰在迷戀“0元擁有Labubu”？

泡泡瑪特與拓竹的版權(quán)糾紛，讓3D打印掀起的低成本復(fù)刻潮玩被推到了公眾面前。為何人們會(huì)迷戀靠3D打印“0 元擁有 Labubu”？答案是，消費(fèi)級(jí)3D打印的使用門檻正在快速降低。

首先是硬件價(jià)格越來越低。以拓竹為例，其主流桌面級(jí)打印機(jī)定價(jià)在2000-7000元區(qū)間，入門款約2000元，在普通消費(fèi)者可承受范圍內(nèi)。

其次是AI降低了建模門檻。過去設(shè)計(jì)一個(gè)可打印的3D模型，需要掌握專業(yè)軟件和建模能力，而現(xiàn)在，借助AI生成工具，零基礎(chǔ)用戶也有機(jī)會(huì)更快地獲得可用模型文件。雖然模型精度和可打印性仍受限制，但“從想法到模型”的路徑，確實(shí)被大幅縮短了。

李婷就是典型用戶。她提到，2025年9月，谷歌旗下Nano Banana爆火，可通過AI一鍵生成Q版手辦形象，這讓她意識(shí)到虛擬形象可以“落地”成實(shí)體，隨即入手了第一臺(tái)3D打印機(jī)。

真正讓不少人動(dòng)心的，是打印成本足夠低。李婷向「AIX財(cái)經(jīng)」算了一筆賬：常見耗材以PLA、ABS樹脂為主，不同品牌、材質(zhì)價(jià)格有差異，均價(jià)約50元/公斤。以一個(gè)常規(guī)尺寸（高10-15cm）、重量約為120g的潮玩IP為例，耗材成本僅6元，電費(fèi)成本幾乎可以忽略不計(jì)。更大的人力成本其實(shí)是打印完成后的拆件、換色、打磨、組裝。

這份DIY的樂趣，讓很多人愿意入坑。對(duì)一部分用戶來說，他們本來就是泡泡瑪特等潮玩IP的粉絲，打印模型滿足的是個(gè)性化和參與感；對(duì)另一部分用戶來說，吸引他們的不是IP本身，而是動(dòng)手制作的樂趣和成品帶來的成就感。

當(dāng)一部分人還停留在DIY層面，有人已經(jīng)把3D打印變成了一門生意。在二手市場(chǎng)上，圍繞3D打印潮玩，已經(jīng)衍生出模型文件交易、代打服務(wù)和成品售賣等鏈條，而且價(jià)格通常明顯低于正版。

圖源 / 二手交易平臺(tái)

先來看模型文件交易，這相當(dāng)于整條產(chǎn)業(yè)鏈的上游：用戶將自己制作或收集的模型文件打包售賣，價(jià)格通常在1元到5元不等。但由于不少3D打印社區(qū)本身就存在大量免費(fèi)模型，這類商品的成交率較低。

更主流的是模型代打服務(wù)。商家按模型大小和材料收費(fèi)，材料單價(jià)0.1-0.18元/克不等，需買家提供模型文件。以常規(guī)尺寸的潮玩IP為例，成品重量通常在100-150克，代打費(fèi)用也只需10-27元，還可根據(jù)客戶需求定制顏色、尺寸。這種低價(jià)、靈活的服務(wù)，受到不少用戶青睞。

再往下游，則是成品售賣。這直接沖擊了潮玩品牌核心業(yè)務(wù)。部分商家使用多臺(tái)設(shè)備批量生產(chǎn)，被圈內(nèi)稱為“農(nóng)場(chǎng)主”。這類產(chǎn)品多為大尺寸或熱門、稀缺IP，售價(jià)通常在40元至60元，而同類正版潮玩原價(jià)往往在200元以上。幾倍的價(jià)差，使這類產(chǎn)品在二手平臺(tái)乃至海外電商平臺(tái)都有市場(chǎng)。

需要看到的是，在3D打印愛好者群體中，“正版收藏+打印二創(chuàng)”的選擇并不少見。李婷提到，她所在的創(chuàng)作群組中，不少人既會(huì)購買正版盲盒收藏，也會(huì)打印相關(guān)模型滿足個(gè)性化需求，兩者并不沖突。

但對(duì)于泡泡瑪特來說，3D打印的低成本復(fù)刻，已經(jīng)觸及了商業(yè)模式的核心。以Labubu為例，其商業(yè)價(jià)值高度依賴IP熱度、限量機(jī)制和收藏價(jià)值。

泡泡瑪特前設(shè)計(jì)師王悅對(duì)「AIX財(cái)經(jīng)」表示，愛好者出于個(gè)人喜愛進(jìn)行的少量打印，對(duì)正版銷售沒有太大影響，但大批量的商業(yè)化復(fù)刻，沖擊就會(huì)明顯放大。

據(jù)她介紹，以她目前所在的原創(chuàng)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)為例，一個(gè)原創(chuàng)IP從構(gòu)思到落地，至少需要半年時(shí)間。團(tuán)隊(duì)不僅要設(shè)計(jì)角色形象，還要搭建世界觀、梳理角色關(guān)系和故事線，讓IP具備持續(xù)運(yùn)營的內(nèi)容基礎(chǔ)。正式上市前，還需與工廠反復(fù)打樣、調(diào)整材質(zhì)、顏色和工藝細(xì)節(jié)，經(jīng)過多輪討論才可能定型。

從這個(gè)角度看，3D打印更像是在復(fù)制“外形”，無法完整復(fù)制正版在材質(zhì)、工藝和官方屬性上的價(jià)值，但問題是，只要能在外觀層面提供足夠接近的低價(jià)替代品，就會(huì)對(duì)IP稀缺性形成沖擊，擾動(dòng)正版的價(jià)格體系，進(jìn)而削弱部分玩家對(duì)正版產(chǎn)品的購買意愿和情感投入。

這也是為什么，“3D打印潮玩自由”看上去是愛好者的創(chuàng)作熱情，但參與的人多了，就迅速變成了版權(quán)與合規(guī)問題。

平臺(tái)是“搭臺(tái)者”，還是“幫兇”？

回到事件本身，一個(gè)更核心的問題是，3D打印創(chuàng)作社區(qū)究竟是中立的工具提供方，還是已經(jīng)在客觀上放大了侵權(quán)內(nèi)容的傳播和變現(xiàn)？

從法律視角來看，用戶端的侵權(quán)認(rèn)定本身并不復(fù)雜。瀛和國恩(福田)聯(lián)營律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)成員洪妍妍律師告訴「AIX財(cái)經(jīng)」，IP侵權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，主要涉及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

以3D打印中具體的行為為例，如果生成或制作的模型與原作的外觀高度相似或是用戶下載模型文件并打印銷售，則構(gòu)成復(fù)制權(quán)侵權(quán)；將模型文件上傳至平臺(tái)供公眾下載則構(gòu)成復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)；出售打印的實(shí)體產(chǎn)品，構(gòu)成發(fā)行權(quán)侵權(quán)。

劍橋頤華律師事務(wù)所楊衛(wèi)薪律師進(jìn)一步解釋，著作權(quán)的侵權(quán)構(gòu)成較為嚴(yán)格。無論是否商用，只要實(shí)施了二創(chuàng)、復(fù)制等行為，便構(gòu)成侵權(quán)。商用與否，更多影響的是責(zé)任大小和賠償認(rèn)定。

但這次事件的核心爭(zhēng)議不在用戶是否侵權(quán)，而是平臺(tái)在其中扮演的角色。

拓竹作為MakerWorld社區(qū)運(yùn)營方，建立了積分激勵(lì)體系：用戶上傳模型可獲取積分，積分又能夠兌換耗材或折扣，平臺(tái)通過社區(qū)內(nèi)容活躍度反哺硬件和耗材銷售，形成了比較明確的商業(yè)閉環(huán)。在這種機(jī)制下，用戶上傳內(nèi)容并不只是“社區(qū)貢獻(xiàn)”，還與實(shí)際收益發(fā)生了連接。

這也是平臺(tái)責(zé)任被放大的原因。判斷平臺(tái)是否涉嫌侵權(quán)，關(guān)鍵在于“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”是否適用。

洪妍妍解釋，“避風(fēng)港原則”是平臺(tái)方最常引用的免責(zé)條款，即只要平臺(tái)保持技術(shù)中立，不知情且未參與侵權(quán)內(nèi)容，且在接到侵權(quán)通知后及時(shí)刪除，通常可免于承擔(dān)責(zé)任；而“紅旗原則”是對(duì)其的限制——如果侵權(quán)內(nèi)容顯而易見，平臺(tái)方不能裝作不知情。

圖源 / POPMART泡泡瑪特

因此，問題的關(guān)鍵在于：平臺(tái)到底“知不知情”？

楊衛(wèi)薪分析，如果泡泡瑪特?zé)衢TIP模型長(zhǎng)期占據(jù)社區(qū)熱門榜，單條下載量動(dòng)輒數(shù)萬次，且平臺(tái)還通過排行榜、競(jìng)賽等機(jī)制主動(dòng)推廣這些內(nèi)容。那么，從高度蓋然性（即根據(jù)證據(jù)和常理推斷，待證事實(shí)存在的可能性達(dá)到高度概率）的角度來講，拓竹對(duì)于平臺(tái)內(nèi)部的侵權(quán)模型的傳播應(yīng)當(dāng)屬于明知，因此避風(fēng)港原則難以適用。

因此，本案之所以最終走向和解，并不難理解。一方面，訴訟周期長(zhǎng)、舉證成本高，IP方要精確證明損失并不容易；另一方面，如果法院最終認(rèn)定平臺(tái)的注意義務(wù)更高，平臺(tái)也會(huì)面臨賠償和整改壓力。對(duì)雙方而言，和解或許是最優(yōu)選擇。

目前拓竹MakerWorld社區(qū)已下架泡泡瑪特相關(guān)IP內(nèi)容，但平臺(tái)上仍有其他原創(chuàng)IP的模型文件在傳播。此外，除了拓竹，「AIX財(cái)經(jīng)」發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)想三維（創(chuàng)想云社區(qū)）、智能派（Nexprint社區(qū)）、縱維立方（MakerOnline社區(qū)）等國內(nèi)其他3D打印品牌也設(shè)有創(chuàng)作者社區(qū)，社區(qū)內(nèi)同樣存在原創(chuàng)IP模型文件的上傳，其中不乏迪士尼旗下知名IP。

這意味著，個(gè)案的和解回避不了平臺(tái)機(jī)制本身的問題。積分激勵(lì)是否在變相鼓勵(lì)熱門IP模型的生產(chǎn)，放大了侵權(quán)內(nèi)容的傳播范圍？如果平臺(tái)機(jī)制不調(diào)整，同類糾紛就很難真正減少。

一場(chǎng)糾紛，可能改寫兩個(gè)賽道

泡泡瑪特與拓竹科技的和解，并沒有真正解決消費(fèi)級(jí)3D打印與潮玩IP兩大行業(yè)的本質(zhì)矛盾。

對(duì)拓竹這類消費(fèi)級(jí)3D打印企業(yè)而言，其核心邏輯是“硬件引流＋生態(tài)留存”的生意，企業(yè)通過高性能、易操作的3D打印機(jī)吸引用戶，再依托社區(qū)的海量免費(fèi)3D模型降低打印門檻，最終實(shí)現(xiàn)硬件復(fù)購與耗材的持續(xù)消費(fèi)。這就意味著，這門生意在一定程度上需要依賴熱門IP模型帶來的社區(qū)活躍度。

問題在于，如何把握尺度。如果嚴(yán)格審核、集中下架侵權(quán)內(nèi)容，社區(qū)活躍度和用戶黏性可能受到影響；如果治理不足，可能還會(huì)面臨此類糾紛。

泡泡瑪特們的困境在于：它必須控制這類侵權(quán)行為，但又不能把所有二創(chuàng)都推到對(duì)立面，因?yàn)槟贻p用戶的參與、表達(dá)和再創(chuàng)作，本來就是IP文化傳播的一部分。打得過輕，難以震懾；打得過重，又可能傷害品牌親和力。

拓竹的困境則是：它需要向合規(guī)轉(zhuǎn)型，卻又不愿意失去UGC生態(tài)最有吸引力的那部分內(nèi)容。如果徹底切斷熱門IP內(nèi)容的流量供給，平臺(tái)就必須盡快找到新的內(nèi)容支撐點(diǎn)，比如原創(chuàng)模型、正版授權(quán)模型，或者工具型內(nèi)容生態(tài)。

圖源 / 拓竹MakerWorld社區(qū)

從短期看，這類訴訟會(huì)迫使3D打印平臺(tái)加快整改，下架侵權(quán)模型、優(yōu)化審核規(guī)則、提高處理效率，生態(tài)活躍度可能因此受到影響。

長(zhǎng)期來看，行業(yè)大概率會(huì)走向分化：一部分平臺(tái)選擇建立更強(qiáng)的版權(quán)審核機(jī)制，并探索授權(quán)合作；另一部分平臺(tái)則繼續(xù)在灰色地帶游走。

事實(shí)上，這并非沒有可借鑒的路徑。早在2021年，美國Toybox Labs與華納兄弟就探索出“正版IP模型庫+按下載次數(shù)分成”的合作模式。IP方獲得持續(xù)授權(quán)收入，平臺(tái)合法獲取高質(zhì)量?jī)?nèi)容，用戶享受正版體驗(yàn)。

如果把視角拉遠(yuǎn)，這場(chǎng)糾紛背后是AI時(shí)代內(nèi)容生產(chǎn)方式變化所帶來的共性難題。

隨著文生圖、文生視頻、AI建模等工具日益普及，侵權(quán)內(nèi)容的生產(chǎn)成本持續(xù)下降，傳播效率持續(xù)上升。今天是Labubu模型，明天可能就是更多IP形象、影視角色，甚至品牌商品的數(shù)字化復(fù)刻。

更難的是，未來大量創(chuàng)作可能發(fā)生在私域、分布式社區(qū)甚至本地設(shè)備上，治理越來越難。也因此，僅靠個(gè)案訴訟并不能真正解決問題，行業(yè)最終仍要回到更系統(tǒng)的機(jī)制建設(shè)上：如何建立更低摩擦的授權(quán)通道，如何通過技術(shù)手段追蹤權(quán)利歸屬，如何在平臺(tái)、創(chuàng)作者與版權(quán)方之間形成更清晰的利益分配機(jī)制。

楊衛(wèi)薪認(rèn)為，目前國內(nèi)外對(duì)AI生成內(nèi)容的侵權(quán)防控，多數(shù)停留在前端通過提示詞限制禁止IP形象濫用的層面，但這種方式并不能從根本上解決問題，用戶會(huì)自然流向?qū)徍烁鼘捤傻钠脚_(tái)，甚至本地部署模型進(jìn)行創(chuàng)作。未來，行業(yè)或許可以借鑒音樂著作權(quán)集體管理的思路，由平臺(tái)統(tǒng)一支付使用費(fèi)，換取用戶在一定邊界內(nèi)的合規(guī)創(chuàng)作空間。

洪妍妍則更強(qiáng)調(diào)技術(shù)賦能版權(quán)保護(hù)，例如，通過數(shù)字水印、區(qū)塊鏈溯源等技術(shù)防偽，建立透明的收益分成機(jī)制，并在授權(quán)條款中明確禁止二次修改或售賣，以“技術(shù)+契約”的雙重手段明確邊界。

歸根結(jié)底，行業(yè)需要思考的是，當(dāng)復(fù)制變得如此便宜，原創(chuàng)、授權(quán)和平臺(tái)責(zé)任該如何重新定價(jià)。個(gè)案可以和解，但如果沒有新的授權(quán)機(jī)制和治理規(guī)則，類似沖突可能會(huì)在更多行業(yè)反復(fù)上演。

*題圖來源于POPMART泡泡瑪特。應(yīng)受訪者要求，文中李婷、王悅為化名。