索賠100萬！自媒體說“北汽加班”被北汽告了，4月1日開庭

編者按

近日，汽車自媒體“車圈紀(jì)事”自曝因一篇關(guān)于“北汽加班潮”的文章被北汽起訴并索賠100萬元，此舉引發(fā)了行業(yè)對自媒體監(jiān)督邊界的廣泛討論。

面對訴訟，車圈紀(jì)事作者表示“已做好應(yīng)訴準(zhǔn)備”。若終審不利，她也愿意道歉和做出相應(yīng)的賠償。4月1日9:30，此案將在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理，該媒體作者在文章結(jié)尾說道：“贏也好輸也罷，歡迎大家來圍觀。”

以下為“車圈紀(jì)事”《發(fā)文指出北汽也加入加班潮后，我司被他們告了……》全文：

最近剛剛通過此前并不認(rèn)識的北京律所律師，才知道我司被北汽告了，一審將在4月1日9：30在在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭。被告的除了我司，還有發(fā)布平臺大廠騰訊，北汽要求我這家成立剛?cè)甑囊蝗斯九c騰訊共同賠償100萬。

此事此前無半點(diǎn)跡象，我只在11月5日收到公眾號一條通知，告知《車圈紀(jì)事》在去年7月25日在該平臺上發(fā)布的一篇題為《加班潮蔓延到北汽，周加班20小時是否必要》文章已被刪除，因為“該文章涉及訴訟和仲裁”，對此，我并沒有多么在意，殊不知公司已經(jīng)成為了被告。

上述文章剛發(fā)表時已經(jīng)被投訴，但被公眾號駁回，并沒有對該文做處理。這幾年公眾號算是面對企業(yè)投訴時最“剛”的自媒體平臺，這一點(diǎn)感謝騰訊。

這篇“惹禍”的文章在刪除前有1716人轉(zhuǎn)發(fā)，142條留言，留言者大多聲稱是北汽在職員工。勞工問題是《車圈紀(jì)事》較為關(guān)注的議題，此前曾發(fā)表《886的車圈人》，轉(zhuǎn)發(fā)其它媒體題為《“臨時工”占主體，連續(xù)上工14天，工作超負(fù)荷，新能源一線工人“叫苦”》。

老實(shí)說，我司并非頭一次當(dāng)被告。第一次在車圈“出名”，是因為寫智己的一篇《一篇關(guān)于智己內(nèi)斗小故事》，該文所說問題并沒有公共性，非針對的確點(diǎn)出過一位前高管名字，北汽這篇我沒有針對任何具體的管理層個人。上一篇被告的文章后我下定決心以后不發(fā)這種八卦的小事，北汽這篇依然覺得這類題材是值得媒體關(guān)注報道的事兒。

無論是在《886的車圈人》還是《加班潮蔓延到北汽，XX》這篇文章，我都說如今加班變多、進(jìn)一步內(nèi)卷并非某家車企獨(dú)有，而是行業(yè)普遍現(xiàn)象，甚至北汽在同行中并不屬于加班嚴(yán)重的。

而在這篇發(fā)表之前，極狐T1還未上市，我想我文章中所提問的對于大多數(shù)車企來說，加班是否促成企業(yè)推出熱銷車型，人們自有判斷。

無論在發(fā)表前還是發(fā)表后，都沒有想到我會因為這篇文章成為被告。確實(shí)有一點(diǎn)可以看出，這篇引起了北汽人的情緒。如果一篇文章所言都是胡編亂造，在一個萬人公司內(nèi)部估計也不會有多大傳播效應(yīng)。

經(jīng)歷過一次當(dāng)被告，我知道取證有多么困難，即便是錄音，也并不是有力度的證據(jù)，無法證明身份的留言做證據(jù)力度就更弱。而我也不可能因為做了被告把爆料人“供出來”，也不大可能有北汽在職人員作為出庭證人。

這場官司我已經(jīng)做好了輸?shù)臏?zhǔn)備。

既然想成為車圈內(nèi)采納一手消息源，做接近調(diào)查報道的行業(yè)媒體，就要承擔(dān)風(fēng)險。日后的報道我會更注意平衡，少點(diǎn)激烈言辭，我看清了自己的局限，做不好露臉的視頻，無論這次什么結(jié)果都會把做一手消息源的圖文自媒體當(dāng)成我下半輩子的終身事業(yè)。正因不需要露臉，圖文類自媒體只要有創(chuàng)作能力，所言有物，封號也方便開通新號。今后的文章還會追問車企員工加大工作負(fù)荷是否促進(jìn)國內(nèi)汽車業(yè)創(chuàng)新的問題，不限于北汽。

正值兩會期間，聽說不少代表們提出了改善勞工環(huán)境，這是個好兆頭。我了解了下北京互聯(lián)網(wǎng)法院一般都會公開審理案件，贏也好輸也好，歡迎大家到時候來圍觀。