“大樹全部挖了！”小區鏟除綠地要建電動車棚？街道辦已介入

近日，五華區林語堂小區的多位業主一覺醒來發現，自家窗后好好的小區綠化帶突然被鏟平、大樹被砍伐，一問原因竟是物業要建電動車棚。這一突如其來的施工行為，讓業主們既氣憤又不解，反對聲接連不斷。為何物業未經通知就貿然施工？電動車棚的建設是否合規？記者對此展開了調查。

記者來到林語堂小區看到，涉事居民樓窗后的綠化帶已被大面積鏟除，地面裸露著泥土，數棵種植了十多年的大樹被砍伐移除，現場施工痕跡十分明顯。

業主們告訴記者，3月12日發現這一情況后，他們才得知物業要在此處修建電動車棚，而在此之前，他們沒有收到任何形式的通知和征求意見。

小區業主：“有挖土車過來，把這些（粗壯）大樹全部挖了。首先沒經過我們業主同意，特別是我們這四戶。建在這里，這么近的距離，安全隱患有多大？采光、通風、噪音 （都是問題）。”

小區業主：“這兩間是我的主臥，建了單車棚以后，我的采光就沒有了，還有晚上（電動車）報警器隨時都會叫。”

據業主介紹，該區域原本是小區的核心綠化區，也是居民日常休閑的重要空間，尤其是一樓和二樓的住戶，開窗就能看到綠植，如今綠化帶被鏟，不僅居住環境被破壞，更讓大家擔憂的是，車棚緊鄰住房，后續的安全和擾民問題難以避免。

業主們表示，他們并非反對建設電動車棚，而是對物業的選址和施工流程表示強烈不滿，小區1號門附近還有一片推平的空地，遠離居民樓且空間寬敞，更適合建設車棚。

小區業主：“關鍵是一樣文件都沒有，沒通過任何政府部門的審批手續，他就自己開始建。”

小區業主：“《民法典》有相關的規定，要在住房的6米之外才能建造這些東西 。按照這種說法，他們是否能建造在這里？不能嘛，對吧！”

對于物業的行為，業主們先后撥打市長熱線，向城管、住建、消防等多個部門反映情況。城管部門接報后，工作人員也到場展開調查，當即責令物業停止施工，并要求其完善相關手續、征求業主意見。

業主們說，物業后續張貼的民意調查流程并不公開，不少租房住戶未能參與，調查結果的客觀性也讓大家產生質疑。

記者：“門上的公告是什么時候貼的？”

小區業主：“是昨天才貼的，就是城管大隊來了，處理這個事了以后讓物業要征求業主的意見，然后公示，他們才貼出來的。”

針對業主的諸多質疑，小區物業工作人員表示，建設電動車棚是為了解決小區長期存在的電動車飛線充電、亂停亂放問題，也是應消防和社區的要求推進，更是出于小區整體的安全考慮。

小區物業工作人員：“距離肯定是會留出來的，也不會遮擋他們的陽光，我們建這個單車棚（初衷），一個是小區太老了，沒有配套設施。現在電單車越來越多，像這種飛線充電、亂停亂放，也是個安全問題，人家都說了嘛，寧愿聽罵聲不愿聽哭聲。”

小區物業工作人員：“這些都是街道辦、派出所、消防給我們的單子，我們也是想盡快解決這個問題，之后也別老給我們開罰單。”

物業工作人員表示，計劃在車棚與居民樓之間留出1.5到2米的距離，車棚高度控制在3米左右，不會遮擋住戶采光，且充電費用公開透明，不強制業主使用，目前物業工作人員正在開展小區民意調查，部分業主其實支持建設電動車棚，反對的主要是周邊受直接影響的住戶。

記者現場核實發現，小區現有電動車停車區域僅有一處狹小空間，僅能停放十余輛電動車，遠不能滿足業主停放需求，飛線充電現象確實普遍存在。

小區業主：“他們建單車房的初衷我們還是支持的，但是他選址不對。”

小區業主：“你要建停車棚我不反對，按照正規的，每個小區都應該有個正規停車棚，合法合規的停車棚。”

記者注意到，物業計劃建設的電動車棚區域，與居民樓的實際距離難以滿足《民法典》及昆明小區電動車停車棚建設要求中“室外露天棚與居民外墻、門窗陽臺不小于6米”的規定，物業所稱的“已報備”也未得到相關部門證實。

隨后，記者就此事向轄區黑林鋪街道辦進行求證，街道辦相關負責人表示，并未收到該小區物業關于建設電動車棚的任何審批申請，物業的此次施工行為屬于未批先建；其鏟除綠化帶、砍伐樹木的行為，也未完成綠地用地性質更改、樹木砍伐的相關報備手續，不符合相關管理規定。

目前街道辦已正式督促物業立即停工，要求其先完成規范、全面的民意調查，再按正規流程辦理綠地更改、車棚建設等所有相關審批手續，若后續審批不合格，物業必須將鏟除的綠化帶恢復原狀。

小區業主：“我的希望是恢復綠地，保持這里的安靜。”

小區業主：“我覺得這邊嘛，應該給我們安裝健身器材，整個曬衣服的桿桿，修個亭子。”

一邊是老小區電動車停放、充電的實際民生需求，一邊是住戶對居住環境、人身安全的合理訴求，林語堂小區的這一矛盾，成為老小區治理中面臨的典型難題。物業在推進民生項目時，如何做到流程合規、充分征求業主意見？相關部門又將如何指導物業找到兩全的解決方案？后續，我們仍將持續關注此事的進展。

來源：8099999《街頭巷尾》

記者：楊媛 攝像：饒承顯

編輯：潘華梅

編審：林帥超

終審：李雄