![]()
3月19日,網(wǎng)傳消息爆料,一女子實(shí)名舉報(bào)重慶民政局一領(lǐng)導(dǎo)母親有幾億房產(chǎn)和賓利豪車(chē),被舉報(bào)人隨后起訴舉報(bào)女子侵犯名譽(yù)權(quán),法院最終判決舉報(bào)人向被舉報(bào)人道歉。
據(jù)悉,事情就發(fā)生在近期,一女子公開(kāi)舉報(bào)重慶市民政局處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)周某某及其母親韋某貞。她指出,周某某的母親作為已退休多年的普通工人,在3年內(nèi)名下新增了10處房產(chǎn),總面積達(dá)2700余平方米,總價(jià)高達(dá)數(shù)億元,同時(shí)還擁有一輛賓利豪車(chē)。舉報(bào)者認(rèn)為這與其退休工人的身份嚴(yán)重不符 。
![]()
事情發(fā)生后,被舉報(bào)人周某某起訴舉報(bào)女子侵犯名譽(yù)權(quán),重慶市渝中區(qū)法院審理后認(rèn)定侵權(quán)成立,判決該女子需在全網(wǎng)公開(kāi)賠禮道歉,且道歉視頻需保留10天不得刪除 。
3月20日,有網(wǎng)友翻看舉報(bào)人的社交賬號(hào),找到了該女子的道歉視頻,舉報(bào)人在視頻中說(shuō):周某某處長(zhǎng),對(duì)不起,我不應(yīng)該公開(kāi)你母親名下價(jià)值700萬(wàn)的賓利車(chē)和三年之內(nèi)名下多了幾個(gè)億的房產(chǎn)。
接著,舉報(bào)人披露了周某某母親的身份,她稱(chēng)周某某的母親生于1952年,今年74歲,曾是重慶氣體制造廠配電石的金屬冶煉工人,已退休多年。
![]()
舉報(bào)人接著道歉說(shuō):我真的是認(rèn)知不夠,我不知道你母親有那么大的能耐,74歲的一個(gè)退休老人,既然能在三年內(nèi)掙到這幾個(gè)億的房產(chǎn),作為一個(gè)25年做生意的我來(lái)說(shuō),在當(dāng)今這么困難的經(jīng)濟(jì)條件下,沒(méi)有幾個(gè)人能有那么大的能力,所以你的母親讓我很佩服。
最后,舉報(bào)人對(duì)周某某說(shuō):對(duì)不起,我也冤枉你了,也錯(cuò)怪你了,對(duì)不起,我們應(yīng)該多向你母親學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)她的經(jīng)商之道,學(xué)習(xí)她的掙錢(qián)能力。
在另外一條道歉視頻中,舉報(bào)人特列舉了周某某處長(zhǎng)的一系列身份頭銜,接著,她說(shuō):你真的非常優(yōu)秀,我在此向你道歉,我不應(yīng)該將你沒(méi)有當(dāng)過(guò)兵的老公辦理假軍官證、假身份證這些事情發(fā)到網(wǎng)上,對(duì)不起,我錯(cuò)了,我向你賠禮道歉,這是屬于你職權(quán)范圍內(nèi)的事,這是屬于你家庭里面的隱私,所以,我不能公開(kāi)發(fā)到網(wǎng)上。
![]()
由于舉報(bào)人稱(chēng)周某某系重慶市民政局處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,因此,舉報(bào)視頻曝光后,重慶市民政局立即被推向輿論的風(fēng)口浪尖。
3月20日,有媒體記者與重慶市民政局取得聯(lián)系,求證此事,一名工作人員證實(shí)周某某確系該局職工。針對(duì)其被舉報(bào)一事,該工作人員回應(yīng)稱(chēng),組織已關(guān)注到相關(guān)問(wèn)題,但舉報(bào)女子反映的不是工作問(wèn)題,其父母問(wèn)題涉及個(gè)人隱私 。
這起事件被曝光后,立刻在網(wǎng)上引起軒然大波,有神通廣大的網(wǎng)友立刻扒出了被舉報(bào)人周某某的詳細(xì)信息,信息顯示,周某某現(xiàn)年不到50歲,曾在市政協(xié)、市民政局任職。
從曝光的道歉視頻看,舉報(bào)人顯然不是真誠(chéng)道歉,而是被迫無(wú)奈。這種“不真誠(chéng)”的道歉反而獲得了大量網(wǎng)友的同情和支持 。這反映出,在很多民眾心中,查清財(cái)產(chǎn)來(lái)源顯然比是否公開(kāi)道歉更受關(guān)注。
![]()
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,民政局回應(yīng)稱(chēng)“涉及個(gè)人隱私”,這在法律上確實(shí)有依據(jù)。但對(duì)于公職人員及其特定關(guān)系人的財(cái)產(chǎn),公眾的知情權(quán)往往被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通的隱私權(quán)。尤其是當(dāng)財(cái)產(chǎn)規(guī)模疑似遠(yuǎn)超合法收入時(shí),公眾自然會(huì)質(zhì)疑其來(lái)源的合法性,僅僅以“隱私”為由回避,很難消除公眾對(duì)是否存在利益輸送或權(quán)力尋租的疑慮。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.