最高院：停工、窩工費用是否享有建設工程價款優(yōu)先受償權？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

建設工程領域中，因發(fā)包人未及時提供場地、資金、技術資料等違約行為，導致工程停工、窩工的情況屢見不鮮。法律規(guī)定，承包人就逾期支付建設工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償的，人民法院不予支持。

那么，停工窩工費用屬于損害賠償嗎？是否享有建設工程價款優(yōu)先受償權？

實踐中，最高院對此亦有爭議爭議。

支持案例最高院在《龍元建設集團股份有限公司、成都西南交大府河苑培訓中心有限公司建設工程施工合同案（2022）》中明確：

停窩工費用為住建部、財政部規(guī)定的建筑安裝工程費用項目，屬于工程價款而非逾期支付工程價款導致的損害賠償金，故該部分費用，應享有優(yōu)先受償權。

不支持案例最高檢抗訴、最高法再審的《濰坊某置業(yè)有限公司與某建設有限公司建設工程施工合同糾紛再審案》（2024）中明確：

案涉欠付工程進度款利息、停工補償費不屬于建設工程價款優(yōu)先受償權范圍。

裁判觀點簡析

停工窩工費用的性質認定是爭議核心，直接決定能否納入優(yōu)先受償范圍：

主流觀點（認定為違約損失）：停工窩工費用是因發(fā)包人違約導致的額外損失，并非承包人完成工程實體所必需的直接投入，屬于《司法解釋》明確排除的 “損害賠償金” 范疇，不應享有優(yōu)先受償權。

少數觀點（認定為工程價款）：部分停工窩工費用（如留守人員基本工資、必要機械設備租賃費）是維持工程存續(xù)、保障后續(xù)復工的必要支出，屬于住建部規(guī)定的建筑安裝工程費用項目，本質是工程成本的組成部分，而非單純的違約損失，應享有優(yōu)先受償權（。

一、不支持停工窩工費用優(yōu)先受償的典型情形（主流裁判）

1.因發(fā)包人資金鏈斷裂、未按時提供施工條件等違約行為導致的停工窩工，承包人主張的窩工人員誤工費、機械閑置折舊費、預期利潤損失等；

2.停工窩工費用未區(qū)分 “必要成本” 與 “額外損失”，籠統(tǒng)主張全部費用優(yōu)先受償；

3.僅有費用清單或發(fā)票，未提供證據證明費用與工程存續(xù)、復工直接相關，或未證明費用發(fā)生的合理性與必然性。

二、支持停工窩工費用優(yōu)先受償的例外情形（少數裁判）

1.費用構成屬于工程直接成本：如停工期間為保障工程安全的留守人員工資、必需的機械設備看護費、周轉材料租賃費等，且有證據證明該費用是工程存續(xù)不可或缺的支出；

2.費用已被鑒定機構納入工程價款范圍：經專業(yè)鑒定，停工窩工費用屬于住建部、財政部規(guī)定的建筑安裝工程費用項目，而非獨立的違約損失；

3.費用與工程實體形成直接相關：如因設計變更導致的短暫停工，為避免已完工部分損壞而產生的保護費用，屬于工程間接成本的組成部分。

周軍律師提醒，停工窩工費用的優(yōu)先受償權認定專業(yè)性強、裁判分歧大，建議承包人在停工發(fā)生時及時固定證據，必要時委托專業(yè)律師梳理費用構成、制定訴訟策略，最大化維護自身合法權益。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！