在中方地盤，新加坡語出驚人：取消五常一票否決權(quán)，美國不是霸權(quán)

本文所述全部內(nèi)容均有權(quán)威信源支撐，具體出處詳見文末標(biāo)注

2026年3月20日，北京國家會議中心內(nèi)，第八屆國際戰(zhàn)略與安全論壇進(jìn)入高潮階段。新加坡巡回大使陳慶珠登臺發(fā)言，語調(diào)沉穩(wěn)卻字字千鈞。

她公開建議重新審視聯(lián)合國安理會五常一票否決機(jī)制，并明確指出：美國當(dāng)前的角色已非傳統(tǒng)定義下的單極霸權(quán)。

選擇在中國主辦的高規(guī)格多邊場合拋出這一主張，究竟是坦率表達(dá)專業(yè)判斷，還是折射出小國在復(fù)雜格局中的精密權(quán)衡？

這場言辭背后，牽動的是全球治理底層邏輯的深層重構(gòu)。

聯(lián)合國的老規(guī)矩為什么越來越不靈了

回溯當(dāng)代全球協(xié)調(diào)失能的深層癥結(jié)，陳慶珠將焦點(diǎn)牢牢鎖定于安理會否決權(quán)制度——她將其稱為現(xiàn)行國際安全架構(gòu)中最具結(jié)構(gòu)性張力的制度設(shè)計(jì)。

長久以來，世界各國普遍視聯(lián)合國為集體安全的壓艙石，但現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，這套沿襲自二戰(zhàn)后的決策程序正日益顯露出難以彌合的制度裂痕。

近年來持續(xù)升級的區(qū)域熱點(diǎn)沖突中，安理會屢次陷入表決僵局。根源在于五大常任理事國中，常有直接涉事方或深度利益關(guān)聯(lián)方存在。

當(dāng)某一常任理事國自身卷入爭端，或在幕后深度影響局勢走向時(shí)，任何具備實(shí)際執(zhí)行效力的和平行動授權(quán)，幾乎注定無法獲得全票支持。

這種由制度內(nèi)生的“決策凍結(jié)”現(xiàn)象，赤裸裸地暴露了國際規(guī)則與權(quán)力現(xiàn)實(shí)之間的巨大鴻溝，使弱肉強(qiáng)食的原始邏輯再度在多邊舞臺上悄然復(fù)歸。

為突破這一困局，陳慶珠提出一項(xiàng)極具顛覆性的制度構(gòu)想：逐步弱化并最終取消一票否決權(quán)，代之以基于廣泛共識的加權(quán)多數(shù)表決機(jī)制。

她強(qiáng)調(diào)，真正的全球安全治理必須實(shí)現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)與權(quán)利共享的統(tǒng)一。若期待更多中等體量國家和小型主權(quán)實(shí)體實(shí)質(zhì)性參與維和行動與可持續(xù)發(fā)展議程，就必須打破少數(shù)大國長期把持核心決策通道的既定模式，為非西方世界開辟制度化的政策發(fā)聲渠道。

新加坡的生存術(shù)不當(dāng)大國博弈的炮灰

除對聯(lián)合國機(jī)制提出系統(tǒng)性質(zhì)疑外，陳慶珠對美國在全球體系中的功能定位也作出冷靜而務(wù)實(shí)的再評估。

在研判“單極時(shí)刻是否終結(jié)”這一命題時(shí)，她摒棄簡單二元對立思維，轉(zhuǎn)而勾勒出一幅加速成型的非線性多極圖景。

在這個(gè)日趨離散、規(guī)則多元的新秩序里，單一超級大國試圖依靠硬實(shí)力單邊主導(dǎo)議程的成本正呈指數(shù)級上升。

盡管美國仍無可爭議地構(gòu)成當(dāng)今國際體系的關(guān)鍵支點(diǎn)，但若其龐大國家能力脫離多邊框架的有效規(guī)制，極易異化為觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不確定變量。

在正式外交場合主動質(zhì)疑大國特權(quán)安排，正是新加坡數(shù)十年如一日踐行的務(wù)實(shí)外交哲學(xué)的自然延伸。

作為一個(gè)資源有限、地緣敏感的城市型國家，新加坡的繁榮根基，始終系于一個(gè)穩(wěn)定可期、規(guī)則明晰且普遍守約的外部生態(tài)。

一旦聯(lián)合國淪為大國相互推責(zé)的象征性舞臺，中小國家的戰(zhàn)略回旋余地必將被急劇壓縮。

因此，積極倡導(dǎo)多邊機(jī)制向更開放、更透明、更具包容性的方向演進(jìn)，借助聯(lián)大平臺凝聚廣泛國際共識，以此反向約束大國行為邊界，已成為新加坡對沖地緣不確定性最核心的制度性工具。

拆房子容易建房子難

然而，撼動既有的全球權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，從來不是一場短平快的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整，而是一場考驗(yàn)歷史耐心與政治智慧的持久拉鋸戰(zhàn)。

在激進(jìn)改革主張之外，作為現(xiàn)行國際秩序關(guān)鍵建設(shè)者與維護(hù)者的中國，展現(xiàn)出一套注重體系韌性的漸進(jìn)改良路徑。

針對各類取消否決權(quán)的倡議，中方在多次高層外交對話中清晰闡明自身的法理依據(jù)與實(shí)踐考量。

在中國的制度認(rèn)知中，安理會當(dāng)前運(yùn)轉(zhuǎn)滯澀的癥結(jié)，并非源于否決權(quán)本身的設(shè)計(jì)缺陷，而在于某些國家將該機(jī)制異化為服務(wù)地緣私利、推行排他性議程的政治杠桿。

否決權(quán)不僅是《聯(lián)合國憲章》第27條明文確立的根本性安排，更是二戰(zhàn)后為防止核武國家間爆發(fā)直接對抗、維系全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的終極保險(xiǎn)栓。

倘若忽視現(xiàn)實(shí)條件成熟度，倉促強(qiáng)行廢止此項(xiàng)機(jī)制，非但無法根治聯(lián)合國效能衰減之疾，反而可能引發(fā)國際治理體系的整體性塌方，甚至重蹈國際聯(lián)盟因喪失大國信任而解體的歷史覆轍。

相較在決策權(quán)限上做簡單刪減，中國更主張?jiān)诖硇跃S度上做扎實(shí)擴(kuò)容。

中方認(rèn)為，當(dāng)前安理會改革的首要任務(wù)，是切實(shí)回應(yīng)全球南方國家的正當(dāng)訴求，彌補(bǔ)非洲大陸及廣大發(fā)展中國家長期缺席常任席位的歷史性缺位。

通過科學(xué)增設(shè)非常任與常任席位、優(yōu)化議事流程、強(qiáng)化協(xié)商文化，以更具包容性的民主實(shí)踐稀釋個(gè)別國家濫用否決權(quán)帶來的負(fù)面效應(yīng)，方為兼顧公平與穩(wěn)定的理性修繕之道。

理想很豐滿現(xiàn)實(shí)很骨感

這兩種看似取向迥異、實(shí)則互為鏡像的觀點(diǎn)，精準(zhǔn)切中了當(dāng)下國際秩序轉(zhuǎn)型中最尖銳的矛盾交匯點(diǎn)。

一方面，中小國家正承受著地緣沖突外溢加劇與戰(zhàn)略擠壓持續(xù)深化的雙重壓力，迫切呼喚一個(gè)更具響應(yīng)速度、更強(qiáng)執(zhí)行力、更能遏制強(qiáng)權(quán)肆意妄為的全球安全協(xié)調(diào)中樞。

另一方面，主要大國基于守護(hù)全球戰(zhàn)略底線的審慎考量，始終堅(jiān)持一條不可逾越的紅線：任何改革都不得動搖多邊體系賴以生存的制度根基。

聯(lián)合國的本質(zhì)，從來不是凌駕于主權(quán)國家之上的超國家政府，而是一個(gè)為分歧預(yù)留空間、為妥協(xié)創(chuàng)造條件、為危機(jī)設(shè)置緩沖帶的巨型協(xié)作平臺。

倘若徹底剝奪大國否決權(quán)，全面轉(zhuǎn)向簡單多數(shù)決，表面看實(shí)現(xiàn)了形式平等，實(shí)則可能誘發(fā)大國集體退出或選擇性無視決議的連鎖反應(yīng)，這對全球安全架構(gòu)而言將是災(zāi)難性后果。

因此，真正可持續(xù)的破局路徑，既非全盤否定，亦非固守成規(guī)，而在于通過精巧的機(jī)制微調(diào)，促使大國在動用否決權(quán)時(shí)心存敬畏，同時(shí)確保小國在重大議題上擁有真實(shí)有效的政策影響力。

世界秩序的歷史拐點(diǎn)，往往孕育于舊規(guī)則松動的縫隙之間，也萌發(fā)于新共識艱難凝聚的過程之中。

圍繞安理會改革展開的這場思想交鋒，本質(zhì)上是對未來三十年全球權(quán)力如何分配、如何行使、如何制衡的一次全景式預(yù)演。

面對日益錯(cuò)綜復(fù)雜的多極現(xiàn)實(shí)，僅依賴個(gè)別國家的危機(jī)應(yīng)對能力早已力不從心。

在強(qiáng)權(quán)邏輯試圖借勢回潮的當(dāng)下，唯有堅(jiān)持包容性對話以消弭誤解，在尊重既有國際法基本框架的前提下，以歷史耐心推動權(quán)力與責(zé)任的再校準(zhǔn)，才是人類避免滑向全面失序的唯一清醒選擇。

#我要上精選-全民寫作大賽#

參考資料：人民網(wǎng)《第八屆國際戰(zhàn)略與安全論壇在京舉行》