北京遺產律師：債務人自殺身亡，債權人如何追回欠款？

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

楊先生向法院起訴稱：2021年8月，趙某（系其行業主管單位人員）以資金周轉為由借款100萬元，約定月息6%，承諾9月1日前還清，并出具借條，還將“一號房屋”產權證交予楊先生作抵押。楊先生當日轉賬94萬元（預扣6萬元利息）。后趙某僅支付4個月利息共24萬元，未還本金。

2021年12月，趙某自殺身亡。楊先生遂將趙某的前妻鄭女士、兒子趙小、父母趙父趙母四人訴至法院，要求四人共同償還借款本息。

四被告均表示：不認識楊先生，對債務不知情；已明確放棄繼承趙某遺產；且該債務非夫妻共同債務。鄭女士強調，她與趙某已于2021年9月離婚，離婚協議約定“一號房屋”歸趙某，其他房產歸她和孩子，趙某所借債務未用于家庭生活。

經查，趙某名下確有“一號房屋”一套，目前由鄭女士和趙小實際居住。趙某父母及兒子均已向法院提交書面《放棄繼承聲明》。

二、裁判結果

法院判決如下：

確認楊先生對趙某享有748,253元本金及按LPR計算的利息債權；

該債權可在趙某遺產范圍內受償；

鄭女士、趙小雖放棄繼承，但因實際占有“一號房屋”（趙某遺產），須配合楊先生處分該房產以清償債務；

駁回楊先生要求四被告直接承擔還款責任等其他訴訟請求。

三、法院說理要點

本金以實際出借為準，高息無效

預扣利息6萬元不計入本金，實際借款為94萬元；已付24萬元利息中超出法定LPR四倍的部分（約19萬元）依法沖抵本金。

繼承人放棄繼承，原則上不承擔債務

趙父、趙母、趙小已合法放棄繼承，無需以個人財產償還趙某債務。

但放棄繼承≠可隱匿或占用遺產

鄭女士與趙小雖放棄繼承，卻仍居住在趙某名下的“一號房屋”內，屬于遺產實際控制人，依法負有配合債權人處置遺產的義務。

債務非夫妻共同債務

借款發生在離婚前夕，無證據證明用于夫妻共同生活，且鄭女士未簽字、不知情，故不構成共同債務。

遺產管理人制度適用

在全體繼承人放棄繼承的情況下，債權人可申請法院指定民政部門或村委會為遺產管理人；但在遺產已被他人實際控制時，實際控制人應先行配合清償。

四、勝訴方律師辦案心得

本案最大難點在于：債務人死亡 + 全體繼承人放棄繼承 + 債務非夫妻共同債務，看似“無路可走”。

我們的策略是：

聚焦遺產本身而非繼承人責任：不糾纏于“誰該還錢”，而是鎖定“趙某是否有遺產可供執行”；

精準識別實際控制人：盡管鄭女士離婚并放棄繼承，但她和兒子仍住在“一號房屋”，構成事實上的遺產占有；

援引《民法典》第1145條遺產管理人制度，主張實際控制人負有配合義務；

主動核算合法本息，避免因高息主張被全盤駁回。

最終，法院不僅確認債權金額，更判令實際控制人配合處置房產，為后續強制執行奠定堅實基礎。此案表明：即使繼承人“放棄繼承”，只要房子還在他們手里，債主就有權追索！

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。