法治在線丨陪診代辦服務弄丟病理切片如何擔責？法院這樣判

來源：央視新聞客戶端

近年來，隨著患者異地求醫(yī)、陪伴就醫(yī)等現(xiàn)實需求增長，陪診代辦等服務應運而生。這類服務涵蓋代約掛號、陪診陪檢、送取報告等環(huán)節(jié)，為不少患者提供了便利，但相關糾紛也隨之出現(xiàn)。北京市第三中級人民法院審結了這樣一起案件：患者委托他人代為跑腿問診，代辦人員卻不慎將作為重要診斷依據(jù)的病理切片弄丟。這其中責任該如何劃分？

謝女士是一名癌癥患者，在上海的一家醫(yī)院接受手術并進行兩次化療后，她計劃前往北京的一家醫(yī)院咨詢，尋求更好的治療方案。為了避免異地往返奔波，謝女士通過網絡找到了從事陪診代辦業(yè)務的李女士，經過溝通協(xié)商，謝女士決定委托李女士代為辦理相關事宜。

北京市第三中級人民法院法官助理 雷悅：雙方協(xié)商了一下整個代辦問診流程，首先由謝女士去上海的醫(yī)院，把她在上海醫(yī)院的病理切片給借出來，郵寄到北京。在北京的李女士就先拿著病理切片去掛醫(yī)院病理科的號。等醫(yī)院出了病理報告之后，謝女士再從外地到北京來，和李女士一起掛專家號去問診。

雙方約定，李女士為謝女士提供代為掛號、問診等服務，費用共計1000元，謝女士當即先行支付了500元。隨后，謝女士按照約定，從上海的那家醫(yī)院借出了26片病理切片，并全都郵寄給了李女士，可令人意想不到的是，半個多月后，李女士把這些病理切片弄丟了。

北京市第三中級人民法院法官助理 雷悅：她收到病理切片之后是和相關的問診材料放在一起。因為李女士是專門從事陪診代辦業(yè)務，所以她家里會有很多委托給她的病歷資料，她說她把這些材料都一起放在家門口箱子里，但不知道為什么有一天她想要去拿病理材料掛號的時候，卻發(fā)現(xiàn)她再也找不到病理切片。

為了找回病理切片，李女士先后前往物業(yè)調取視頻，在小區(qū)張貼尋物啟事，可始終沒有任何線索。協(xié)商賠償時，李女士僅同意退還謝女士此前支付的500元服務費，并賠償她在上海那家醫(yī)院借出病理切片時支付的1000元押金。對于這樣的賠償方案，謝女士無法接受。對她而言，病理切片是醫(yī)生后續(xù)制定治療方案的核心依據(jù)，切片的丟失給她帶來了很大的身心困擾。于是，謝女士將李女士訴至法院，索賠經濟損失及精神損害撫慰金共計30萬余元。

以健康權隱私權受侵害為由

索賠30萬元

一場原本為便利問診的委托服務，卻因為26片病理切片的丟失陷入糾紛。謝女士認為自己的健康權、隱私權受到了侵害，精神也遭受打擊，堅持索要高額賠償，而李女士則認為自己不應承擔全部責任，案件歷經一審、二審，雙方各執(zhí)一詞。

謝女士委托訴訟代理人：在收到謝女士的病歷切片后，理應妥善保管該切片，但其在收到該病理切片進行保存過程中，沒有盡到妥善保管義務，且在主觀上存在疏忽大意，其過錯行為嚴重影響了謝女士的生命權和隱私權。

謝女士認為，病理切片是醫(yī)生進行診斷并制定更優(yōu)治療方案的關鍵病歷材料，一旦丟失，她的后續(xù)治療就會受到影響。病理切片中還包含自己的健康信息，切片丟失也會造成隱私及個人信息泄露，李女士理應為此承擔責任。

謝女士委托訴訟代理人：案涉病理切片具有唯一性，丟失后已無法重新獲取。答辯人與其主治醫(yī)生的微信聊天記錄，可以證實案涉病理切片是答辯人制定治療方案的核心材料，由于病變組織的唯一性和特定性，即使使用醫(yī)院存留的剩余蠟塊再次進行病理檢測，也無法獲得丟失切片制作病理報告的相應效果。

跑腿人認為不存在保管義務

不過，李女士對此并不認可。她辯稱，雙方雖約定由她提供陪診代辦等服務，但并未就病理切片的保管義務達成任何明確約定。在她看來，切片寄到她手中后，謝女士遲遲沒有決定掛號，這才導致切片在她家門口存放多日最終遺失。

李女士：那會已經是普通病理會診的號沒有了，我說給她掛一個特需的，把病理切片趕緊交上去，早點做診斷，她說特需的太貴了，我先不著急，就這樣把病理切片放到我家，過了一個星期，應該交到別人手里，盡快交到醫(yī)院，而不是說放在我這里，讓我無限期保管，我也沒有免費保管義務。

主張30萬元賠償金

是否超出合理范圍

李女士認為，病理切片的丟失并非她有意為之。她還覺得，上海的醫(yī)院仍有剩余病理組織，因此切片丟失不會對謝女士的后續(xù)治療造成實質性影響，謝女士主張的30萬余元賠償金額過高，超出了合理范圍。

李女士：它是從人體身上拿出來一塊之后，它做成了一整個的病理蠟塊，它丟失的這部分是它做過病理的切片，所以不是丟失了之后就完全沒有。當然丟失了我也有一定責任，但是不能把所有責任都推給我。

庭審焦點

丟失病理切片是否構成侵權

丟失切片已是事實，雙方對此沒有異議。但問題是，這26片病理切片看似只是普通物品，實則與患者的健康、個人信息緊密相關，那么丟失這些資料是否構成侵權？

北京市第三中級人民法院法官助理 雷悅：本案審理重點放在如何認定丟失病理切片的性質；李女士丟失病理切片是否構成侵權；如果李女士構成侵權的話，謝女士合理損失的范圍如何去認定。

法院審理認為，相較于一般物品，病理切片屬于具有人格屬性的特殊物及倫理物。它不僅是醫(yī)生進行疾病診斷及治療的重要依據(jù)，與患者的健康權密切相關，還承載著患者的敏感個人信息，一旦丟失，可能侵害患者的健康權、隱私權以及個人信息權益。

北京市第三中級人民法院法官助理 雷悅：病理切片丟失之后，勢必影響患者后續(xù)的治療，影響了患者健康權。其次，病理切片丟失，使患者的個人信息可能處于患者無法掌控的環(huán)境當中，有可能會向不特定的人公開，造成了患者個人信息泄露和侵害。

保管醫(yī)療材料

屬于委托合同關系附隨義務

法官進一步解釋，在陪診代辦服務中，患者與陪診代辦人員之間成立有償委托合同關系。妥善保管患者的醫(yī)療材料，屬于雙方之間委托合同關系的附隨義務。法院審理認為，李女士作為專門從事陪診代辦業(yè)務的人員，未盡到妥善保管義務，造成病理切片丟失，其行為已構成侵權。謝女士作為癌癥患者，病理切片丟失會加劇她對病情的焦慮情緒，應酌情對精神損害撫慰金予以支持。綜合全案情況，法院判決李女士賠償謝女士合理經濟損失2000余元、精神損害撫慰金2萬元。

法治熱評

本案判決為“陪診代辦”這一新業(yè)態(tài)，明晰了責任底線：此類服務，本質是雙方建立合同關系，即便只是簡單約定，也受法律約束。此外提醒患者，要注意留存約定憑證，以便維權。