AI寫論文，南大玩真的！清華、復旦、浙大也來了

轉自：微訊江蘇

如果以后你的歷史論文，一半是AI幫你寫的，你會主動告訴導師嗎？

南京大學歷史學院最近發起了一項有點“反叛”的論文競賽：

不僅鼓勵本科生“充分、大膽”地使用AI來寫歷史論文，還要求他們必須公開全部“操作痕跡”——用了哪些材料、問了AI什么問題、AI給出了什么回答，全都記錄在案。

發起人、南大歷史學院副院長王濤教授在接受采訪時說，與其讓AI在暗處被“偷偷使用”，不如把它請到臺前，讓規則在真實寫作中被檢驗、被修訂。這或許是歷史學面對AI浪潮最坦誠的一次對話。

從“想象”到“實踐”，一場必須做的實驗

由南大發起的這場競賽，聯合了清華、復旦、浙大等多所高校，面向大二至大四本科生，要求參賽者在統一指定的“通義千問”大模型和南京大學自主研發的“數智文獻處理平臺”上完成歷史學論文寫作，并提交全過程材料。

“做學術研究，特別是人文研究，我們對AI的認知目前更多還停留在想象階段。”王濤表示，他坦言，學界對于AI輔助寫作的討論很多，但“能好到什么狀態，差能差到什么狀態，其實并沒有具體的案例或參考。”

這正是舉辦本次競賽的初衷。與其在“堵”與“疏”之間爭論，不如創造一場“充分、公開、可復現”的實踐。

王濤強調：“我們希望通過這種具體的實踐活動，來反推歷史學界，乃至人文學界的學術倫理到底應該怎么重建。”

與許多單純的AI寫作比賽不同，本次競賽在鼓勵“大膽使用”的同時，也設置了精巧的“限制”。王濤指出，這恰恰是他們的原創之處。

首先，指定使用統一的“通義千問”大模型。此舉不僅是出于技術支持的考量，更重要的是“抹平模型之間的差異，只去關注使用者的‘AI素養’”。

其次，也是最核心的，是要求參賽者在南京大學自主研發的“數智文獻處理平臺”上完成創作。

這個平臺由學院青年教師金伯文團隊開發，它模擬了歷史學者的傳統研究過程：從OCR數字化，到語義檢索、史料長編整理，再到分析總結。

王濤解釋，這“是希望把整個寫作過程，盡可能地壓縮在歷史研究的學術脈絡中展開，而不是漫無目的地讓大模型生成文本”。

更重要的是，平臺會自動記錄所有操作軌跡，實現過程透明。

這種設計意在引導學生意識到自己作為把關者的主體性。“我們最擔心的是人的價值和判斷怎么體現，”王濤說。在他看來，這場競賽的題目“我用AI寫歷史”本身就暗含深意——刻意將“我”置于“AI”之前。

這與一些高校嘗試的“讓AI作為第一作者”的寫作實驗不同。

“‘我’是主語，AI只是工具。通過這個平臺，學生必須自己提問、自己判斷、自己選擇。他們能意識到自己才是研究的核心。”

人機協同評審，“最具爭議獎”的深意

本次競賽的評審機制同樣充滿實驗性——采用“人機協同”模式，由AI和人類專家共同打分，并特設“最具爭議獎”，頒給人機評分差距最大的作品。

王濤坦言，設立這個獎項“是對我們想象的一種驗證”。人類專家有自己的學術偏好和見識，而AI的訓練數據可能也暗含了某種“好文章”的標準。

這種差異究竟存不存在？如果存在，它揭示了什么？這正是他們想探究的。

“現在除了用AI寫論文，很多期刊的外審專家也在用AI審論文，”王濤補充道，“所以我們的比賽把這兩件事都嘗試了，看看其中能發現什么新問題。”

談及AI對歷史研究帶來的具體影響，王濤認為最大的突破在于處理材料的廣度與效率。“AI的綜合、總結能力遠超人類，它能幫我們盡可能多地看到我們能看到、能找到的材料，解決人類學者因精力、語言、盲區造成的局限。”

然而，“AI幻覺”等陷阱同樣顯而易見。

AI可能高效地制造出看似完美的錯誤，而驗證這些錯誤的成本甚至可能高于人類從頭開始梳理。但王濤認為，這并非無解的新問題。“即便是沒有AI，人類學者在梳理材料時也一定會有偏見和遺漏，責任最終還是要由研究者承擔。”

重塑核心，人文學者未來在何處？

當被問及是否擔心學生從此依賴AI、放棄基本功時，王濤表達了更深層的思考。

他透露，之所以限定大二以上學生參賽，正是希望他們在參賽前“至少有一年時間來培訓基本的史學倫理、方法和功底”。

但他更希望引導學生思考一個終極問題：如果未來AI強大到無所不知、準確無誤，那時人類學者的核心競爭力是什么？

“這個答案我們現在不知道，”王濤說，“但通過這次比賽，我們讓學生自己去體驗。他可以完全不加修改地提交AI的生成物，這是他自己的選擇。我們想讓他明白，自己在這個過程中到底扮演什么角色。我們更希望他能在實踐中，重建自己作為歷史專業學生的主體性。”

本次競賽獲得了清華大學、復旦大學、浙江大學、陜西師范大學等近十所頂尖高校歷史院系的聯合支持。王濤笑稱，這是“抱團取暖”。

“參與項目的其他高校老師，也都在AI與史學結合的方向上有思考和實踐，”他說，“我們希望能共同推動整個學界關注這個問題。”而這一切的最終目的，并非簡單地評判論文優劣，而是希望引發一場關于學術評價體系的深刻反思。

“我們最大的想法，其實是希望整個學術界看到，現在這種以學術論文為核心的單一評價機制，可能已經過時了。”王濤直言，在AI已經能熟練完成綜述類論文的今天，人類學者需要重新思考“學術價值”的定義。“也許發了多少C刊，并不是我們未來衡量學者最重要的標準。”

據悉，本次競賽的寫作周期為2026年4月21日至5月10日，預計于6月公布結果。

賽后，主辦方將舉辦主題沙龍，邀請獲獎選手與評審專家共聚一堂，以此次競賽的成果與數據為起點，展開一場關于“AI時代的歷史書寫與本科教學”的深度研討，為歷史學在數字時代的轉型提供一份來自實踐的回答。

對此，你有什么想說的？

歡迎在評論區留言。