項立剛再撕莫言！諾貝爾文學獎評委只有18人，其中只有一個懂中文

今天刷到個博主的分享，直接給我看樂了——大V項立剛又雙叒叕開撕莫言了，這次拋出的論據挺有意思：“諾貝爾文學獎的評委就18個人，里頭懂中文的就一個，他們壓根沒讀完莫言的全部文章，這評選連‘瞎子吃湯圓’的概率都比不上！”

先別急著站隊，咱先把這事的核心信息扒清楚。首先得明確，項立剛說的“18個評委”“僅1人懂中文”是不是真的？查了下權威報道，還真沒瞎說。

諾貝爾文學獎的評選機構是瑞典學院，評委團確實由18位終身院士組成，這些人都是瑞典的文學評論家、學者，除非主動辭職或去世，不然能一直評下去。

而那個唯一懂中文的評委，就是大名鼎鼎的漢學家馬悅然，他翻譯過《西游記》《水滸傳》，還把魯迅、沈從文的作品介紹到西方，可惜老爺子2019年已經去世了，也就是說現在諾獎評委里，可能連個精通中文的都難找了。

這就有意思了，18個人里就一個“中文通”，其他17位大概率得靠翻譯作品來判斷莫言的文學水平。

項立剛吐槽“沒讀過全部文章”，其實也不算空穴來風——莫言光長篇小說就有十多部，短篇、散文更是一大堆，就算馬悅然再厲害，也未必能把所有作品都吃透，更別說其他不懂中文的評委了，他們看到的不過是經過翻譯過濾后的“二手文本”。

項立剛還打了個特別形象的比方，說這評選連“瞎子吃湯圓”都不如，瞎子吃湯圓好歹知道自己吃了幾個，這諾獎評委怕是連莫言作品的“全貌”都沒見過，就給頒了個世界級大獎。

其實這已經不是項立剛第一次炮轟莫言了，他之前就多次下場，吐槽莫言“30多歲寫代表作沒文化積累”“丑化家鄉”“作品被西方當宣傳工具”。

比如他說莫言寫《紅高粱家族》《豐乳肥臀》時才30多歲，比起魯迅、郭沫若這些老大師，文化積累差遠了。

這話一出就被網友懟慘了：歌德寫《少年維特之煩惱》才25歲，托爾斯泰寫《戰爭與和平》33歲，難道年輕就不能出好作品？

而莫言這邊，自從2012年成為首個獲得諾貝爾文學獎的中國籍作家后，爭議就沒斷過。諾獎評委會當初給的理由是“莫言的魔幻現實主義作品融合了民間故事、歷史和當代”，還說他“創造了一種世界性懷舊”。

但國內網友的看法兩極分化：有人覺得他的作品接地氣，把中國鄉村的苦難和人性寫得入木三分；也有人跟項立剛持相同觀點，覺得他凈寫些“陰暗面”，是在迎合西方審美。

更有意思的是，這場爭議背后還牽扯出一個關鍵問題：諾貝爾文學獎到底是“文學評判”還是“價值篩選”？

從評選流程來看，這18位評委每年要花大半年時間評選，先海選提名，再篩出10-15人的初步候選人，最后縮減到5人短名單，整個夏天都在讀這5個人的作品，秋天再投票決定得主。

按理說流程挺嚴謹，但架不住語言壁壘這道坎——中文的韻味、方言的特色，一旦翻譯成外文，很可能就變了味。就像莫言作品里那些高密東北鄉的民間俗語，外國評委能通過翻譯get到精髓嗎？這確實得打個問號。

不過話說回來，項立剛的吐槽也不是沒爭議。有人就反駁，文學的價值不一定非要通讀全部作品才能判斷，就像我們讀魯迅，未必非要把他所有文章都讀完，才能認可他的文學地位。

而且諾獎評委會選莫言，看重的是他作品的“普世性”——戰爭的創傷、人性的善惡、生存的掙扎，這些主題不管哪個國家的讀者都能共情。

再說了，莫言能獲獎，也離不開馬悅然多年的推薦和翻譯，要是沒有這個懂中文的評委“搭橋”，中國作家想拿諾獎恐怕更難。

現在網絡上對莫言的風評還是兩極分化：喜歡他的人覺得他敢說真話，作品有力量；不喜歡他的人覺得他“賣慘”“丑化中國”。

項立剛這次拿評委構成說事，其實也是戳中了很多人的顧慮——一個主要靠翻譯來評選的文學獎，真的能準確評判中國作家的水平嗎？

但不管怎么說，有爭議也不是壞事。至少能讓我們思考：文學的價值到底該怎么評判？是迎合本土審美，還是追求世界共鳴？

諾貝爾文學獎到底是“權威標桿”，還是“西方視角下的選擇”？這些問題沒有標準答案，但這場爭論本身，就說明大家對中國文學的關注度越來越高了。