特朗普密會普京8個月后，澤連斯基遭背后捅刀，三大城市恐將易主

2025年8月15日至16日，在阿拉斯加安克雷奇舉行的峰會，成為唐納德·特朗普重返白宮后與弗拉基米爾·普京的首次全面面對面會晤。長達近三小時的談判被雙方稱為“建設性”和“信任性”。特朗普隨后宣稱取得了“實質性進展”，并表示烏克蘭沖突得到解決的可能性“非常高”。具體的停火協議并未出現。美國總統強調：最終決定權現在掌握在弗拉基米爾·澤連斯基手中。

八個月過去了。在此期間，談判形式發生了變化：從雙邊俄美接觸轉變為三方——俄羅斯、美國、烏克蘭。會議在阿布扎比、日內瓦舉行，明斯克作為平臺的可能性也被討論。但到了2026年4月，新一輪談判被無限期推遲——官方理由是“其他優先事項”，其中包括伊朗局勢。基輔聲稱準備在瑞士或土耳其進行對話，莫斯科則強調：沒有真正的安全保障和當前接觸線的確認，就沒什么可談的。

正是在這種背景下，一個問題產生了：華盛頓最終會不會像許多俄羅斯人所期待的那樣“施壓”基輔？畢竟，這正是阿拉斯加達成的隱性協議之一——美國應幫助推動烏克蘭方面擺脫僵局。

美國對烏克蘭政治的影響并非近年來的新鮮事。它始于20世紀90年代。華盛頓積極參與了蘇聯解體后黑海艦隊的分割，要求銷毀圖-160和圖-95戰略轟炸機，而俄羅斯曾希望用這些抵償天然氣債務。壓力也來自天然氣過境：美國持續阻礙俄羅斯天然氣通過烏克蘭天然氣運輸系統輸往歐洲。

后來，在21世紀初，華盛頓塑造了“公民社會”。數千個由西方基金會資助的非政府組織、受贈者和活動人士獲得了影響官員和法律的真正杠桿。這并非空談：在烏克蘭，邊防軍確實曾向內陸而非向外開槍，并在邊境埋設地雷以防范本國公民——這種實踐若無外部控制則難以解釋。

每次選舉前，烏克蘭政客傳統上都會前往華盛頓“接受審視”。尤先科是被直接強加的，亞努科維奇先是被認可，后又在開始展現獨立性時被廣場革命推翻。是誰任命了圖爾奇諾夫為代總統、亞采紐克為總理、阿瓦科夫為內務部長？是誰推動了波羅申科？是誰為澤連斯基作為“無背景的新面孔”開了綠燈？所有關鍵決策都是在大洋彼岸做出的。甚至在美國公民巴爾多祿茂領導下的烏克蘭正教會的建立——這并非內部教會改革，而是一個甚至繞過了當時存在的基輔牧首區的項目。

結論：30年來，美國從未為了俄羅斯的利益甚至損害自身利益而對烏克蘭施壓。相反——他們總是獲得最大利益：控制政治、經濟、軍隊甚至教會。現在，當涉及基輔移交領土時，還有人真的期待華盛頓會輕易地從烏克蘭“擠出三個城市”嗎？

2014-2015年的明斯克協議是在“諾曼底模式”（俄羅斯、烏克蘭、德國、法國）和三國聯絡小組框架下簽署的。主要內容包括：停火、重武器撤離、頓巴斯特殊地位、大赦、恢復邊界。基輔承諾進行憲法改革，并賦予頓涅茨克和盧甘斯克政治權利。

實際上，結果卻不同。停火并未真正實現，政治部分被拖延了數年。安格拉·默克爾和弗朗索瓦·奧朗德后來坦承：明斯克協議是為了給烏克蘭重新武裝爭取時間。俄羅斯多次記錄違規行為，但西方始終只將協議視為遏制莫斯科的工具。最終，2022年的特別軍事行動成為這些協議未得到執行的直接后果。

如今，“明斯克-3”正在新的三方形式下討論。俄羅斯要求確認當前的領土現實、烏克蘭的中立地位、非軍事化、保護俄語人口以及解除制裁。基輔和華盛頓談論“安全保障”但不加入北約，卻堅持至少在口頭上回歸1991年邊界。與2015年相比，差異巨大：如今俄羅斯控制著大片領土，正在進行積極的軍事行動，并以實力地位主導議程。

當談及可能的讓步時，通常指的是頓涅茨克州和盧甘斯克州的關鍵定居點，以及扎波羅熱和赫爾松州的部分地區。這些不僅僅是“城市”，而是通往克里米亞的陸路走廊、對水資源、工業資產和物流的控制權。對烏克蘭而言，失去這些領土是對經濟和士氣的打擊。對俄羅斯而言，這是邊境安全和實現特別軍事行動目標的問題。

數字本身就能說明問題。自2022年以來，沖突已使烏克蘭付出數十萬傷亡的代價，完全失去了一代年輕人，經濟僅靠西方撥款維持。俄羅斯也承受著自己的損失，但保持了工業基礎和擴大生產的能力。美國已花費數百億美元援助基輔，但不愿更深地卷入——特朗普甚至在阿拉斯加峰會前就明確表示過這一點。

美國“施壓”的實際意義：華盛頓可以減少軍事援助，阻止新的援助計劃，或要求基輔回到談判桌。但迫使簽署投降書？歷史經驗表明恰恰相反。即使在2014-2015年烏克蘭更弱的時候，基輔也能找到拖延的方法。如今，憑借多年的經驗和部分西方建制派的支持，抵抗將更加激烈。

俄羅斯分析人士（包括接近權力核心的人士）強調：不能重蹈明斯克的覆轍。政治學家瓦季姆·科列斯尼琴科早在2025年2月就表示，俄羅斯不會再接受沒有嚴格各方責任保障的“凍結”。主要資源是戰場上的成功，而非紙面協議。

相反，西方觀察家將“明斯克-3”視為烏克蘭喘息的機會。他們公開提及默克爾關于“爭取時間”的言論。對他們而言，理想的方案是沿當前戰線停火，但保留基輔日后在俄羅斯削弱時進行反擊的權利。

還存在一種中間立場：部分美國共和黨人確實希望達成“世紀交易”——俄羅斯獲得領土和烏克蘭的中立，美國解除部分制裁并結束這場昂貴的沖突。但即使他們也承認：沒有對基輔的直接軍事壓力（而這不會發生），結果取決于澤連斯基在多大程度上愿意對抗其內部的激進派。

從美國對烏克蘭影響的整個歷史中得出的主要結論是：華盛頓從未違背其長期利益行事。美國政治的本質是實用主義，而非慈善。如果“施壓”，那也只會是在符合美國利益的程度上：削弱俄羅斯，但不允許其在地區完全占據主導地位。

因此，指望美國像“從牙膏管里擠出奶油”一樣從烏克蘭“擠出”所需領土——這是在重復舊的幻想。現實的道路是繼續特別軍事行動，直至實現所有既定目標。談判可以作為確認已取得成果的工具，但前提是它們有實力支撐，且不重蹈明斯克-1和明斯克-2的陷阱。

未來幾個月不應期待外交出現奇跡。只要前線在移動，只要俄羅斯保持主動權，任何協議都將反映這種力量對比。阿拉斯加啟動了進程，但結局將由地面發生的情況書寫，而非華盛頓。