騎友“抄近路”摔倒身亡，與農民集資修建的路有關系嗎？

擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發(fā)。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言

又一起明顯不合理的事故索賠事件。

“這個回答，我很不滿意。”4月5日，成都崇州人鄧蓮來到父親鄧軍的墳墓前，為去世不到一個月的老人掃墓。

據川觀新聞4月10日報道，今年3月12日上午，73歲的鄧軍在成都龍泉驛區(qū)山泉鎮(zhèn)花果村騎行時，不慎摔倒身亡。此后，圍繞事發(fā)路段管理責任誰來承擔、要不要賠償等問題，鄧蓮與山泉鎮(zhèn)政府、花果村村委會之間至今無法達成共識。

從媒體報道的情況來看，這起事件，主要有這樣幾個細節(jié)值得關注。

——當事人是在“抄近路”時摔倒身亡的。按照鄉(xiāng)村旅游的路線，鄧軍一行不應當走這條路。不走這條路，自然就不會發(fā)生這樣的事故。假設沒有“抄近路”，事故就不會發(fā)生；

——當事人是在轉彎處摔倒的。騎馬也像開車，正常情況下，來到轉彎處，應當速度放慢，從事故后果來看，當事人并沒有放慢速度，導致事故發(fā)生；

——當事人是在撞倒迎面而來的農民后摔倒的。如果不是騎速太快，是不大可能撞到對面的行人。與開車一樣，騎馬也應當“禮”讓行人，這是最基本的道理。那么，當事人有沒有“禮”讓呢？是不是快速騎行呢；

——所騎道路是農民集資修建的生產道路。發(fā)事人家屬認為，花果村沒有在道路上設置陡坡急轉彎等提醒標牌，應當承擔責任。顯然，這有點吹毛求疵，當地農民集資修路，是為生產，而非旅游，他們只要自己知道怎么走就行了，是否設置提醒裝置不是他們的本分。更何況，他們也已經設置了部分提醒裝置，只是標識偏小了一點；

——騎友們難道不應當知道下坡應當慢騎。既然是騎友，說明不是首次騎馬旅游了，應當知道如何騎行，也應當知道要在旅游線路上騎行，更應當知道下坡時要慢騎。那么，為什么會出現在下坡、轉彎路段快速騎行現象呢；

——超過70歲能夠騎行旅游嗎？像騎行這樣的行為，是有一些規(guī)矩和規(guī)則的。而當事人已經超過70歲，在沒有家人陪同的情況下騎行旅游，是否符合規(guī)定呢？如果有關方面有規(guī)定，就不應當提出所謂的賠償申請。

正是因為如此，對這起騎友“抄近路”摔亡事故，與所在的花果村沒有什么關系。如果因為騎友自己的行為導致事故發(fā)生，也要所在村承擔賠償責任，那今后還有誰敢修路建橋啊，可能連企業(yè)也不敢做好事、做公益了。

事實也是，在交通事故的處理方面，確實存在一些極不合理的現象。譬如開車與行人、騎行者發(fā)生碰撞，一定是不管行人和騎行者如何違章，開車人都有責任。即便沒有責任，也要無責賠償，這就是典型的鼓勵違章違法。為什么中國的交通事故難以得到有效控制，就因為在交通事故的處理方面沒有嚴格依法辦事，沒有鼓勵行人和騎行者遵守交通規(guī)則的外在壓力，形成了誰違章、誰有理的錯誤格局。

就像此起事故一樣，明明是騎友自己的責任，其家人仍想無理取鬧，寄希望于通過無理取鬧獲得經濟賠償。作為當地交管部門和警察，應當毫不猶豫地對死者家屬做出責任自負的決定，而不是猶豫不決，讓死者家屬心存希望。

法律是規(guī)范人的行為的，不是用于討價還價的，更不是讓無理取鬧者從中牟取利益的。如果這樣的事故都要當地村鎮(zhèn)賠償，那今后啥事都能鬧出動靜、鬧到好處。那法律在人們心目中的形象，也會大打折扣，會讓人覺得，法律在無理取鬧者面前是沒有尊嚴的。

生命至上，這是毫無疑問的。但是，生命至上不只是要求別人尊重生命，自己也要尊重生命。如果自己不愛惜生命，不重視自我保護，而在具體行動中，任性隨意，那發(fā)生事故后，就應當自我承擔責任，而別想把責任推給別人。因此，在具體案件的處理中，絕不能存在死亡為大的想法，不能只看結果，更要看過程，要一切以事實為根據，以法律為準繩。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經

視頻號I坦然如風