如何用好七人合議庭，實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)利益最大化？

在刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)中，即便人民陪審員常被認(rèn)為“陪而不審”，申請(qǐng)七人合議庭依然具有重要的辯護(hù)價(jià)值。其核心邏輯并非依賴(lài)陪審員實(shí)質(zhì)參與庭審，而是對(duì)當(dāng)事人有利無(wú)害，且能顯著拓展程序辯護(hù)空間，尤其在需要強(qiáng)硬抗辯、寸步不讓的案件中，更是重要的辯護(hù)工具。

在庭前會(huì)議階段，申請(qǐng)組成七人合議庭，本身就是一種“秀肌肉”的庭審博弈策略。當(dāng)前審辯沖突日趨明顯，部分庭審中合議庭與公訴人形成合力，壓縮辯護(hù)空間。此時(shí)明確提出合法訴求，能夠向法庭傳遞強(qiáng)硬姿態(tài)，表明本案不會(huì)走過(guò)場(chǎng)，從而爭(zhēng)取庭審主動(dòng)權(quán)，為后續(xù)辯護(hù)爭(zhēng)取空間。更重要的是，七人合議庭由3名法官加4名人民陪審員組成，人數(shù)增加會(huì)直接提升程序違法的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，為二審發(fā)回重審埋下重要突破口。

首先是人民陪審員資格審查。依據(jù)《人民陪審員法》，被列入失信被執(zhí)行人名單的人員不得擔(dān)任陪審員。陪審員每五年遴選一次，遴選時(shí)合格不代表任期內(nèi)始終合格，一旦因經(jīng)濟(jì)等原因成為失信被執(zhí)行人，即喪失參審資格。實(shí)踐中失信信息易于查詢(xún)，只要查實(shí)，即可認(rèn)定審判組織組成違法，二審應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，查詢(xún)可結(jié)合《人民陪審員法實(shí)施若干問(wèn)題的答復(fù)》逐項(xiàng)核對(duì)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人而言就是重大程序利好。

其次是回避規(guī)則的運(yùn)用，人民陪審員參照審判人員適用回避制度，其回避由院長(zhǎng)決定。當(dāng)庭對(duì)陪審員提出回避申請(qǐng)，法庭必須休庭，可直接中斷庭審節(jié)奏，倒逼法庭重視程序問(wèn)題，這也是強(qiáng)硬抗辯中常用的有效手段。針對(duì)七人合議庭，還有一個(gè)關(guān)鍵的剛性規(guī)則——《人民陪審員法司法解釋》第九條明確要求，開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)制作事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題清單，供陪審員庭審參考。實(shí)踐中，陪審員庭前常無(wú)任何書(shū)面材料，所謂清單多為庭后補(bǔ)做。辯護(hù)人可據(jù)此當(dāng)庭提出異議，以未依法保障陪審員履職條件為由，申請(qǐng)陪審員回避，往往能有效中止庭審。

除此之外，被告人的程序知情權(quán)也是重要辯護(hù)抓手?！度嗣衽銓弳T法》第十七條規(guī)定，一審刑事案件被告人有權(quán)申請(qǐng)陪審員參審。與之配套，司法解釋第二條要求法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭五日內(nèi)告知該項(xiàng)權(quán)利。實(shí)踐中法庭普遍未履行告知義務(wù)，構(gòu)成程序違法。若法庭辯稱(chēng)已口頭告知，辯護(hù)人可要求出示告知筆錄，無(wú)法提供則可認(rèn)定審判人員不實(shí)陳述，進(jìn)而申請(qǐng)回避。另一重要程序節(jié)點(diǎn)是《人民陪審員法司法解釋》第三條：法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭七日前確定陪審員名單，并及時(shí)告知當(dāng)事人。實(shí)踐中常出現(xiàn)開(kāi)庭當(dāng)天才確定、臨時(shí)通知陪審員的情形，導(dǎo)致辯護(hù)人無(wú)法提前審查回避事由，屬于典型程序違法。對(duì)此，辯護(hù)人可明確保留異議權(quán)，以此對(duì)抗法庭隨意設(shè)定的審查期限。

綜上，對(duì)人民陪審員制度的運(yùn)用，不必糾結(jié)于其是否真正發(fā)揮參審作用，而應(yīng)立足刑事辯護(hù)立場(chǎng)，將其作為拓展程序空間、制造程序違法點(diǎn)、爭(zhēng)取庭審主動(dòng)權(quán)的工具。通過(guò)資格審查、回避申請(qǐng)、知情權(quán)保障、庭前名單告知等規(guī)則，合法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟利益最大化，這才是該制度在辯護(hù)實(shí)務(wù)中的真正價(jià)值。