夫妻離婚但仍實(shí)際共同生活，應(yīng)認(rèn)定為共同借款人【26年第40期】

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情

張磊（男）與黃娟娟（女）于2016年離婚，但離婚后仍以夫妻名義共同生活、經(jīng)營(yíng)，共同撫養(yǎng)子女，并通過(guò)微信聊天、家庭聚會(huì)等方式持續(xù)對(duì)外展示夫妻關(guān)系，且兩人之間長(zhǎng)期存在頻繁、大額的資金往來(lái)。兩人離婚期間，黃娟娟名下登記有多處大額不動(dòng)產(chǎn)。

韓石與張磊、黃娟娟自2022年起有長(zhǎng)期、大額的款項(xiàng)往來(lái)。

韓石向張磊出借第一筆款項(xiàng)時(shí)，張磊作為借款人，黃娟娟作為擔(dān)保人向韓石出具了借條。在后續(xù)的借還款往來(lái)中，韓石曾直接向黃娟娟轉(zhuǎn)賬，黃娟娟亦曾用自己賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬給韓石。2024年，韓石與張磊曾核對(duì)并協(xié)商剩余借款本金以1300萬(wàn)元計(jì)，但張磊未最終簽字。韓石通過(guò)微信向張磊、黃娟娟催要借款，黃娟娟均予以否認(rèn)。

后，韓石以民間借貸為由向法院起訴要求張磊、黃娟娟歸還剩余借款本金及利息，并稱(chēng)其從不知曉張磊與黃娟娟已經(jīng)離婚，不然不會(huì)出借大量款項(xiàng)。張磊認(rèn)可系其向韓石借款，黃娟娟則認(rèn)為其已經(jīng)與張磊離婚，其僅是受張磊指示“代收付”部分款項(xiàng)，其與韓石之間不存在借貸關(guān)系。

評(píng)析

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了非“共簽”型共債中“夫妻關(guān)系存續(xù)期間”的時(shí)間要素。本案法院認(rèn)定張磊與黃娟構(gòu)成了非夫妻關(guān)系的共同債務(wù)人并確定了共同債務(wù)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。

一方面，穿透身份關(guān)系，實(shí)質(zhì)審查雙方的經(jīng)濟(jì)混同。在初始借條中黃娟娟作為擔(dān)保人，但后續(xù)款項(xiàng)收取、利息支付、微信群債務(wù)協(xié)商等行為，均能體現(xiàn)張磊與黃娟娟具有經(jīng)濟(jì)一體性，雙方構(gòu)成經(jīng)濟(jì)共同體。

另一方面，注重行為推定，保護(hù)債權(quán)人的合理信賴(lài)?yán)妗埨凇ⅫS娟娟雖已離婚，但雙方在案涉借款期間對(duì)外以夫妻相稱(chēng)，長(zhǎng)期共同生活、共同撫養(yǎng)子女、共同參與社交活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密、社會(huì)關(guān)系密切，共同參與借款資金的流轉(zhuǎn)包括接收款項(xiàng)、支付利息等。客觀上造成韓石對(duì)雙方共同承擔(dān)債務(wù)的合理信賴(lài)。張磊與黃娟娟在微信群溝通記錄以共同名義對(duì)外承諾還款。

綜合全案證據(jù)法院認(rèn)定，黃娟娟實(shí)際為案涉款項(xiàng)的共同借款人，并判決其承擔(dān)共同還款責(zé)任。

法院采用了穿透式審判模式，跳出夫妻共債對(duì)“夫妻關(guān)系存續(xù)期間”這一時(shí)間局限。通過(guò)對(duì)張磊與黃娟娟實(shí)質(zhì)身份關(guān)系、經(jīng)濟(jì)往來(lái)的認(rèn)定，將離婚后仍共同生活、經(jīng)營(yíng)且經(jīng)濟(jì)混同的雙方認(rèn)定為債務(wù)共同體，避免當(dāng)事人利用離婚形式逃避責(zé)任。

來(lái)源：廣西高院、江蘇法治報(bào)、民事審判、山東高法

一審一校：劉泳敏 秦 娟

二審二校：歐陽(yáng)豪 程順輝

三審三校：黃立艷 覃顯蕓

-關(guān)注岑溪法院-